Pour tout nombre n appartenant a 6a-1 ou toutes variables appartiennent aux naturels plus, si aucune division par Cx appartenant a :11+30b,17+30b,23+30b,29+30b ou Cmax = n/7, ne donne aucun resultat naturel, alors n est premier. Ma question est est-ce mon hypothèse serait efficace ? Jonathan Lafrance Gagnon
Bonjour (la politesse n'est pas optionnelle sur ce site)
n= 35 vérifie vos conditions mais n'est pas premier ; de plus, en mathématique, ce qui compte, ce sont les démonstrations ....
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Ok, alors pour tout 6n-1 appartenant a 11+30n , 17+30n 23+30n 29+30n sil nest divisible par aucun 7+30n , 13+30n 19+30n 31+30n, ou le resultat negal pas un entier alors il est premier
Entier etant sur 11,17 ,23,29+30b, je nai pas fait attention mais la variable n de 7,13,19,31+30n doit etre remplacé par a par ailleurs je suis sur ps4 jene peux envoyer aucune photo
Bonsoir,
Si vous changez de formule à chaque contrexemple, je vais attendre une démonstration plutôt que des devinettes.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Celle-ci est definitive je crois haha
Si j'ai compris votre formule, 161 est un contrexemple (le dernier, donc)
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
[Ceci est ma demonstration: ATTACH=CONFIG]341382[/ATTACH]
Bon ben supprime le topic, mon truc cetait nul a chier
Jaimerais, pour ma part ,avoir une critique constructive ou pas , parce que jai dautre idees mais comment verifier mes hypotheses? Merci
Cela a déjà été dit : avec une démonstration.Envoyé par Capncrap
De préférence lisible, la photo postée découragerait pas mal de bonnes volontés.
Vérifier toi même si cela a une chance de marcher serait la moindre des choses aussi : un programme écrit rapidement peut tester tes hypothèses jusqu'à de très grand nombre et cela éviterait des choses comme ton 1er post ou Mediat a trouvé immédiatement un nombre aussi petit que 35 comme contre-exemple.
Ce qui veut dire que tu n'avais pas vérifié ton hypothèse pour les 6 1ères valeurs de n...
Mon education sarrete aux intégrales, pre uni , jai eu un gout soudain pour les maths il ny a pas tres longtemps, dabord pi,puis les premiers , je crois etre devant une evidence, mais incapable de la prouver, cest pourquoi je me retournais vers des cerveaux beaucoup plus intelligents que moi. Il est vrai que je nai pas de limites, et que je ne suis daucune formalisation, mais pourrait on me dire si cest possible et combien de calcul sur un nombre donné pour confirmer sil est premier 161 netait pas contre exemple car divisible par 7 et 23 (6a+1)(6b-1)=6c-1 donc non premier.
Capncrap,
tu le dis toi-même, tu as une formation pré-élémentaire en maths, donc tu ne connais pas la théorie des nombres qui rassemble pas mal de connaissances sur les entiers; et aussi de quoi montrer que pas mal d'évidences sont fausses. Tu es parti ici dans une "course à l’échalote", où chaque fois qu'on te trouvera un contre exemple, tu rajouteras une condition pour éliminer ce contre exemple. Pourquoi voudrais-tu que d'autres y jouent ?
C'est ton évidence, transforme-la en preuve (apprends les maths nécessaires), et soit tu auras une vraie preuve, soit en la construisant, tu verras pourquoi ton "évidence" n'était bâtie que sur l'examen des tout premiers nombres premiers. En même temps, tu apprendras à donner tes énoncés d'une façon lisible par d'autres (ton premier message est à la limite de l'incompréhensible). C'est sans doute pour ça que 161 a été proposé, tu n'as pas donné une forme compréhensible à ton hypothèse.
Bon travail personnel !
Dernière modification par gg0 ; 15/05/2017 à 08h33.
bonjour,
j'ai l'impression que Médiat et gg0 ont compris ce que tu voulais dire , mais pas moi.
il y a des n partout, mais ne serait-ce pas des p,q,r !???
en revanche , il me semble que dans tes formulations tu fais intervenir ( directement ou indirectement ) tous les nb premiers connus jusqu'à un certain rang.
donc tu sembles à peu près retomber sur tes "pates" , puisque que tu exclus je crois (mais avec une formulation tordu ) tous les multiples de ces nombres.
il me semble que l'on doit pouvoir démontrer si la formulation était plus clair ( pour moi ), qu'aller au bout de ta démarche reviendrait implicitement à rajouter tous les nb premiers dans ta formulation.
Ce qui revient à une démo tautologique.
Cdt
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Bonjour,
Capncrap, un lien qui t'intéressera sûrement :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Formul...mbres_premiers
Plus généralement, les "anciens" ont souvent cherché des formules comme les tiennes donnant des nombres premiers. Certaines formules sont intéressantes mais celles donnant uniquement des nombres premiers ont été invalidées ou sont compliquées et totalement inutilisables (voir le lien ci-dessus). Plus généralement, les curieux depuis quelques siècles ce sont amusé à essayer toutes les formules simples possibles. Il y a donc peu de chance de trouver quelque chose d'intéressant par cette approche. Pour trouver quelque chose d'utile il faut des recherches plus approfondies, plus complexes et surtout raisonnées (se basant sur des analyses mathématiques rigoureuses et pas simplement de l'intuition et/ou une série d'essais) comme : https://fr.wikipedia.org/wiki/Foncti...mbres_premiers ou https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%...e_de_Green-Tao
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Mon etude ne porte pas sur les nombres premiers mais lensemble des possibles premiers sur les generateurs que jai donné. Ensuite si je sais par exemple quil y a 30000 solutions possible pour 1000000 et disons 30000 pour 1000017 alors ce dernier devrait etre premier, CE NE SONT QUE DES EXEMPLES, de toute facon j'abandonne, je ne dors plus la nuit et jai dautre chose a faire que de travailler sur des *** de nombres.
Dernière modification par Médiat ; 16/05/2017 à 07h34.
Salut,
D'accord. Ce qui t'intéresse est la répartition des premiers sur une suite donnée. Sujet difficile mais intéressant.
Ca me rappelle un travail de réparation de données comptables que j'avais dû faire (une erreur de répartition de données entre régions du pays). Sur plus d'un millions de lignes de montants. La nuit j'en rêvais. J'ai demandé à la chef comptable s'il ne lui arrivait pas de rêver de nombres. Sa réponse : ben oui, pourquoi ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
voila un peu mon raisonnement qui me conduit a predire 83 nombres premiers sur 1000 dans mes ensembles sur 6n-1
Donc selon mon raisonnement, si dun nombre premier au prochain possible premier, jevalue leur limite n/7 n/11, n2/7, n2/11, et que la difference entre les deux limites nengendre aucun possible premier alors ce dernier devrait etre premier, car aucune nouvelle solution napparait.
Dernière modification par Capncrap ; 16/05/2017 à 19h27. Motif: erreur
Entre la photo à l'envers et le texte incompréhensible, on ne peut pas dire que tu donnes envie de te comprendre.
Je viens de vous donner la f(n+1), pour les 6n-1, vous voulez quoi deplus, et vous monsieur mediat, vous mavez lair muet pourrais je savoir pourquoi?
Voilà comment jai calcule je crois pas etre capable de faire une meilleure demo
Jen ai ma claque de cette tablette,
C'est toujours à l'envers.
Nous aussi. Tu pourrais aussi faire l'effort d'apprendre le mode TeX et de communiquer plus clairement avec tes interlocuteurs parce que là, il me semble que tu ignores toutes les réponses faites plus haut et même tes propres affirmations.
J'arrête de mon coté. Bon courage quand même...
Salut,
C'est juste que la plupart des phrases sont incompréhensibles. Comme " si d'un nombre premier au prochain possible premier, j'évalue leur limite". Hein, pardon ? La limite d'une suite je connais mais la limite d'un nombre, ça ???? Ce n'est qu'un exemple.
Le français est bien ta langue maternelle ? Enfin, peu importe, mais ces phrases brumeuses, ça ne facilite pas la communication
Pour répondre à ta question, c'est ça qu'on veut de plus : des phrases qu'on peut comprendre (c'est tout de même une demande raisonnable. Avant de comprendre les maths dont tu parles, il faut qu'on arrive à comprendre ce que tu dis !!!!)
Il est peut-être absent ou occupé.
Dernière modification par Deedee81 ; 17/05/2017 à 06h46.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
J'attends de lire un texte compréhensible, autant au niveau de français que des mathématiques.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
D'accord. Comme nous quoi
Merci,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bon bien jai eu ma réponse sur le forum de mersenne, il s‘agit d‘une sieve theory (wiki), et il en existe de plus puissante.
Pour clore la discussion, je vous prie d‘excuser mon manque de respect aux mathématiques ,au français et a vous tous chers. Je suis incapable de me contenir car je suis hyper actif, mais sachez que j‘emprunterai la voie des mathématiques et que rien ne m‘echappe.
