Perception de l'hostilité

[invite1e8a01d7]

Bonjour à tous et à toutes,

Il y a peu de temps je me demandais bêtement si la science avais réussi à expliquer le "sens" de la perception de l'hostilité / animosité ?

Cela paraît un peu confus mais il me semble que les maîtres en arts-martiaux par exemple en sont capables. Même sans la vue, ils arrivent à "ressentir" la présence d'une personne ayant de l'animosité en elle.
Je pense que cela doit être similaire au sens qui fait que si quelqu'un (même dans notre dos) nous fixe intensément du regard par exemple, nous pouvons le ressentir d'une manière ou d'une autre...

Sur wikipedia ils parlent de : Proprioception (http://fr.wikipedia.org/wiki/Proprioception), c'est à dire la perception de sois même et du placement de son corps. Donc existerait-t-il une "version" pour les personnes qui ne sont pas nous ?

Es-ce qu'il y à un rapport avec les Phéromone ?

Merci d'avance à vos réponses sur ce sujet qui ne doit pas être très conventionnel !

Paperkat

[invite2313209787891133]

Bonjour

Rien à voir avec un pouvoir pseudo mystique ; l'hostilité se perçoit principalement par le regard et les intonations de la voix.

[mh34]

J'ai du mal à voir ce que la proprioception vient faire ici...c'est juste un terme pour désigner, effectivement, la partie de la physiologie du système nerveux qui permet au cerveau ( le terme de cerveau est pris ici dans son sens global, et ne concerne pas que le cortex ) d'avoir conscience à tous moments, même sans le contrôle de la vue, donc, des positions des différentes parties du corps.
En général, les informations envoyées par les différents capteurs n'arrivent pas jusqu'au cortex, mais s'arrêtent au niveau du vestibule et du cervelet. La majeure partie de la proprioception est inconsciente.
Ce terme est utilisé par rapport au sujet lui-même : on ne s'en sert pas pour analyser les positions d'autrui, et donc ce système ne sert à rien pour déterminer l'hostilité éventuelle de quelqu'un.

Un peu de lecture sur le sujet

http://www.anmsr.asso.fr/journee2004/2%20MAZEVET.pdf
http://neurobranches.chez-alice.fr/s...ropincons.html

[invite1e8a01d7]

@Dudulle :
Je suis tous à fait d'accord avec toi, mais si une personne qui ne parle pas se trouve derrière toi, que tu ne peux donc ni voir, ni entendre, il t'est impossible de percevoir sa présence.
Or, dans la même situation, un maître en arts martiaux sentira la présence de cette personne si elle à de l'hostilité/animosité en elle.

La question est plutôt : D'où vient ce 6ème sens ?

@mh34 :
Pour la proprioception, elle permet comme tu le dis d'avoir "conscience des positions des différentes parties du corps", eh bien ce que je décrit comme "sens" serait une version de la proprioception qui permet d'avoir "conscience des positions des différentes parties du corps d'une personne ayant de l'hostilité/animosité envers toi".

[A voir en vidéo sur Futura]

[mh34]

Mais on sait depuis longtemps interpréter l'attitude d'autrui! N'importe quel animal peut parfaitement réagir en fonction de l'attitude d'un congénère, il l'interprète très bien! L'être humain aussi, ça n'a rien de nouveau! Simplement, ça ne passe pas par le système proprioceptif.

[invite1e8a01d7]

Mais on sait depuis longtemps interpréter l'attitude d'autrui! N'importe quel animal peut parfaitement réagir en fonction de l'attitude d'un congénère, il l'interprète très bien! L'être humain aussi, ça n'a rien de nouveau! Simplement, ça ne passe pas par le système proprioceptif.

Oui mais seulement si on peut voir "autrui" si ce n'est pas le cas...on peut rien interpréter !

[mh34]

Ok, je vais essayer d'être encore plus claire.
Le système proprioceptif a besoin (vous avez lu les liens que je vous ai donnés?) de stimulations directes :
je cite la page 7 du premier lien :
- fuseaux neuromusculaires
- organes tendineux de Golgi ( se trouvent dans les tendons des muscles)
- récepteurs articulaires
- récepteurs cutanés
- récepteurs vestibulaires ( dans l'oreille interne)
- afférences visuelles.

Or, tous ces récepteurs ont besoin pour être stimulés d'un contact direct. C'est comme ça. On n'a jamais réussi à les stimuler et donc à provoquer une réponse, par la pensée.

Donc non désolée, ce n'est pas possible.

Ou alors il faut le prouver...

[invite251213]

@Dudulle :
Je suis tous à fait d'accord avec toi, mais si une personne qui ne parle pas se trouve derrière toi, que tu ne peux donc ni voir, ni entendre, il t'est impossible de percevoir sa présence.
Or, dans la même situation, un maître en arts martiaux sentira la présence de cette personne si elle à de l'hostilité/animosité en elle.

La question est plutôt : D'où vient ce 6ème sens ?

En fait , dans cette situation , quand tu dis que tu ne peut pas voir la personne , c'est vrai , mais l'entendre , non .
J'avais lu quelque part (un livre avec la loi de murphy dans le titre c'est tout ce dont je me souviens) , que on pouvait repérer quelqu'un derrière nous dans une pièce grâce aux sons que la personne va faire en se déplaçant et que l'on ne perçoit pas consciemment , mais que notre cerveau et notre système auditif perçoivent quand même de manière inconsciente .
On peut même repérer la position de la personne dans la pièce grâce aux échos de ces sons sur les murs .

Rien à voir avec une quelconque localisation de l'agressivité , 6éme sens ou quoique ce soit d'autre .
De plus , pas besoin d'être un maitre en art martiaux pour réussir cela , tout le monde en est capable , même si ca nécessite certaines conditions : une pièce silencieuse (pour éviter de noyer ces petits bruits dans un gros brouhaha) notamment .

Malheureusement , je ne retrouve plus les référence du bouquin dans lequel j'avais lu ca , donc ce que je viens de dire est à confirmer .

[invite772dc2fd]

Bonjour tout le monde.

Je viens de tomber sur cette petite discussion et (tant qu'à faire) je voudrais y apporter mon petit grain de sel...

J'avais en effet dèjà réfléchit à cette problèmatique (parmis tant d'autres), et j'y ai trouvé une solution qui peut se trouver être relativement satisfaisante...

La transmition de pensée...


OUi, oui, ne me sautez pas encore dessus, j'entends déjà les critiques de certains petits cartésiens...
Mais il se trouve que cette perception (que certains caractérisent parfois du fait de sa façon totalement implicite d'agir sur le comportement des gens) a déjà vu son existence prouvée et assurée par la science et de sérieuses expériences.


Quitte à vous citer un exemple, je pourrais vous citer la plus représentative :

Deux groupes de personnes sont rassemblés dans deux salles d'attente sans aucune communication entre-elles (insonorisées, capitonnées, sans aération commune, etc...). Chacun leur tour, on choisit un "cobaye" dans chacun des groupes. Ils ne peuvent ni se voir ni s'entendre tandis qu'ils sont emmenés jusqu'à deux salles voisines, elles aussi isolées du reste de leur environnement, si ce n'est le fait qu'elles ne sont séparées que par une épaisse cloison.
Un des deux hommes doit regarder 6 petits courts-métrages sur des thèmes très différents puis sélectionner celui des 6 qui lui a le plus plu. Pendant ce temps de visionnage puis de sélection, l'autre homme est présent à quelques mètres, bien qu'il ne puisse ni entendre, ni voir ce qui se passe.
Puis, une fois le choix accomplis, les mêmes courts-métrages sont visionnés par le second "cobaye", qui doit, lui, essayer de deviner ce qu'à choisit l'autre.

Et là, surprise !
Les bonnes réponses obtenues par ce petit sondage furent de l'ordre (environ) de 38%. Ce qui est très éloigner des normaux 16.6% que fait le 1/6.
On pourrait croire à la coïncidence, mais cette opération fut répétées à plusieurs reprises dans d'autres endroits du globe. Et les résultats furent toujours plus ou moins similaires...

La transmition de pensée n'est donc pas une fantasmagorie dédiée aux films de science fiction, c'est une science réelle qui a de nombreuses applications dans la vie commune.

Maintenant, il faut essayer de déterminer ce que peut être cette étrange communion entre deux esprits.
On sait de quoi est faite une pensée : c'est tout simplement une impulsion électrique dans le cerveau. Mais on est encore loin de la tension du secteur : cette petite impulsion est extrèmement faible, et c'est pourquoi il faut aller coller de nombreux et sensibles électrodes sur la tête pour enregistrer notre activité cérébrale. Et c'est aussi pour cela que beaucoup sont ceptiques à l'idée d'une quelconque perception de ces signaux d'homme à homme.

Cependant, on sait que l'activité cérébrale qui s'opère durant la visualisation d'une vidéo est relativement faible. Encore plus que quand vous faites une randonnée ou que vous lisez un roman.


Maintenant, en prenant compte de ces données, on peut comprendre le mécanisme qui (selon moi, hein ?...) s'opère quand quelqu'un perçoit une quelconque présnece menaçante derrière elle :
On peut facilement comprendre que l'animosité est un état particulier du cerveau qui est alors très actif. Notamment accompagné de l'augmentation du rythme cardiaque et de la pression artérielle.
On peut donc aussi imaginer que le fait de percevoir ces signaux électriques si significatifs par l'homme est une évolution naturelle à travers le temps qu'à développé l'espèce humaine pour pouvoir parer à une quelconque agression furtive.
Ce n'est pas pour rien que l'expression "j'ai sentit qu'on m'observait" soit aussi récurrente.
On sait que l'état de haine, d'animosité, de rage, d'hostilité est en fait relativement similaire à l'état d'"aventure" de l'homme. C'est en fait une réaction naturelle du corps humain qui lui permet de pouvoir s'adapter (et donc de survivre, cf. évolution) rapidement et efficacement dans une situation nouvelle et/ou inhabituelle.
Et la suractivité du cerveau à ce moment-là est elle aussi naturelle : elle permet durant un moment à celui qui l'éprouve d'évaluer, d'observer, d'interprêter et de réagir plus rapidement aux éventuels évènements à venir.

Cette réaction s'est ensuite appliquée dans ces situations telles que l'observation discrète où le cerveau comprend qu'il y a le risque de se voir repérer de la part de l'observateur, puis ensuite un risque de se faire attaquer de la part de la cible qui ressent alors les signaux électriques du voyeur.
La même chose s'applique à celui qui projette d'attaquer quelqu'un dans le dos. C'est même dans ces cas-là encore plus fort.
Vous aurez compris que le temps où l'on pourra demander mentalement à sa conjointe de nous passer le sel est très loin...ces perceptions ne peuvent se faire que dans des conditions extrèmes : quand one st totalement isolé du monde extérieur et confronté à une seule présence environnante, ou bien quand nous sommes en train d'accomplir quelque chose de nouveau, d'inhabituel et de "dangereux".

Si Paperkat parle de la démonstration qu'en font les "maîtres en art martiaux", il y a deux raisons.
La première est que, étant eux-même exceptionnels, quand ils montrent quelque chose, forcément, ça marque...
La seconde étant que, "l'art martial n'est pas un combat contre autruit, mais un combat contre soi-même". Et que dans cette visée, ces fameux "maîtres" passent leur vie à cultiver leur corps et leur esprit. Et qu'ainsi, ils ont appris, par la force de leur entraînement, à accentuer ces capacités de perceptions, qui sont capitales dans les combats qu'ils pratiquent.

J'espère avoir apporté une quelconque petite lumière sur cette affaire, ou, le cas échéant, ne pas vous avoir trop ennuyé avec mon pavé sur la perception cérébrale.

Amicalement.
Pel.

[mh34]

BOnsoir.
Juste ça :

La transmition de pensée n'est donc pas une fantasmagorie dédiée aux films de science fiction, c'est une science réelle qui a de nombreuses applications dans la vie commune.

Si vous pouviez nous donner quelques liens vers des articles scientifiques pour appuyer votre assertion?

Ne pas oublier ce point de la charte :

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

Merci.

[invite1e8a01d7]

@Pelernuse :

Ta solution me plaît bien
Il est vrais qu'elle fait un peu science fiction mais si tu atteste que le principe à déjà été expérimenté et prouvé je ne vois pas de raisons d'en douté !
Merci beaucoup d'avoir pris le temps d'écrire ce long post !

Paperkat

[invite6f9dc52a]

OUi, oui, ne me sautez pas encore dessus, j'entends déjà les critiques de certains petits cartésiens...
La transmition de pensée n'est donc pas une fantasmagorie dédiée aux films de science fiction, c'est une science réelle qui a de nombreuses applications dans la vie commune.

Il n'y a pas de raison, ce qui me fait rire, c'est tous les délires de science-fiction ou tous les gens parlent et se téléphonent et certains s'écrivent aussi alors qu'il suffit de se transmettre des pensées.
Il y en a qui abusent vraiment.

On sait de quoi est faite une pensée : c'est tout simplement une impulsion électrique dans le cerveau. Mais on est encore loin de la tension du secteur : cette petite impulsion est extrèmement faible, et c'est pourquoi il faut aller coller de nombreux et sensibles électrodes sur la tête pour enregistrer notre activité cérébrale.

Oui et de cette activité électrique collectée par des capteurs au contact du crâne, on ne sait pas en individualiser une pensée.
Si tant est que cette activité en serrait représentative.

On peut donc se demander ce qui peut passer a travers une épaisse cloison et des couches d'air ...

... 6 petits courts-métrages ...

Et là, surprise !
Les bonnes réponses obtenues par ce petit sondage furent de l'ordre (environ) de 38%. Ce qui est très éloigner des normaux 16.6% que fait le 1/6.
On pourrait croire à la coïncidence, mais cette opération fut répétées à plusieurs reprises dans d'autres endroits du globe. Et les résultats furent toujours plus ou moins similaires...

Si tout étant égal par ailleurs (et il y a pas mal de choses plus égales qu'un film ou un autre - enfin, moi, personnellement je choisi et j'en préfère certains ... ) la probabilité "attendue" serait de 1/6 mais un nombre limité de tirage ne donnera pas ce résultat (faites quelques séries de 6 lancer de dé et comptez combien de fois celles-ci comportent toutes les faces (équiprobables)).
Quid des "cas-témoins" ?
Autres biais ?

On peut facilement comprendre que l'animosité est un état particulier du cerveau qui est alors très actif.

Sources ?
Preuves ?
(Je mets sur la voie ; consommation du cerveau, imagerie fonctionnelle ...).

Notamment accompagné de l'augmentation du rythme cardiaque et de la pression artérielle.

Peut être tout aussi bien calme, détendu ... enfin, ce a quoi sert l'entrainement ...

On peut donc aussi imaginer que le fait de percevoir ces signaux électriques si significatifs par l'homme est une évolution naturelle à travers le temps qu'à développé l'espèce humaine pour pouvoir parer à une quelconque agression furtive.

Oui au même titre que la parole, la marche, la vision, l'ouïe ... la transmission de pensée est très évidente dans l'espèce humaine.

Cette réaction s'est ensuite appliquée dans ces situations telles que l'observation discrète où le cerveau comprend qu'il y a le risque de se voir repérer de la part de l'observateur, puis ensuite un risque de se faire attaquer de la part de la cible qui ressent alors les signaux électriques du voyeur.
La même chose s'applique à celui qui projette d'attaquer quelqu'un dans le dos. C'est même dans ces cas-là encore plus fort.

On pourrait même croire que l'évolution naturelle a permis de masquer ces signaux et que donc on ne devrait justement pas pouvoir avoir ce genre de "perceptions", ce qui prouverait que c'est donc faux.

Et qu'ainsi, ils ont appris, par la force de leur entraînement, à accentuer ces capacités de perceptions, qui sont capitales dans les combats qu'ils pratiquent.

Oui, les très répandus cours "transmissions de pensées" sont régulier dans ce type d'entrainement.

J'espère avoir apporté une quelconque petite lumière sur cette affaire, ou, le cas échéant, ne pas vous avoir trop ennuyé avec mon pavé sur la perception cérébrale.

Je ne répèterais que le cette partie du message de MH :

Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

Après, c'est la poubelle.
Ce fil est d'ailleurs proche de la fermeture.

@Pelernuse :

Ta solution me plaît bien

C'est agréable de lire ce qu'on a envie d'entendre mais en simplifiant, c'est par définition avec toutes les autres perceptions (que la proprioception) que vous pourrez mettre "en évidence" un courant d'air, une modification des sons (interception/trajet/intensité ...), des vibrations, une différence locale de luminosité, une/des odeur(s) et toutes les modifications physiques directes et indirectes connues et perceptibles sans avoir a faire intervenir les délires habituels.

[invite772dc2fd]

Rah, la la la la...
Je me suis encore fait passé pour un sacré allumé ...

En fait je tient ces informations d'un article de Science et vie Junior (comme quoi, il n'y a rien de vraiment "génial") que j'ai lu il y a de ça un petit moment.
Je dois pouvoir arriver à mettre la main sur une trace écrite sur internet...

Je regarde...

Pel.

[invite772dc2fd]

J'ai pu retrouver ces expérience...

2 sont à retenir, j'essaye de vous en envoyer le lien : le Ganzfeld et l'expérience de Kittenis.

http://www.metapsychique.org/mot.php3?id_mot=204
pour le Ganzfeld et

http://www.metapsychique.org/Paranor...ogie-dans.html
c'est le site sur lequel je l'ai trouvé : le deuxième paragraphe parle un peu de l'expérience Kittenis.


Qu'on soit bien d'accord : je n'ai jamais dit que ce que j'ai avancé était la solution...
J'ai simplement voulu y référer car ces eprériences ne prouvent rien, mais peuvent en revanche prêter à confusion, ou tout simplement troubler...
C'est en tout cas ce qu'en dit la science : on ne peux pas baser de théories concrètes sur la (soi-disant) transmition de pensée... mais le fait de l'évoquer permet de pouvoir le prendre en compte sans pour autant le retenir...

Je vous remercie, chers moderateurs, pour votre patience et votre compréhension (enfin, je l'espère...).

Je vous envoie un scan de l'"expérience Kittenis" pour terminer.
Promis, je vous embête plus...
Et je m'excuse si, éventuellement, je vous suis paru un peu trop... "enthousiaste"...

Pel.

[invite1e8a01d7]

C'est agréable de lire ce qu'on a envie d'entendre mais en simplifiant, c'est par définition avec toutes les autres perceptions (que la proprioception) que vous pourrez mettre "en évidence" un courant d'air, une modification des sons (interception/trajet/intensité ...), des vibrations, une différence locale de luminosité, une/des odeur(s) et toutes les modifications physiques directes et indirectes connues et perceptibles sans avoir a faire intervenir les délires habituels.

@Myoper : Dans ce cas j'aimerai te parler d'un exercice que mes profs de jujitsu (oui j'en fais) font parfois en stage entre eux.

- la pièce est noir (lumières éteintes) complet.
- deux personnes sont debout, l'un est face au dos de l'autre.
- l'une des deux personnes à un bâton en bois en main.
- la personne qui a le bâton commence à attaqué et l'autre dois esquiver/parer/ou autre.
- Ce combat dure entre 2 et 3 minutes par session puis ils changent et recommencent.

J'aimerais bien avoir ton avis sur le sujet

(le son "woush" qu'on entend quand un bâton coupe l'air ne s'entend pas dans ce cas car il n'y à pas assez d'espace entre les combattants et que la force utilisé est moindre)

[invite6f9dc52a]

http://www.metapsychique.org/Does-Ps...-Evidence.html (original)

Outre les biais déjà cités plus haut (12) et ceux relevés dans l'article, il y a celui de publication (les expériences sans résultat ne sont souvent pas publiées, surtout dans ce genre de "recherches" donc combien de négatives pour ces quelques présentations ?).

Les indices sont subjectifs.

Il y n'y a pas comparaison de valeurs physiques mesurées mais interprétation de pensées ou rêves (et en plus de la non équivalence des images, il est possible de faire coller une description non spécifique (voire sans rapport) a un aperçu qui l'est (voir thème astral / effet Barnum - http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article799).

Je me demande au passage pourquoi les expérimentateurs ne sont pas sensibles à ces effets ?

@Myoper : Dans ce cas j'aimerai te parler d'un exercice que mes profs de jujitsu (oui j'en fais) font parfois en stage entre eux.

- la pièce est noir (lumières éteintes) complet.
- deux personnes sont debout, l'un est face au dos de l'autre.
- l'une des deux personnes à un bâton en bois en main.
- la personne qui a le bâton commence à attaqué et l'autre dois esquiver/parer/ou autre.
- Ce combat dure entre 2 et 3 minutes par session puis ils changent et recommencent.

J'aimerais bien avoir ton avis sur le sujet

(le son "woush" qu'on entend quand un bâton coupe l'air ne s'entend pas dans ce cas car il n'y à pas assez d'espace entre les combattants et que la force utilisé est moindre)

Ce n'est pas un exercice de détection de pensée qui d'ailleurs serait inutile et n'apporterait rien car n'en dira pas plus que ce que les intervenants savent déjà, a savoir que l'un va agresser l'autre.

Outre que plus l'espace est réduit, moins ce son est atténué, il existe tous les autres sons produit par un corps physique biologique vivant en mouvement et la modification de l'ambiance sonore (les sons non émis par le sujet) dont la perception est en plus exacerbée par les conditions et l'entrainement (sans ce dernier, on perçoit, la nuit un certain nombre de sons non perçus mais bien présents le jour ou combien de gens ferment les yeux pour pouvoir mieux se concentrer sur le(s) son(s) ?), j'ai déjà répondu ici :

... avec toutes les autres perceptions (que la proprioception) que vous pourrez mettre "en évidence" un courant d'air, une modification des sons (interception/trajet/intensité ...), des vibrations, une différence locale de luminosité, une/des odeur(s) et toutes les modifications physiques directes et indirectes connues et perceptibles sans avoir a faire intervenir les délires habituels.

J'ai même oublié les déplacements d'air non "sonores".

Toutes ces sensations immédiatement perceptibles et analysables seront de toutes façon plus utile qu'une éventuelle possibilité de perception inconnue dont la mise en œuvre laisserait le temps a l'agresseur de tuer et enterrer sa victime avant que celle-ci ne soit en condition de percevoir le dit effet (voir les études) et sans parler de l'analyser et en plus de se tromper.

[invite1e8a01d7]

Ce n'est pas un exercice de détection de pensée qui d'ailleurs serait inutile et n'apporterait rien car n'en dira pas plus que ce que les intervenants savent déjà, a savoir que l'un va agresser l'autre.

Es-ce que j'ai parler d'exercice de détection de pensée ?
Deplus quand tu dis qu'ils savent qu'ils vont être attaqués, oui daccord mais à part être sur ses gardes il n'y a pas de condition dans le temps....(on ne sais pas quand on va être attaqué)

Outre que plus l'espace est réduit, moins ce son est atténué, il existe tous les autres sons produit par un corps physique

Comme quoi ? Les battements de cœurs ne s'entendent pas vraiment pour un humain non aveugle.

biologique vivant en mouvement et la modification de l'ambiance sonore (les sons non émis par le sujet) dont la perception est en plus exacerbée par les conditions et l'entrainement (sans ce dernier, on perçoit, la nuit un certain nombre de sons non perçus mais bien présents le jour ou combien de gens ferment les yeux pour pouvoir mieux se concentrer sur le(s) son(s) ?), j'ai déjà répondu ici :
J'ai même oublié les déplacements d'air non "sonores".

Sentir le vent du mouvement me semble à la limite de la science-fiction d'une part et d'autre part le temps de ressentir la conséquence du mouvement dans l'air le coup est déjà arrivé reflex ou pas.

Toutes ces sensations immédiatement perceptibles et analysables seront de toutes façon plus utile qu'une éventuelle possibilité de perception inconnue dont la mise en œuvre laisserait le temps a l'agresseur de tuer et enterrer sa victime avant que celle-ci ne soit en condition de percevoir le dit effet (voir les études) et sans parler de l'analyser et en plus de se tromper.

le temps d'analyse est nul je pense ou inférieur à 1.5s ce qui correspond à la réaction standard d'un individus (+/- la moitié pour les arts martiaux)

[invite6f9dc52a]

Es-ce que j'ai parler d'exercice de détection de pensée ?

@Pelernuse :

Ta solution me plaît bien
Il est vrais qu'elle fait un peu science fiction mais si tu atteste que le principe à déjà été expérimenté et prouvé je ne vois pas de raisons d'en douté !

Aurais-je donc mal lu ?
Faut il donc que je répète la position et les affirmations de Pelernuse ?

Comme quoi ? Les battements de cœurs ne s'entendent pas vraiment pour un humain non aveugle.

D'une part, si un humain aveugle est capable de les percevoir, un humain non aveugle peut le faire surtout s'il s'entraine mais je ne crois pas que ceux si soient perceptibles par un humain normalement constitué mais en réfléchissant quelques secondes, me viennent a l'esprit les bruits tels que les claquement, craquements articulaires ainsi qu'aux impacts et autres réactions d'un plancher a un corps en mouvement de plusieurs dizaines de kilos même amortis (sons et vibrations non audibles).
Je pensais aussi a la respiration, souvent perceptible et a ses modifications.
Les froissements de vêtements d'autant plus important que la surface "d'habits" est grande.
Ce corps fait aussi obstacles aux sons produits et reflétés par l'environnement qui sont amortis et interceptés et qu'une bonne concentration peut interpréter.

J'ai aussi mentionné les odeurs d'autant plus importantes qu'il y a, par exemple, transpiration.

Tout dépend donc du niveau et de la concentration des participants et explique bien donc la raison pour laquelle ils doivent s'entrainer dans ces circonstances particulières.

Sentir le vent du mouvement me semble à la limite de la science-fiction d'une part et d'autre part le temps de ressentir la conséquence du mouvement dans l'air le coup est déjà arrivé reflex ou pas.

Autant la transmission de pensée est du domaine de la science fiction autant la sensation de courant d'air est perceptible par une multitude de capteurs sur la peau sachant qu'un mouvement est rarement isolé et demande non seulement une préparation mais aussi une positionnement (sans parler des enchainements).
D'autre part, il me semble que tous les coups ne sont justement pas parés (ou alors il n'y a jamais de vainqueurs), ce qui tend a montrer que quelqu'un maitrisant ces concepts a justement plus de chance de voir ses coups atteindre leur but. CQFD (?).

Pour info, le fait de rentrer et sortir le ventre provoque une différence de pression d'un demi kilo.
http://www.unice.fr/zetetique/polycop_phys.pdf
Pages 6 et 7.
Il dit être possible de modéliser d'autres mouvements.

le temps d'analyse est nul je pense ou inférieur à 1.5s ce qui correspond à la réaction standard d'un individus (+/- la moitié pour les arts martiaux)

Sources ?
Etudes ?

De mémoire, il est beaucoup plus court que 1.5 secondes lorsque testés sur des sujets tous venants lors de tests de conduite automobiles.
Mais entre zéro et 1 seconde, la différence peut être considérée comme importante sinon significative.
Compte tenu des mécanismes biologiques en jeu, ce temps ne peut, en tout état de cause, être nul.

[invite772dc2fd]

Bonjour tout le monde !

Je pense que vous n'avez pas lu mon dernier post, sinon vous auriez arrêté de me traîner dans la boue ...
Je vais donc reprendre ce que j'ai voulu dire :

En aucun cas, je n'ai voulu signifier que la perception cérébrale (si elle existait réellement) arait pu, à elle seule expliquer tout le problème.
(je ne sais pas comment faire une citation donc je ne peux pas reprendre ce que j'ai écrit)
Mais tous mes petits paragraphes sur la perception en état "dangereux" ou "inhabituel" étaient seulement des "hypothèses" que je n'ai pas réussi (manifestement) à faire passer comme telles.

Evidemment que les systèmes humains connus devraient à eux seuls expliquer le phénomène de perception du danger imminent.
Je cite myoper : le froissement des habit, un brusque changement de respiration (que ce soit un arrêt, une inspiration ou une expiration), les grincement des articulations, les bruits de friction sur le sol et sur chaques couples de matériaux différents en contact aux moment du mouvement (les mains sur le bâton, la ceinture sur la veste...)
On pourrait en dénombrer beaucoup. Evidemment, ça paraît trop infime, comme bruit, pour pouvoir être perçu un simple humain...mais en fait, même si l'homme en lui-même ne les "entends" pas dans le vrai sens du terme, le cerveau, lui, perçoit tous ces changement simultanés...et c'est lui qui va mettre instentanément le corps en état d'alerte en entraînant par réflexe les systèmes moteurs...
Finalement, le cerveau ne perçoit pas chacun de ces bruits, il perçoit l'ensemble des ces changements, qui de plus sont simultanés...soit autant d'indice lui suffisant pour agir.

Ce que je voulais dire, moi, par mon speetch sur la perception cérébrale, (et si vous aviez vu la vignette que j'ai assignée à mon dernier post, ça vous aiderait) c'est que parmis tous ces brusques changements dont le cerveau ne perçoit pas chaque "source", mais bien l'ensemble qui en lui même formera son "signal d'alarme imminente", pourquoi ne pas envisager la (petite) influence de cette perception cérébrale...
C'est comme le reste : en elle-même, elle n'est pas suffisante pour forcer le cerveau à agir, mais couplée avec l'ensemble des bruits "matériels", elle peut ajouter à l'imminence de la situation qui devient alors critique pour le cerveau, qui actionne les mouvement réflexes...

(atention, je n'affirme rien, là aussi c'était une hypothèse)

Mais voilà, c'est ma vision des choses que je viens d'exposer...

J'espère que j'ai réussi à réparer le malentendu qui flottait sur ce topic...
Si le fait de parler de perception cérébrale est généralement mal acceptée, c'est justement parce qu'elle n'est pas encore prouvée...
Il y a des expérience qui entre en faveur de son existence, mais aucun résultat ne l'a encore prouvé.
Cependant, quand on en parle scientifiquement, on appelle généralement ça "les expériences qui gênent"...car même sans prouver, elles n'empêchent pas de douter...

Merci pour votre attention (et votre patience ?...)
Pel.

[Alzen McCAW]

Salut,
il y a tout les ingrédients là dedans pour ton auto réponse :

Si le fait de parler de perception cérébrale est généralement mal acceptée, c'est justement parce qu'elle n'est pas encore prouvée...
Il y a des expérience qui entre en faveur de son existence, mais aucun résultat ne l'a encore prouvé.
Cependant, quand on en parle scientifiquement, on appelle généralement ça "les expériences qui gênent"...car même sans prouver, elles n'empêchent pas de douter...

Là, on sait ce que fait le chat : il se mord la queue...

[invite6f9dc52a]

(atention, je n'affirme rien, là aussi c'était une hypothèse)

Mais voilà, c'est ma vision des choses que je viens d'exposer...

Ça va mieux en le disant et je te présente donc mes excuses pour avoir mal et surinterprété tes propos.

J'ai l'impression que ton hypothèse fait allusion à ce qu'on appelle communément les perceptions qui sont "au seuil de la conscience" (ou me trompe-je ? ).

[invite772dc2fd]

Pourquoi tout de suite ranger cette hypothétique capacité dans la catégorie "supra-naturelle", "science-fiction" ou encore "pouvoir de ninja" ?...

Si quelqu'un se décidait à valider ma vignette scannée sur mon post d'hier (à 12H05), ça ferait tilter certains d'entre vous...

Premièrement :
Si effectivement, comme l'a si bien dit [PSO]Fabrice.g, le corps humain est capable de tant de prodiges incontestables et pourants si difficilement croyables, pourquoi dénigrer purement et simplement cette idée de sensibilité spéciale ?...
Le fait de pouvoir distinguer la lumière d'une bougie éloignée de 10km vous paraît si différent d'une éventuelle capacité à modifier un tantinet (et quand je dis un "tantinet", c'est vraiment un tantinet) notre perception de l'environnement suivant les émotions fortes d'un être humain proche de nous ?...

Deuxièmement :
Croyez-vous vraiment que si cette capacité humaine était vraiment si fictionnelle que ça, tant de scientifiques du monde entier travailleraient à essayer de prouver son existence, voir même son influence ?...

Je ne vois que deux solutions :

Ou bien je me trompe sur toute la ligne, et j'ai manifestement eu une compréhension erronnée sur chacune de mes lectures y faisant références...
Ou bien vous n'avez raisonnablement pas lu ce que j'ai pu écrire sur le sujet...


Je me désole d'ailleurs un petit peu d'avoir à en parler autant, alors que la réponse principale à la question-titre de ce topic (la "perception de l'hostilité") reposait entièrement ou presque sur les sens connus de l'être humain...
Peut être interprêtez-vous l'hypothétique influence qu'à cette capacité en fonction du nombre de ligne que je passe à la décrire...auquel cas je suis vraiment très mal ...

J'espère que je n'aurais pas à en reparler ...

Je crois simplement que le problème vient du fait de la mauvaise interprêtation de mes paroles...
La prochaine fois, j'y mettrais un peu du mien

Pel.

[invite1ebcd579]

[url]http://www.metapsychique.org/Does-
(voir thème astral / effet Barnum - http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article799).

[

Pour la transmission de pensée je trouve que cet article explique bien pourquoi on a tendance ou envie d'y croire :

il faut bien reconnaître que cette idée fait rêver, et tout le monde je crois aimerait avoir cette capacité qui à un côté "magique" et c'est cette envie d'y croire qui sème le doute

d'un côté en étant objectif il n' y a à ce jour aucune preuve démontré ou alors des expériences qui ne sont pas assez rigoureuses pour être considéré comme preuve (autre explication ou interpretation des données possible, toutes les données ne sont pas transmises...)
et d'un autre côté notre envie subjective de croire à cette théorie ( ce qui est tout à fait normal sans notre imaginaire notre vie serait bien triste...)

on comprend facilement les raisons de ce doute et à choisir l'explication la plus simple dans ce cas de figure semble être la bonne, de plus il faut bien séparer croyance et connaissance (d'ailleurs à ce niveau j'aime bien la répresentation de platon


Quant aux scientifiques qui s'acharnent à démontrer cette théorie je trouve leur démarche scientifique tout à fait honorable de leur part et cela démontre une ouverture d'esprit nécessaire à la science

ce qui est moins honorable par contre en termes d'honnêteté et de rigueur scientifique ( analyse orienté en fonction de ce que le public a envie d'entendre, presque aucune donnée et références présentés )c'est les magasines qui cible un large public (généralement non scientifique ) comme sciences et vie junior qui se présentent comme "magasine scientifique" cité quelques messages plus haut qui donne quelque fois dans le sensationnel pour vendre leurs articles et ainsi participent à l'encrage de fausses idées dans la tête de personnes qui ne demandent qu'a y croire sous le couvert de cette image de "magasine scientifique"

[Zozo_MP]

Bonjour LCC

Il est d'usage sur ce forum de ne pas critiquer, ni de dénigrer une société ou une marque.
Nous comprenons l'illustration que vous avez voulu faire, mais ce genre de remarque n'est pas de mise sur notre forum.
De plus, comme dans le cas précis elle n'apporte rien au débat, merci de bien vouloir à l'avenir préférer d'autres exemples.

Cordialement