La croyance religieuse peut elle être un phénomène naturel?

[invite85c8a821]

Bonjour,

je m'explique, de tout temps et toute civilisation les hommes ont crus! Des croyances sont mortes et d'autres naissent. A ce dire que un monde sans croyances peut être impossible. Peut on dire que la croyance n'est pas là pour rien. Dans ce monde moderne on sait que les croyances religieuses bas de l'aile pour faire place aux croyances scientifiques! sachant que celle-ci comme les croyances religieuses peuvent être remise en cause. Je m'explique nombreuses des découvertes scientifiques sont remises en cause du fait de notre progrès dans la recherche qui annulent des thèses ou contredise une autre. Mais celle-ci à un caractère éphémère aussi. Je sais on va me dire que en amont il y a des recherches empiriques et que les croyances religieuses sont des "dires".

Mais je me pose des questions.
Je sais qu'il y a une zone dans le cerveau qui traitent les croyances et l'imagination ( reprenez moi, si je me trompe ) si cette zone existe c'est que la nature qui a façonné notre corps la fait évolué lui donne un rôle et une place ( même petite ).

Et comment les neurosciences expliquent qu'il y est des croyants et d'autre pas? Leur cerveau est il différent

PS : Ne voyez pas là un prosélytisme à la religion, juste des questions que je me pose et vous pose, je sais que sur ce site internet peut intervenir des connaisseurs et ainsi que je puisse apprendre.


Merci d'avance

[invite765732342432]

Réponse simple:
Est-il possible de tout connaitre ? Non. Il est donc nécessaire de faire confiance au savoir (réel ou fictif) d'autres personnes, et donc de croire.

Comme tu ne sembles pas t'intéresser au bien fondé de la croyance (ce qui est préférable sur ce forum, et en général, car ça ne mène que rarement à une discussion calme), alors effectivement, les croyances religieuses et scientifiques peuvent être mises sur un plan comparable (quoique ne recouvrant pas tout à fait les mêmes domaines)

Quelques points de détail:

Et comment les neurosciences expliquent qu'il y est des croyants et d'autre pas? Leur cerveau est il différent

Nous sommes tous croyants.

Dans ce monde moderne on sait que les croyances religieuses bas de l'aile pour faire place aux croyances scientifiques

Attention à ne pas extrapoler des cas particuliers comme la France (et encore) au monde entier. Et attention à ne pas confondre croyance et pratique d'une religion.

[invite40271050]

Nous sommes tous croyants.

Attention à ne pas extrapoler des cas particuliers comme la France (et encore) au monde entier. Et attention à ne pas confondre croyance et pratique d'une religion.

Bsr à toi,
Le hic , c'est que c'est bien de RELIGION donc cause "kirikou"!!!
croyance religieuse
Bon W E

[vincent66]

Bonsoir,
Une étude semble avoir démontré que la foi dope, stimule la sérotonine... mais bon je croise tous les jours des croyants aussi maniaco-dépressifs que moi..!
Vincent

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite765732342432]

Le hic , c'est que c'est bien de RELIGION donc cause "kirikou"!!!
croyance religieuse

Je ne suis pas d'accord sur cette équivalence. Mais ce forum n'est pas là pour en discuter.

[invite53774a43]

....... les croyances religieuses et scientifiques peuvent être mises sur un plan comparable (quoique ne recouvrant pas tout à fait les mêmes domaines)
......... Nous sommes tous croyants.......

Bonjour Faith,

N'est-ce pas une approche "intégriste", au moins dans sa présentation, laquelle sera souvent interprêtée au bénéfice des premières ?

Les croyances religieuses et scientifiques sont totalement dissemblables dans leur structure :
Les premières, par tradition, ne remettent pratiquement jamais en cause leur "package de croyances", quand la réalité semble les contredire.
Les secondes, par définition, refondent leur "package de croyances" dès que la réalité observée/mesurée semble les contredire.

C'est le jour et la nuit !

Ciron

[invite765732342432]

N'est-ce pas une approche "intégriste", au moins dans sa présentation, laquelle sera souvent interprêtée au bénéfice des premières ?

Je pense que tu as cette interprétation parce que tu n'utilises pas "croyance" dans le même sens que moi. Cf ci-dessous:

Les croyances religieuses et scientifiques sont totalement dissemblables dans leur structure :
Les premières, par tradition, ne remettent pratiquement jamais en cause leur "package de croyances", quand la réalité semble les contredire.
Les secondes, par définition, refondent leur "package de croyances" dès que la réalité observée/mesurée semble les contredire.

ici, tu confonds (selon moi) les croyances scientifiques et les hypothèses scientifiques.
Les croyances scientifiques, c'est quand je te dis: Pluton existe. Je ne l'ai jamais vue, tout ce que je connais de Pluton, ce sont des histoires d'astronomes qui racontent l'avoir observée et d'avoir pu constaté son influence gravitationnelle sur les coprs proches. Je n'ai fais aucun calcul, mais je crois sur parole les scientifiques qui parlent de Pluton (pour des raisons qui me sont propres)
Les hypothèses scientifiques, c'est ce que les scientifiques utilisent tous les jours pour construire une théorie cohérente. Et c'est ce dont tu parles ici, mais c'est hors-sujet (ou tout au moins, ce n'est pas ce dont j'ai parlé)

Donc pour préciser mes propos initiaux: quand un curé me dit "si tu es méchant, tu iras en enfer" et un astronome me dit "Pluton est un corps céleste non sphérique qui orbite très loin du Soleil".
Je ne crois pas le premier, mais je crois le second uniquement pour une question de confiance, si j'avais davantage confiance en mon curé, je le croirais autant que l'astronome, et pour cause: je n'ai aucun moyen de remettre en doute l'un ou l'autre.

[invite53774a43]

.........
Donc pour préciser mes propos initiaux: quand un curé me dit "si tu es méchant, tu iras en enfer" et un astronome me dit "Pluton est un corps céleste non sphérique qui orbite très loin du Soleil".
Je ne crois pas le premier, mais je crois le second uniquement pour une question de confiance, si j'avais davantage confiance en mon curé, je le croirais autant que l'astronome, et pour cause: je n'ai aucun moyen de remettre en doute l'un ou l'autre.

Bonjour Faith,

Uniquement une question de confiance ?
Pour une personne très limitée, oui, sans doute.
Mais aujourd'hui, en occident, chacun -ou presque- peut se faire une idée des choses avec un peu d'effort et un minimum d'esprit critique.

Ainsi, l'histoire de l'enfer (comme exemple illustratif des mille autre choses incroyables proposées à l'auditoire) , si on demande au curé de documenter la chose, il ne pourra produire que quelques texte de gens qui rapportent ce que d'autres gens auraient entendu dire sur ce sujet. Et les c'est "à prendre ou à laisser" !

Pour ce qui concerne Pluton (comme exemple des milliers de thèmes qui posent ou ont posé problème), l'astronome pourra produire tout un arsenal mathématique, lequel s'appuie sur des axiomes, qui semblent être des évidences, et sont par définition non vérifiables. Si l'on accepte lesdits axiomes, on peut refaire les calculs (avec l'aide du grand frère), et il devient évident que Pluton est bien cet objet que tu décris. Cela constitue un système correspondant à une "croyance A".
Mais on peut aussi considérer que tel ou tel axiome ne convient pas (par exemple, que l'axiome d'Euclide, ou tel autre axiome n'est pas à retenir), ou faire l'hypothèse que certains faits observés et mesurés ne viennent pas de Pluton, mais des instruments utilisés pour l'étudier... et l'on peut alors se faire une idée très différente de l'objet que tu décris. Cela constitue un système qui correspond à une "croyance B".
En fait, tous les domaines scientifiques regorgent (et ont toujours regorgé) de gens différents qui analysent les faits chacun à leur propre manière (= chacun dans son propre système). Et les différentes hypothèses de tous ces scientifiques sont confrontées aux réalités telles qu'elles semblent exister => avec le temps et de meilleurs outils/méthodes, les points de vue se rapprochent.... jusqu'à ce qu'un autre chercheur remette en cause quelque autre axiome/hypothèse, qui débouche sur encore un autre système, une autre "croyance" donc.

Ce que j'appelle une "croyance scientifique" est une chose VIVANTE : pour UN objet d'étude, cette croyance est multiple, et elle change, évolue, s'adapte, se transforme...
La "croyance religieuse" est une chose MORTE : unique, statique, immuable, coincée dans un écrin minéral.

Ciron

[invite6f9dc52a]

Mais aujourd'hui, en occident, chacun -ou presque- peut se faire une idée des choses avec un peu d'effort et un minimum d'esprit critique.

Bonsoir à tous.
J'insisterais quand même sur le "presque" et pondérerais le "peu d'effort" car quand on voit par exemple la difficulté qu'ont nombre de gens à simplement comprendre leurs propres compte rendus d'examens médicaux (cf forums), on peut se demander comment ils pourraient juger de la pertinence d'article scientifiques sur le sujet et le faire à l'aune des connaissances actuelles.
Alors moi, comme Faith, je crois souvent certaines autorités reconnues (jusqu’à ... etc ...).

[invite765732342432]

Uniquement une question de confiance ?
Pour une personne très limitée, oui, sans doute.
Mais aujourd'hui, en occident, chacun -ou presque- peut se faire une idée des choses avec un peu d'effort et un minimum d'esprit critique.

Tu peux faire croire à 90% de la population qu'il existe un calcul valable permettant de conclure que 1=2 juste en cachant sommairement une division par 0.
Alors refaire les calculs de l'influence gravitationnelle de Pluton...

Ainsi, l'histoire de l'enfer (comme exemple illustratif des mille autre choses incroyables proposées à l'auditoire) , si on demande au curé de documenter la chose, il ne pourra produire que quelques texte de gens qui rapportent ce que d'autres gens auraient entendu dire sur ce sujet. Et les c'est "à prendre ou à laisser" !

Pour ce qui concerne Pluton (comme exemple des milliers de thèmes qui posent ou ont posé problème), l'astronome pourra produire tout un arsenal mathématique, lequel s'appuie sur des axiomes, qui semblent être des évidences, et sont par définition non vérifiables. Si l'on accepte lesdits axiomes, on peut refaire les calculs (avec l'aide du grand frère), et il devient évident que Pluton est bien cet objet que tu décris. Cela constitue un système correspondant à une "croyance A".

Les calculs sur Pluton sont tout aussi mystiques que les écrits sacrés pour le profane en mathématique/physique.
Je suis d'accord que sur le principe, c'est différent.
Mais dans les faits, pour l'immense majorité de la population, c'est une confiance envers les enseignants et certains médias. Mais quand un média reconnu pour son relatif sérieux diffuse "l'imposture de la Lune" (même avec des notes indiquant que c'est un faux documentaire), il y a des légions de personnes qui le croient ou qui ne savent plus que croire.

Heureusement, la science n'a pas besoin de la croyance des gens (contrairement à la religion), elle peut donc continuer à évoluer, à faire son travail tranquillement, sans que la perception du "vulgum pecus" ne change quoique ce soit à la science.

Dernier point:

La "croyance religieuse" est une chose MORTE : unique, statique, immuable, coincée dans un écrin minéral.

C'est ce que je croyais avant de fréquenter des croyants. En fait, les croyances religieuses sont beaucoup moins figées qu'on peut le penser en tant qu'agnostique/athée.

[inviteb14aa229]

Tu peux faire croire à 90% de la population qu'il existe un calcul valable permettant de conclure que 1=2 juste en cachant sommairement une division par 0.

On peut faire croire aussi que 3 = 0 de manière plus fine.

les croyances religieuses sont beaucoup moins figées qu'on peut le penser en tant qu'agnostique/athée

Reste à savoir si elles évoluent de leur propre fait, de façon interne, ou sous l'influence externe de l'évolution sociale.

[invite765732342432]

Reste à savoir si elles évoluent de leur propre fait, de façon interne, ou sous l'influence externe de l'évolution sociale.

L'évolution sociale n'est pas totalement externe à la religion, difficilement donc de répondre à cette question (sans compter que ce n'est pas vraiment le bon forum pour en discuter, mea culpa )
Juste pour illustrer la chose: j'ai découvert que la croyance du jardin d'Eden (donc avec Adam et Eve créés tels quels) est compatible avec la théorie de l'évolution... enfin, d'une manière un peu tirée par les cheveux, mais quand même, j'ai été épaté !
(si tu veux en discuter => MP)

[inviteb14aa229]

j'ai découvert que la croyance du jardin d'Eden (donc avec Adam et Eve créés tels quels) est compatible avec la théorie de l'évolution... enfin, d'une manière un peu tirée par les cheveux,

L'Eve africaine ?
http://www.africamaat.com/L-Eve-afri...mere-de-toutes
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%88ve_mitochondriale

[invite765732342432]

L'Eve africaine ?

Non, non, rien à voir (même si c'est très intéressant)

[invite1a308282]

Eden si je me souviens bien cela fait pas référence aux écrits babyloniens comme quoi les dieux babyloniens avait créé les humains pour qu'il s'occupe d'un jardin ?

[noureddine2]

j'ai découvert que la croyance du jardin d'Eden (donc avec Adam et Eve créés tels quels) est compatible avec la théorie de l'évolution... enfin, d'une manière un peu tirée par les cheveux, mais quand même, j'ai été épaté !
(si tu veux en discuter => MP)

salut , peux tu expliquer un peu ? merci .

[invite765732342432]

salut , peux tu expliquer un peu ? merci .

Non. C'est HS.

[invite78eeda5e]

Pas tout à fait d'accord. Vous vous référez là essentiellement aux croyances religieuses, c'est-à-dire établies, socialement définies et instaurées.
Or il me semble que ce n'est qu'un aspect de la notion générale de croyance.
J'ai déjà entendu à de nombreuses reprises des personnes non-religieuses dire des trucs comme : "Je crois qu'il y a quelque chose après la mort" ou "Il faut bien qu'il y ait autre chose..."
Le choix des mots est intéressant : les termes vagues comme "quelque chose" ou "autre chose" montre que ces personnes ne suivent pas nécessairement des croyances instaurées, et même qu'elles s'y refusent, et qu'elles ont dès lors du mal à préciser ce qu'elles attendent.
D'autre part les expressions comme "il faut bien que" montrent un besoin psychologique initial.

Par ailleurs, beaucoup de personnes s'inventent leurs propres croyances, du genre : "J'ai toujours eu de la chance dans la vie, je ne vois pas pourquoi ça changerait" ; ou encore : "Je viens d'avoir un coup de chance, donc il va m'arriver quelque chose" (de négatif, sous-entendu) ; "la chance ne peut pas durer". Ces idées de chance et de malchance sont très présentes dans l'esprit "populaire", et induisent de nombreuses croyances irrationnelles.

Il y a aussi des personnes qui s'inventent des croyances comme : "Si j'arrive en haut de l'escalier sur le pied gauche, alors je dois lui téléphoner" ; ou : "Si j'ai dans mon porte-monnaie une somme paire (ou impaire), alors mon examen médical va bien se passer".

Ces croyances, sans doute plus répandues qu'on pourrait le croire, n'ont rien à voir avec le fait d'avoir été éduqué religieusement et d'avoir adopté une religion comme on adopte une langue maternelle. Elles sont plus "spontanées".
Je pense qu'à la base, il faut prendre en compte les besoins psychologiques, conscients ou inconscients, et pas seulement l'aspect social.

Attention, si j'ai dit que les dires et rituels des croyances religieuses influencent et jouent un rôle important sur les croyances des autres, je n'ai jamais dit que ceux qui ne subissent pas ces influences seront dépourvus de toutes croyances!!

Si je prend le cas des croyants religieux, ils sont sous l'influence religieuse!
Si je prend le cas des croyants non religieux, ils sont sous l'influence "d'autres choses"!

Un cerveau sans croyances est un cerveau qui vit dans une boite fermée, sans rien voir, rien entendre, rien lire etc.....

Nous sommes bombardés par des infos divers, quand ce n'est pas la télé c'est la radio ou internet ou les journaux ou les gens etc.....

Un agriculteur qui voit une graine devenir un arbre va avoir une croyance!
Un mère qui accouche et qui voit sortir un être d'elle va être sous l'influence d'un autre miracle! un miracle pour les uns, une banalité pour les autres, chacun son avis, chacun ses croyances!!!

Un agriculteur va croire à la graine, un autre à l'arbre, un troisième au soleil qui nourrit l'arbre et la graine, un autre agriculteur va croire à la trinité: soleil, arbre et graine !!!

Tout ce qu'on voit dès la naissance, tout ce qu'on entend, on touche ou on lit va nous influencer et créer en nous une croyance!!

On est bombardé par beaucoup d'informations: le premier parfum et sourire d'une mère va créer une croyance, sa colère et sa fatigue va créer un autre chez le bébé, et tout au long de la vie, une présence ou une absence d'un parent peut bouleverser une croyance, la faire développer ou la faire disparaître!!

Nous subissons, nous ne faisons que de subir, on ne se réveille pas un jour à la recherche d'une croyance qu'on n'en a jamais entendu parler, il y a toujours l'influence d'un film, d'un reportage télé ou d'un ami!

Ou nous sommes sous une influence religieuse, ou nous sommes sous influence "autres", dans les deux cas, nous sommes influencés par un flux continu d'informations et du savoir qui va créer en nous des croyances religieuses ou pas, ou anti-religieuses!

Nos cerveaux sont sous influences de notre environnement, notre milieu, nos moyens de communications (internet, télé, radio...), difficile de s'y échapper!

La croyance n'est pas un phénomène naturel, dans le sens qu'une graine de pomme ne donnera que des pommes, c'est un phénomène naturel, une graine d'orange ne donnera jamais que des oranges, c'est aussi un phénomène naturel, alors qu'une croyance n'est pas fonction d'un cerveau, le cerveau est une graine qui donnera un fruit différent à chaque plantation dans un endroit différent!!

Imaginez 5 graines de pommes plantés à 5 endroits différents, donner 5 fruits différents!! Ce n'est pas possible, mais c'est possible avec le cerveau!!

A la naissance, il n'y a pas des cerveaux prédestinés à la croyance et d'autres pas, mais bien ils se forment au fur et à mesure de l'apprentissage dans l'école des parents, dans l'école de l'état et surtout dans l'école de la vie!!

[noureddine2]

Mais je me pose des questions.
Je sais qu'il y a une zone dans le cerveau qui traitent les croyances et l'imagination ( reprenez moi, si je me trompe ) si cette zone existe c'est que la nature qui a façonné notre corps la fait évolué lui donne un rôle et une place ( même petite ).

Et comment les neurosciences expliquent qu'il y est des croyants et d'autre pas? Leur cerveau est il différent

je constate que toutes les variables de l'univers varient entre le zéro et l’infini donc bipolaires , et parmi les bipôles il y a le matérialisme et le spirituel platonicien , et nos cerveaux varient entre les deux pôles , matérialisme et platonicien .

[invite6754323456711]

Merci d'avance

Question équivalente : La conceptualisation, par l'homme, de ce qu'il appelle le "réel", est elle elle-même un phénomène réel ? N'est-elle alors pas soumise à des lois, à des invariances ?


Ce qui importe est d'avoir une démarche qui permette de remettre en cause nos a-priori, hypothèses, présupposés, ...

Nous utilisons bien souvent L’abduction – et l’inférence bayésienne qui en est une version rigoureuse s’appuyant sur la notion de probabilité a priori. un procédé courant de raisonnement qui consiste en la formation d’une hypothèse pour expliquer un ensemble de données. Lorsque cette hypothèse ne peut pas se soumettre au contrôle de l’expérience, elle est généralement écartée comme « irréfutable ».

Le théisme ne s'inscrit pas dans cette forme de "croyance" qui prend en compte le doute et le degrés de confiance, c'est à dire les nuances.


Patrick

[invite85c8a821]

Question équivalente :
Le théisme ne s'inscrit pas dans cette forme de "croyance" qui prend en compte le doute et le degrés de confiance, c'est à dire les nuances.
Patrick

Pourquoi cette région du cerveau nous donne cette possibilité. Cela voudrait donc dire qu'on puisse avoir des possibilités cognitifs "inutiles" en sorte.

[invite6754323456711]

Pourquoi cette région du cerveau nous donne cette possibilité.

Chosifier : Transformer en chose à partir de sa subjectivité.

Patrick

[Nemoclay]

D'après certains comportementalistes, ce trait (la croyance religieuse) n'a pas en soi d'utilité directe pour la survie, il serait un produit dérivé d'une autre chose qui en a une.

Exemple: Les papillons de nuits semblent parfois s'immoler dans les flammes de bougies. Ce comportement aberrant est un produit dérivé de quelque chose d'autre. Il se trouve que ces insectes exploitent la lumière des étoiles comme boussole et que les rayons envoyés par la bougies vont diriger le papillon par une trajectoire en spirale sur la flamme..

Pour ce qui est de la religion l'hypothèse concerne les enfants.
Notre espèce survie en partie grâce à l'expérience qu'ont accumulée les générations précédentes et pour que les enfants soient protégés et vivent dans de bonnes conditions, il faut que cette expérience leur soit transmise. Il y aurait un avantage sélectif pour les cerveaux d'enfants qui possèdent cette règle d'or: Crois sans poser de question tous ce que te disent les adultes, en particulier quand ils parlent sur un ton solennel et menaçant.
Mais comme pour les papillons de nuit, il peut y avoir des ratés..

Pour résumer, la sélection naturelle construit le cerveau de l'enfant en lui donnant une tendance à croire tout ce que lui disent ses parents et les anciens de la tribu. Cette obéissance en toute confiance est précieuse pour la survie au même titre que le guidage par les étoiles pour le papillon de nuit. Mais le revers de l'obéissance en toute confiance est la crédulité aveugle. Son produit dérivé inévitable est la vulnérabilité aux infections par les virus de l'esprit..

[invite7863222222222]

Le théisme ne s'inscrit pas dans cette forme de "croyance" qui prend en compte le doute et le degrés de confiance, c'est à dire les nuances.

Pourtant, dans une certain mesure, on pourrait,me semble-t-il, comparer le doute dont cerfains théistes pourraient nous faisant part, au doute et la confiance auxquels certains scientifiques soumettent leur activités.

[invite78eeda5e]

Leur cerveau est il différent?

Merci d'avance

Non, la science n'a jamais trouvé la moindre différence entre les cerveaux, tout cerveau s'adapte et se façonne suivant son environnement!

On peut conditionner un cerveau à la croyance, mais pas toujours!

Si le cerveau est soumis à une répétition par exemple, des dires et des gestes, il finira par prendre ces dires et gestes pour des preuves incontestables, c'est ce qu'on voit partout, dans toutes les religions!

Mais ce n'est pas suffisant, car certaines personnes refusent de se soumettre à la foule, et s'interroge plus et sort du conditionnement!

On peut y voir souvent, un rôle du coeur, j'abandonne cette croyance que mon coeur commence à détester ou qui commence à aimer une autre croyance, moins contraignante, plus souple, ou qui m'autorise à faire plus de choses que j'aime faire!

La croyance, se crée, évolue ou s'efface, si on devient croyant, c'est qu'on ne l'était pas! et on peut ne plus l'être!

Si on est non croyant, rien n’empêche de le devenir un jour! ou une nuit, question de temps, de vécu, de lu et entendu et d'autres raisons..........

[noureddine2]

Non, la science n'a jamais trouvé la moindre différence entre les cerveaux, tout cerveau s'adapte et se façonne suivant son environnement!

On peut conditionner un cerveau à la croyance, mais pas toujours!

Si le cerveau est soumis à une répétition par exemple, des dires et des gestes, il finira par prendre ces dires et gestes pour des preuves incontestables, c'est ce qu'on voit partout, dans toutes les religions!

salut , peut être que l'horoscope a aussi un effet .
il y a des enfants qui aiment rester tranquilles rêveurs et aiment la méditation .
et il y a des enfants matérialistes terre à terre qui sont attentifs à la matière .
on peut dire que comme il y a des cerveaux qui aiment la science ou les lettres .
peut être qu'il y a aussi des cerveaux qui aiment le spirituel ou le matérialisme .

[invite78eeda5e]

Attention, on parle bien de la différence entre cerveaux à la naissance, et là, je confirme que scientifiquement, rien n'a été découvert sur une différence entre les cerveaux, nous naissons tous avec le même cerveau, du point de vue anatomique, bien sûr!

Maintenant, des années plus tard, ou même quelques mois plus tard, après la naissance, et grâce à l'environnement et l'apprentissage, nos cerveaux commencent à être différents!

C'est l'apprentissage des parents qui façonne le cerveau de l'enfants, et comme les parents sont différents, d'une famille à l'autre, cela donnera 2 enfants qui réagissent différemment (l'exemple type: un enfant qui parle mais qui ne marche pas encore, et un autre qui marche mais qui ne parle pas encore)!

C'est toujours ce qu'on a vécu et acquis par nos sens qui va influencer notre cerveau, il y a le rôle des parents, de la famille, de la crèche, de la télé et de la société qui joue un rôle important!

Je ne crois pas que l'horoscope a un rôle important , la preuve c'est que tous les informaticiens ne sont pas nés le 1 du mois, ni tous les poètes ne sont pas nés le 2 du mois comme tous les mathématiciens ne sont pas nés le 3 du mois etc ...

Il y a 400 000 mille naissances par jour dans le monde, et rien ne confirme que ces 400 000 personnes auront exactement le même mentale, ou la même façon d'être ou d'agir ou de se comporter.

Nous ne naissons pas croyants ou non croyants, nous naissons, puis nous devenons croyants ou pas, par l'influence des autres! par un conditionnement!

[invite6f9dc52a]

Bonsoir.
Une observation de phénomène :
http://forums.futura-sciences.com/ne...ml#post4066215
http://www.michaelinzlicht.com/resea...sh,%202009.pdf

[noureddine2]

Bonsoir.
Une observation de phénomène :
http://forums.futura-sciences.com/ne...ml#post4066215
http://www.michaelinzlicht.com/resea...sh,%202009.pdf

salut , peux tu citer un lien en français ? merci .

[invite6f9dc52a]

salut , peux tu citer un lien en français ? merci .

Pardon : je me suis planté sur le 2ème.
Par exemple : http://www.pourlascience.fr/ewb_page...veau-22031.php