La croyance religieuse peut elle être un phénomène naturel?

[invite85c8a821]

Bonjour,

je m'explique, de tout temps et toute civilisation les hommes ont crus! Des croyances sont mortes et d'autres naissent. A ce dire que un monde sans croyances peut être impossible. Peut on dire que la croyance n'est pas là pour rien. Dans ce monde moderne on sait que les croyances religieuses bas de l'aile pour faire place aux croyances scientifiques! sachant que celle-ci comme les croyances religieuses peuvent être remise en cause. Je m'explique nombreuses des découvertes scientifiques sont remises en cause du fait de notre progrès dans la recherche qui annulent des thèses ou contredise une autre. Mais celle-ci à un caractère éphémère aussi. Je sais on va me dire que en amont il y a des recherches empiriques et que les croyances religieuses sont des "dires".

Mais je me pose des questions.
Je sais qu'il y a une zone dans le cerveau qui traitent les croyances et l'imagination ( reprenez moi, si je me trompe ) si cette zone existe c'est que la nature qui a façonné notre corps la fait évolué lui donne un rôle et une place ( même petite ).

Et comment les neurosciences expliquent qu'il y est des croyants et d'autre pas? Leur cerveau est il différent

PS : Ne voyez pas là un prosélytisme à la religion, juste des questions que je me pose et vous pose, je sais que sur ce site internet peut intervenir des connaisseurs et ainsi que je puisse apprendre.


Merci d'avance
-----

[invite765732342432]

Réponse simple:
Est-il possible de tout connaitre ? Non. Il est donc nécessaire de faire confiance au savoir (réel ou fictif) d'autres personnes, et donc de croire.

Comme tu ne sembles pas t'intéresser au bien fondé de la croyance (ce qui est préférable sur ce forum, et en général, car ça ne mène que rarement à une discussion calme), alors effectivement, les croyances religieuses et scientifiques peuvent être mises sur un plan comparable (quoique ne recouvrant pas tout à fait les mêmes domaines)

Quelques points de détail:

Et comment les neurosciences expliquent qu'il y est des croyants et d'autre pas? Leur cerveau est il différent

Nous sommes tous croyants.

Dans ce monde moderne on sait que les croyances religieuses bas de l'aile pour faire place aux croyances scientifiques

Attention à ne pas extrapoler des cas particuliers comme la France (et encore) au monde entier. Et attention à ne pas confondre croyance et pratique d'une religion.

[noureddine2]

Mais je me pose des questions.
Je sais qu'il y a une zone dans le cerveau qui traitent les croyances et l'imagination ( reprenez moi, si je me trompe ) si cette zone existe c'est que la nature qui a façonné notre corps la fait évolué lui donne un rôle et une place ( même petite ).

Et comment les neurosciences expliquent qu'il y est des croyants et d'autre pas? Leur cerveau est il différent

je constate que toutes les variables de l'univers varient entre le zéro et l’infini donc bipolaires , et parmi les bipôles il y a le matérialisme et le spirituel platonicien , et nos cerveaux varient entre les deux pôles , matérialisme et platonicien .

[f6bes]

Nous sommes tous croyants.

Attention à ne pas extrapoler des cas particuliers comme la France (et encore) au monde entier. Et attention à ne pas confondre croyance et pratique d'une religion.

Bsr à toi,
Le hic , c'est que c'est bien de RELIGION donc cause "kirikou"!!!
croyance religieuse
Bon W E

[A voir en vidéo sur Futura]

[vincent66]

Bonsoir,
Une étude semble avoir démontré que la foi dope, stimule la sérotonine... mais bon je croise tous les jours des croyants aussi maniaco-dépressifs que moi..!
Vincent

[invite6754323456711]

Merci d'avance

Question équivalente : La conceptualisation, par l'homme, de ce qu'il appelle le "réel", est elle elle-même un phénomène réel ? N'est-elle alors pas soumise à des lois, à des invariances ?


Ce qui importe est d'avoir une démarche qui permette de remettre en cause nos a-priori, hypothèses, présupposés, ...

Nous utilisons bien souvent L’abduction – et l’inférence bayésienne qui en est une version rigoureuse s’appuyant sur la notion de probabilité a priori. un procédé courant de raisonnement qui consiste en la formation d’une hypothèse pour expliquer un ensemble de données. Lorsque cette hypothèse ne peut pas se soumettre au contrôle de l’expérience, elle est généralement écartée comme « irréfutable ».

Le théisme ne s'inscrit pas dans cette forme de "croyance" qui prend en compte le doute et le degrés de confiance, c'est à dire les nuances.


Patrick

[invite85c8a821]

Question équivalente :
Le théisme ne s'inscrit pas dans cette forme de "croyance" qui prend en compte le doute et le degrés de confiance, c'est à dire les nuances.
Patrick

Pourquoi cette région du cerveau nous donne cette possibilité. Cela voudrait donc dire qu'on puisse avoir des possibilités cognitifs "inutiles" en sorte.

[invite765732342432]

Le hic , c'est que c'est bien de RELIGION donc cause "kirikou"!!!
croyance religieuse

Je ne suis pas d'accord sur cette équivalence. Mais ce forum n'est pas là pour en discuter.

[invite6754323456711]

Pourquoi cette région du cerveau nous donne cette possibilité.

Chosifier : Transformer en chose à partir de sa subjectivité.

Patrick

[Nemoclay]

D'après certains comportementalistes, ce trait (la croyance religieuse) n'a pas en soi d'utilité directe pour la survie, il serait un produit dérivé d'une autre chose qui en a une.

Exemple: Les papillons de nuits semblent parfois s'immoler dans les flammes de bougies. Ce comportement aberrant est un produit dérivé de quelque chose d'autre. Il se trouve que ces insectes exploitent la lumière des étoiles comme boussole et que les rayons envoyés par la bougies vont diriger le papillon par une trajectoire en spirale sur la flamme..

Pour ce qui est de la religion l'hypothèse concerne les enfants.
Notre espèce survie en partie grâce à l'expérience qu'ont accumulée les générations précédentes et pour que les enfants soient protégés et vivent dans de bonnes conditions, il faut que cette expérience leur soit transmise. Il y aurait un avantage sélectif pour les cerveaux d'enfants qui possèdent cette règle d'or: Crois sans poser de question tous ce que te disent les adultes, en particulier quand ils parlent sur un ton solennel et menaçant.
Mais comme pour les papillons de nuit, il peut y avoir des ratés..

Pour résumer, la sélection naturelle construit le cerveau de l'enfant en lui donnant une tendance à croire tout ce que lui disent ses parents et les anciens de la tribu. Cette obéissance en toute confiance est précieuse pour la survie au même titre que le guidage par les étoiles pour le papillon de nuit. Mais le revers de l'obéissance en toute confiance est la crédulité aveugle. Son produit dérivé inévitable est la vulnérabilité aux infections par les virus de l'esprit..

[invite78eeda5e]

Leur cerveau est il différent?

Merci d'avance

Non, la science n'a jamais trouvé la moindre différence entre les cerveaux, tout cerveau s'adapte et se façonne suivant son environnement!

On peut conditionner un cerveau à la croyance, mais pas toujours!

Si le cerveau est soumis à une répétition par exemple, des dires et des gestes, il finira par prendre ces dires et gestes pour des preuves incontestables, c'est ce qu'on voit partout, dans toutes les religions!

Mais ce n'est pas suffisant, car certaines personnes refusent de se soumettre à la foule, et s'interroge plus et sort du conditionnement!

On peut y voir souvent, un rôle du coeur, j'abandonne cette croyance que mon coeur commence à détester ou qui commence à aimer une autre croyance, moins contraignante, plus souple, ou qui m'autorise à faire plus de choses que j'aime faire!

La croyance, se crée, évolue ou s'efface, si on devient croyant, c'est qu'on ne l'était pas! et on peut ne plus l'être!

Si on est non croyant, rien n’empêche de le devenir un jour! ou une nuit, question de temps, de vécu, de lu et entendu et d'autres raisons..........

[noureddine2]

Non, la science n'a jamais trouvé la moindre différence entre les cerveaux, tout cerveau s'adapte et se façonne suivant son environnement!

On peut conditionner un cerveau à la croyance, mais pas toujours!

Si le cerveau est soumis à une répétition par exemple, des dires et des gestes, il finira par prendre ces dires et gestes pour des preuves incontestables, c'est ce qu'on voit partout, dans toutes les religions!

salut , peut être que l'horoscope a aussi un effet .
il y a des enfants qui aiment rester tranquilles rêveurs et aiment la méditation .
et il y a des enfants matérialistes terre à terre qui sont attentifs à la matière .
on peut dire que comme il y a des cerveaux qui aiment la science ou les lettres .
peut être qu'il y a aussi des cerveaux qui aiment le spirituel ou le matérialisme .

[invite78eeda5e]

Attention, on parle bien de la différence entre cerveaux à la naissance, et là, je confirme que scientifiquement, rien n'a été découvert sur une différence entre les cerveaux, nous naissons tous avec le même cerveau, du point de vue anatomique, bien sûr!

Maintenant, des années plus tard, ou même quelques mois plus tard, après la naissance, et grâce à l'environnement et l'apprentissage, nos cerveaux commencent à être différents!

C'est l'apprentissage des parents qui façonne le cerveau de l'enfants, et comme les parents sont différents, d'une famille à l'autre, cela donnera 2 enfants qui réagissent différemment (l'exemple type: un enfant qui parle mais qui ne marche pas encore, et un autre qui marche mais qui ne parle pas encore)!

C'est toujours ce qu'on a vécu et acquis par nos sens qui va influencer notre cerveau, il y a le rôle des parents, de la famille, de la crèche, de la télé et de la société qui joue un rôle important!

Je ne crois pas que l'horoscope a un rôle important , la preuve c'est que tous les informaticiens ne sont pas nés le 1 du mois, ni tous les poètes ne sont pas nés le 2 du mois comme tous les mathématiciens ne sont pas nés le 3 du mois etc ...

Il y a 400 000 mille naissances par jour dans le monde, et rien ne confirme que ces 400 000 personnes auront exactement le même mentale, ou la même façon d'être ou d'agir ou de se comporter.

Nous ne naissons pas croyants ou non croyants, nous naissons, puis nous devenons croyants ou pas, par l'influence des autres! par un conditionnement!

[invite7863222222222]

Le théisme ne s'inscrit pas dans cette forme de "croyance" qui prend en compte le doute et le degrés de confiance, c'est à dire les nuances.

Pourtant, dans une certain mesure, on pourrait,me semble-t-il, comparer le doute dont cerfains théistes pourraient nous faisant part, au doute et la confiance auxquels certains scientifiques soumettent leur activités.

[invite6f9dc52a]

Bonsoir.
Une observation de phénomène :
http://forums.futura-sciences.com/ne...ml#post4066215
http://www.michaelinzlicht.com/resea...sh,%202009.pdf

[noureddine2]

Bonsoir.
Une observation de phénomène :
http://forums.futura-sciences.com/ne...ml#post4066215
http://www.michaelinzlicht.com/resea...sh,%202009.pdf

salut , peux tu citer un lien en français ? merci .

[invite4095f247]

peut être que l'homme étant programmé à la survie dès le départ , et étant conscient de sa mort un jour , contrairement aux animaux , a développé une forme de mythomanie consistant à créer un ou plusieurs dieux et donc à se rendre immortel .
J'avais déjà lu une théorie similaire quelque-part .

[invite6f9dc52a]

salut , peux tu citer un lien en français ? merci .

Pardon : je me suis planté sur le 2ème.
Par exemple : http://www.pourlascience.fr/ewb_page...veau-22031.php

[invite1a308282]

Bonjour
je viens de lire ton document de pour la science

Cette vision du monde apporte évidemment des bénéfices inestimables : un cortex cingulaire antérieur qui fonctionne au ralenti entraîne moins de tension psychique ; on se préoccupe moins des incertitudes qui entourent l'avenir, on cherche moins à explorer les possibles et à guetter les signes qui confirment ou infirment ses prévisions. On est plus fataliste, mais moins stressé.

Les gens croyant deviennent fatalistes et ne se remettent pas en cause face à une situation donnée puisque en gros cela vient de la volonté du trés haut ... Pour ma part c'est dangereux car cela peut aller à l'extreme à une déresponsabilisation des comportements puisque ils sont des marionnettes dans la main du trés haut et agissent suivant sa Volonté.
Ce qui me gène encore plus ceux sont les intermédiaires plutot que la doctrine ...

[invite7863222222222]

Les gens croyant deviennent fatalistes et ne se remettent pas en cause face à une situation donnée puisque en gros cela vient de la volonté du trés haut ...

Ca me parait simpliste comme vision, car il me semble que la plupart des croyants sentent aussi très bien leur capacité à avoir un certain libre arbitre.

[invite1a308282]

Quand on répète si D... le veut etc , on finit pas par s'auto persuader ; mais ce qui est étrange c'est que cela génère des mauvaises réactions alors que normalement ces doctrines sont faites pour faire évoluer l'homme afin qu'il puisse controler et abandonner toutes ses pulsions?
Je dois être naif alors

[inviteb14aa229]

Reste à savoir si on peut parler de la croyance religieuse, comme d'un ensemble homogène, ou des croyances religieuses...
Et si l'on peut effectivement considérer le fait religieux comme un phénomène "naturel" ou plutôt comme une réponse, ou un ensemble de réponses, à des phénomènes "naturels".
Il faudrait peut-être interroger l'anthropologie sur la fonction religieuse. On peut sans doute distinguer plusieurs aspects :
- fonction morale : initialement, la religion aurait peut-être aidé à définir des règles de vie en société : "Tu ne feras pas ceci" ; "Tu respecteras cela"... Cet aspect a sans doute été amplement "laïcisé" depuis.
- fonction explicative : la religion apporterait des réponses à des curiosités : "Comment se fait-il que..."
- fonction rassurante : ainsi tout ce qui concernerait les rapports au deuil, des autres comme de soi.

Alors, poser la question : "La croyance religieuse peut elle être un phénomène naturel ?" reviendrait dans ce cas un peu à se poser les questions : "La curiosité peut elle être un phénomène naturel ?" et "L'anxiété devant le deuil peut elle être un phénomène naturel ?"
Non ?

[inviteb14aa229]

Notre espèce survie en partie grâce à l'expérience qu'ont accumulée les générations précédentes et pour que les enfants soient protégés et vivent dans de bonnes conditions, il faut que cette expérience leur soit transmise. Il y aurait un avantage sélectif pour les cerveaux d'enfants qui possèdent cette règle d'or: Crois sans poser de question tous ce que te disent les adultes, en particulier quand ils parlent sur un ton solennel et menaçant.

Pour résumer, la sélection naturelle construit le cerveau de l'enfant en lui donnant une tendance à croire tout ce que lui disent ses parents et les anciens de la tribu. Cette obéissance en toute confiance est précieuse pour la survie au même titre que le guidage par les étoiles pour le papillon de nuit. Mais le revers de l'obéissance en toute confiance est la crédulité aveugle. Son produit dérivé inévitable est la vulnérabilité aux infections par les virus de l'esprit..

Cette idée est intéressante, mais elle me semble concerner davantage les questions de la confiance et de la crédulité que celle de la spécificité de la croyance religieuse, ou des divers aspects des croyances religieuses.

salut , peut être que l'horoscope a aussi un effet . .

Bel exemple de croyance...

[invite1a308282]

Amha on pourrait se poser la question aussi si le fait de ne pas remettre en question son environnement est naturel ou pas ...
Je me souviens d'un reportage qui montrait une peuplade qui vivait dans un village sur pilotis ayant une croyance animiste ils géraient bien
leur environnement ainsi que le nombre de naissances pour éviter une surpopulation etc
Puis ils evoluent vers une religion monothéiste et fini la bonne gestion population ressource ...

[invitea4732f50]

Bonjour,

Je pense que l'on peut généraliser le problème de la croyance religieuse, à celui de l'illusion groupale et se demander si ce mécanisme est un avantage sélectionnés par l'évolution.

Cordialement

[invite1c7df12d]

Cette idée est intéressante, mais elle me semble concerner davantage les questions de la confiance et de la crédulité que celle de la spécificité de la croyance religieuse, ou des divers aspects des croyances religieuses.

L'idée qu'expose Nemoclay est celle qui est développée par Dawkins et elle explique le mécanisme de l'apparition par sélection naturelle de la crédulité aveugle des enfants comme un facteur de l'apparition d'un produit aberrant que sont les croyances religieuses (l'exemple du papillon de nuit est pertinent). S'en suit l'apparition d'une sélection mémétique et l'on obtient la diversité des croyances religieuses mondiale.

Est-il encore hors charte de parler de l'origine des croyances religieuses ?

[inviteb14aa229]

L'idée qu'expose Nemoclay est celle qui est développée par Dawkins et elle explique le mécanisme de l'apparition par sélection naturelle de la crédulité aveugle des enfants comme un facteur de l'apparition d'un produit aberrant que sont les croyances religieuses

Pas convaincu. L'acceptation, oui, mais l'apparition ?
Condition nécessaire peut-être, mais suffisante ?

l'apparition d'un produit aberrant que sont les croyances religieuses

La croyance religieuse est un "produit aberrant" quand on a mieux à s'offrir, mais sinon ?
Imaginons nos ancêtres d'il y a des milliers d'années. Confrontés à la violence d'un orage - ciel sombre en plein jour, éclairs, tonnerre, trombes d'eau - comment n'auraient-ils pas été terrifiés et comment n'auraient-ils pas cherché à interpréter ce phénomène d'une façon ou d'une autre, une hypothèse en termes de colère d'une entité supérieure pouvant passer, à l'époque, pour acceptable ?

Est-il encore hors charte de parler de l'origine des croyances religieuses ?

Pourquoi hors charte ? Il ne s'agit pas de critiquer ou de défendre les croyances de l'un ou l'autre...

[Nemoclay]

L'idée qu'expose Nemoclay est celle qui est développée par Dawkins

Bien vu ^^
Une autre piste pour l'origine des croyances religieuses.
Notre cerveau (et pas que le notre) établit sans cesse des liens de cause à effet, ce qui est très utile pour la survie. Exemple : Manger telle plante me guérit de ça... Mais parfois il y a des ratés.. Exemple: Un homme tue un chèvre et il se met a pleuvoir. Son cerveau établit un lien de cause à effet alors qu'il n'y en pas et si l'expérience est répétée et qu'il y a succès ce lien sera renforcé même si en réalité il n'est rien... Ceci est plutôt l'origine des comportements superstitieux mais les croyances religieuses en sont sûrement le prolongement.
En faisant le lien avec l'explication de Dawkins que j'ai donné précédemment et l'évolution mémétique on obtient quelque chose qui peut être cohérent.

[invite1c7df12d]

Pas convaincu. L'acceptation, oui, mais l'apparition ?
Condition nécessaire peut-être, mais suffisante ?

Parce que les enfants ont tendance à être des dualistes de l'esprit innés en plus d'attribuer naturellement une raison d'être à tout ce qui existe.

"Pourquoi la sélection naturelle aurait-elle favorisé le dualisme et la téléologie dans le cerveau de nos ancêtres et de leurs enfants? […] Dennett a proposé une classification utile en trois rubriques des « postures » que nous prenons quand nous essayons de comprendre, et donc de prédire, le comportement d’entités comme les animaux, les machines ou les autres. Ce sont la posture physique, la posture du plan et la posture intentionnelle. [Dennett, D. C. (1987), La Stratégie de l’interprète : le sens commun et l’univers quotidien, Paris, Gallimard, 1990.] […] La façon la plus rapide d’anticiper son comportement [d’un tigre, par exemple], c’est d’oublier la physique et la physiologie et de passer directement à la course intentionnelle. […] de même que la posture du plan fonctionne pour ce qui n’émane pas d’un plan aussi bien que pour ce qui en émane, la posture intentionnelle fonctionne aussi bien pour ce qui n’a pas d’intentions conscientes délibérées que pour ce qui en a. Il me paraît tout à fait plausible que la posture intentionnelle ait une valeur de survie comme un mécanisme cérébral activant la prise de décision dans des circonstances dangereuses et dans des situations sociales cruciales" Dawkins

La croyance religieuse est un "produit aberrant" quand on a mieux à s'offrir, mais sinon ?

Je me suis mal fait comprendre. Lorsque je dis "produit aberrant", je parle d'un produit dont le succès et l'envergure sont colossaux.

Pourquoi hors charte ? Il ne s'agit pas de critiquer ou de défendre les croyances de l'un ou l'autre...

Je le sais bien. Mais je me demande si la thématique est considérée dans le cadre de ce forum comme scientifique ou religieuse.

[inviteb14aa229]

Une autre piste pour l'origine des croyances religieuses.
Notre cerveau (et pas que le notre) établit sans cesse des liens de cause à effet, ce qui est très utile pour la survie. .

Cette idée a été très bien développée dans un ancien numéro de la revue Québec Sciences (consultable à La Villette).
L'apparition des religions est vraisemblablement multifactorielle.
Je pense en particulier que la confrontation à la mort - celle de soi, celle d'autrui - a dû jouer un grand rôle.