La graphologie: quelle réalité?

[kinette]

Bonjour à tous,

Suite à la lecture de propos d'Arcole, dans cette autre discussion: http://forums.futura-sciences.com/ne...s-mirages.html j'ouvre un nouveau sujet.

Je terminerai en vous assurant que depuis environ 35 ans que je me suis interessé à ce domaine, j'ai pu vérifier l'efficacité de la chose.
Mais attention, il ne faut pas demander à la grapho plus qu'elle ne peut donner.
On ne peut pas savoir si (comme on me le demande des fois) si X...est homosexuel ou si Y... est une bonne affaire au lit ou si Z est un criminel en série.
Mais on peut par exemple dire si X va réussir dans un poste de commercial ou comment Z va se comporter en cas de conflit avec son supérieur, et ce, avec une régularité et une précision incontestables.
Beaucoup de chefs d'entreprise ont recours à la grapho, discrètement, car c'est maintenant , pour ainsi dire , délictuel de le faire.
Je n'ai pas plus à dire sur le sujet ici.

Super... et comment évitez-vous la discrimination des personnes ayant un problème rendant l'écriture difficile? Quid des gauchers?
Et comment tenez-vous compte des différences culturelles dans l'apprentissage de l'écriture qui modifient considérablement l'allure de l'écriture (en Allemagne, j'ai pu vérifier qu'on n'apprenait pas du tout à tracer les lettres de la même façon...)?
Et affirmeriez-vous que, sans le savoir à l'origine, vous pouvez décider si la personne qui écrit est un homme ou une femme?

Autre questionnement: rédigeant de moins en moins de textes manuscrits (le clavier, c'est quand même bien pratique), je réalise avoir de plus en plus de difficulté à écrire "à la main" et mon écriture s'en retrouve modifiée (pour avoir discuté avec des amis, je ne semble pas être une exception: on passe d'une situation d'étudiant qui écrivait énormément à une écriture généralement restreinte au remplissage de quelques champs dans des formulaires ou bien de la prise de notes sur des post-its. La chose est certainement liée en partie aux automatismes de l'écriture, ainsi qu'à la musculature qui doit se modifier...): faut-il en conclure que la personnalité des gens qui abandonnent l'écriture manuscrite a changé?

Vous comprendrez, je pense, mon scepticisme total vis-à-vis de la fiabilité de telles méthodes.

Si la graphologie peut paraître à certains une approche fiable, et "validée par l'expérience", ceci tient peut-être au moment du recrutement auquel on fait appel au grahologue.
Vu que les recruteurs et surtout les chefs et directeurs d'entreprises considèrent le recrutement comme un risque, il est normal qu'ils cherchent à se rassurer avec ce genre de chose: comment savoir qu'un recrutement sera "le bon"?
J'imagine qu'on fait rarement appel à la graphologie lors de la première phase de sélection (sélection des différents profils correspondant au poste et aux attentes).
Ensuite, un fois qu'on a un panel de candidats intéressants, qui on passé les entretiens de façon satisfaisante, il faut avouer qu'on manque souvent d'éléments décisionnels fiables (en gros, on se retrouve avec plusieurs bons candidats qu'on n'arrive pas à classer). Comme le fait de choisir au hasard semble impensable pour beaucoup, l'utilisation de la graphologie peut rassurer. MAIS vu qu'un premier tri a déjà été fait, la prise de risque pour le graphologue est faible: dans la majorité des cas, le candidat qui sera embauché sera satisfaisant à son poste. A mon avis, le recruteur aurait tout aussi bien pu tirer au hasard, ce qui comporte l'avantage de diminuer le risque d'une discrimination stupide (discrimination envers les personnes qui ont une écriture particulière, mal jugée par la graphologie...).

J'attends vos avis et réponses...

K.
PS: déjà une bonne base à l'argumentation ici http://www.quackwatch.org/01Quackery...ts/grapho.html
PS2: à noter que la loi "relative au recrutement et aux libertés individuelles" (Journal officiel du 1.1.1993) précise: "les méthodes et techniques d'aide au recrutement des candidats à un emploi doivent être pertinentes au regard de le finalité poursuivie."
PS3: une bonne nouvelle, la pratique de la graphologie dans les recrutement semble en voie de disparition http://www.lenouveleconomiste.fr/les.../#.UTIz5FGxSzs (mais ne va-t-elle pas être remplacée par d'autres "méthodes" tout aussi fumeuses????)

[Cendres]

PS3: une bonne nouvelle, la pratique de la graphologie dans les recrutement semble en voie de disparition http://www.lenouveleconomiste.fr/les.../#.UTIz5FGxSzs (mais ne va-t-elle pas être remplacée par d'autres "méthodes" tout aussi fumeuses????)

Voir aussi ceci : http://www.rue89.com/2010/06/27/il-f...mbauche-156549

[Nemoclay]

mais ne va-t-elle pas être remplacée par d'autres "méthodes" tout aussi fumeuses????

Il parait que des entreprises recrutent en fonction du signe astrologique, c'est pas mieux..

[invite51d17075]

le plus souvent, quand un employeur fait appel à ce type de critère, il s'agit soit d'une promotion importante, soit d'un poste plutôt "haut de gamme", avec par exemple beaucoup d'autonomie, ou beaucoup de relationnel, ou de stress, ...

dans ces cas, ce sont des batteries de test ( QI,QE, Rochard, grapho, etc..... )
celà est souvent délégué à des cabinets spécialisés, un DRH ne sait pas et ne veux pas faire ça.
le faire faire par une sté extérieure permet de se couvrir en cas d'erreur de casting.

je ne sais pas ce qui est autorisé ou pas aujourd'hui, mais je sais que vous avez droit aux conclusions qui sont fournies à l'employeur.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite32f57b05]

Mais on peut par exemple dire si X va réussir dans un poste de commercial ou comment Z va se comporter en cas de conflit avec son supérieur, et ce, avec une régularité et une précision incontestables.

Permettez-moi de la contester.

Je propose qu'on vous teste ici même en vous soumettant des extraits manuscrits pour que vous deviniez les grands traits de caractère et la profession de leurs auteurs.

[kinette]

Bonne idée!
Je pense que chacun peut apporter des extraits
Ensuite, il faut voir quelles informations la graphologie serait susceptible de fournir. Pour l'instant nous avons:
- l'aptitude à réussir dans un poste de commercial
- comment Z va se comporter en cas de conflit avec son supérieur (est-ce qu'il faut aussi faire une analyse graphologique du supérieur, pour tester la compatibilité, ou la graphologie peut directement dire comment les gens vont se comporter? Le truc étrange, c'est que, de ma propre observation, le comportement des personnes n'est pas si constant en cas de conflit avec un supérieur: parfois, on n'aura pas le même comportement, selon qui est le supérieur, voire, selon le conflit, voire la saison, l'état de santé de la personne ou encore l'âge du capitaine... bref, si le comportement en cas de conflit varie pour une personne donnée, comment peut-on avoir une régularité et une précision si bonne????).

Personnellement, la nature humaine m’impressionne par sa variabilité. Et tout n'est pas prédictible de par la seule personnalité des uns et des autres... parfois, on peut être étonnamment surpris de voir comment une personne peut passer de timide à leader, de situation d'échec relationnel à un succès...

Pour finir, un joli dossier de l'excellent site "psychologie-sociale.com": http://www.psychologie-sociale.com/i...=190&Itemid=78

K

[invite6f9dc52a]

Bonne idée!
Je pense que chacun peut apporter des extraits

De plus, pour expliquer correctement les choses, il faudrait faire carrément un cours de grapho, rentrer dans le détail, c'est impossible.

Et ce n'est pas le certificat délivré par la SFG qui fait forcément un bon graphologue, helas.

Comme ceux-ci ?

[invite70ee757a]

Mes parents sont persuadés du bien fondé de cette discipline aussi ( Et de l'homéopathie, et d'autres trucs ... Je ne l'avouerais pas si je n'étais pas en situation d'anonymat lol )
D'ailleurs, l'endroit ou travail mon père se sert d'un graphologue pour avoir des informations sur les candidats pendant les entretiens d'admission ... Une école bien connue qui délivre des diplômes bac+2 à +4 (non je ne dirai pas laquelle)
Moi j'ai bien l'impression qu'il est victime d'un biais de confirmation ... Non pas que ce soit éliminatoire, le problème est ailleurs : un entretien n'est pas un événement anodin, personne n'est totalement naturel à ce moment là, surtout quand les places sont limitées ... Moi je ne conçois pas que les gens qui utilisent les conclusions d'un graphologue aient un cerveau capable d'analyser ce genre de situation à 100% pour permettre d'éviter ce fameux biais de confirmation. Si on leur dit qu'un tel manque de confiance en soi et qu'ils forcent la discussion pour explorer ce trait de caractère, quelle autre conclusion qu'une confirmation vont ils tirer ?

Je leur ai soumis le cas de mon grand père, dont l'écriture à été "forgée" à l'école. Son style, bien que personnel a forcément été influencé, et ça se voit ! Les caractéristiques souvent mises en avant dans les démonstration de graphologie, comme la longueur des boucles, ne sauraient être exploitées dans un cas comme celui-ci ... Son écriture est au mm près, et il a appris à écrire entre deux lignes arbitrairement tracée dans son cahier. On me dit "qu'il y aura toujours quelque chose à exploiter" ...

Aussi, pour ce que ça vaut, les seuls changements que j'ai pu constater dans mon écriture depuis longtemps sont ceux qui sont survenus après un entrainement que je me suis imposé pour mieux écrire justement ... Vous allez me dire, mon écriture reflète maintenant ma persévérance lol ... Bref, je peux pourtant attester que ma personnalité est différente de celle que j'avais à l'école.

[invite5e6af660]

a-priori, dans l'idée l'étude des graphes produits par une personnes ne saurait totalement etre inconcevable en psychologie... l'on peu concenvoir que la façon dont la personne résouds les diffcultés du traçage des lettres dans un texte puisse reveler une partie de ses habitudes a résoudre d'autre type de difficulté quotidienne...

pourquoi pas, il existe de nombreuse autres maière sans doute de faire des portraits psycho-logique.. soit des tableaux comportementaux... reste que la graphologie repose sur la psychologie, ce qui en parraphrasant debroglie avec la seconde quantification, relève peut-etre d"une forme de péché au carré en matière de science donc de rationalisation d'un fait naturel... beaucoup d'interprétation subjective viennent se fondre dans le réel, ceci rendant sans doute cet "art" tout aussi interressant que d'autres... et aussi difficile...

je me demande si il y a une graphologie statistique ? en tout cas les process de jugement ne devrais pas comme tout ce qui relève de l'humain n'etre qu'au seul jugement d'une seule personne... (juge unique, juge inique)... mais là encore, avoir les même grille d'annalyse, c'est toujours reproduire quelques part l'annalyse première d'un seul... mais à plusieurs...

dans tout les cas, l'on ne saurait dénier le fait que chaque personne produit (du moin en france) une graphie qui lui est "typique" et cette personalisation du trait est aussi interressante que passionante... delà ensuite a pouvoir en dire plus...

[invite23876543123]

Salut à toutes et tous !

Moi j'écris aussi mal que mon psy c'est dire ! Et pourtant je ne suis pas psy comme vous me reconnaissez !

De plus la graphologie hésite sur des lettres attachées ou détachées !

@ +

[invite6f9dc52a]

Mes parents sont persuadés du bien fondé de cette discipline aussi ...
[....] Si on leur dit qu'un tel manque de confiance en soi et qu'ils forcent la discussion pour explorer ce trait de caractère, quelle autre conclusion qu'une confirmation vont ils tirer ?

Il n'y a que 2 conclusions possibles: soit la graphologie marche, soit elle ne marche pas mais étant persuadé qu bien fondé de la pratique et que ce n'est pas un expérimentation scientifique, la remise en question ne se fera pas.
Pour le reste, c'est, me semble-t'il, l'effet barnum que bu2bu a déniché: http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1644

Ceci dit, ce sont des comportements humain que très courant que la psychologie (pratique scientifique, elle) a déjà pas mal exploré

On me dit "qu'il y aura toujours quelque chose à exploiter" ...

C'est sur que la psyché influence tout (la marche, l'élocution,...) mais que des gens qui n'en connaissent rien puissent prétendre en déterminer quoique ce soit alors qu'il est possible que ce soit un des facteurs qui l'influence le moins, voire qu'il soit négligeable ou non repérable par ce moyen et que personne ne présente d'étude validée donnant une quelconque correspondance objective, choque.

Aussi, pour ce que ça vaut, les seuls changements que j'ai pu constater dans mon écriture depuis longtemps sont ceux qui sont survenus après un entrainement que je me suis imposé pour mieux écrire justement ... Vous allez me dire, mon écriture reflète maintenant ma persévérance lol ...

En fait, le changement de l'écriture reflète cette persévérance sachant que l'écriture en elle même pourra être interprétée comme celle de quelqu'un d'inconstant (il suffit que le graphologue le pense, pour une raison ou une autre).

[shokin]

Alors comme ça, la graphologie voudrait simplement voir des corrélation là où il n'y en a pas.

Votre écriture solfique va-t-elle révéler vos aptitudes musicales ? Et en écriture mandarine, ça sonne comme sa signifie ?

Il est bien de rappeler divers biais : biais de confirmation, effet Barnum, biais de publication, biais rétrospectif, effet de récence, dissonance cognitive, etc.

La graphologie est-elle utilisée uniquement pour établir un jugement (lors d'entretien d'embauche) ?

On peut aussi être biaisé quand une personne, qu'on a l'habitude voir régulièrement, se met un jour à porter des lunettes noires. On va essayer d'interpréter pourquoi elle les porte, alors qu'elle voulait juste nous tester. Alors, en plus de s'imaginer des personnes "comme tout le monde" (normes), va-t-on s'imaginer des personnes "tous les jours la même attitude" ou "tous les jours la même écriture" ?

Il y a une bonne nouvelle : de plus en plus de personnes abordent la psychologie sociale, sans être pour autant des psychologues.

[invite6f9dc52a]

Alors comme ça, la graphologie voudrait simplement voir des corrélation là où il n'y en a pas.

Ça ressemble finalement beaucoup à l'astrologie.

[noir_ecaille]

Les asiatiques jurent aussi beaucoup par le groupe sanguin ^^

A ce train là, on a aussi la numérologie et la chiromancie.

[invite32f57b05]

qcq qu'y n'utilise que la graphologie pour un tirer une conclusion phycholoqique est malhonnète.
c'est en croisant les tests, que l'on peut eventuellement tirer des tendances.
le caractère intro ou extraverti peut apparaitre.
l'esprit de synthèse ...

je ne vois pas ce que la graphologie pourrait apporter en la matière.

[invite51d17075]

je ne vois pas ce que la graphologie pourrait apporter en la matière.

arretons d'être dans le tout ou rien.
certaines écritures sont très simplifiée ( allant à l'essentiel sur la forme) par rapport à d'autres très alambiquées.
trait que l'on peut retrouver dans la manière de s'exprimer ou de répondre à une question
certaines ont très peu de ponctuation et/ ou pas de paragraphe, c'est un débit continu de mots.
A l'inverse , on peut aussi noter les fin de phrase parfois très appuyées par un point qui troue la feuille.

pour revenir sur ce qu'a dit un autre intervenant, on regarde bien l'attitude de la personne, ses silences, en cherchant à discerner peu ou prou son mode de raisonnement.

j'ajoute un argument qui va surement déplaire.
les écritures ne se ressemblent pas. et ce n'est certainement pas du à la répartition des muscles de la main !
donc de dire que cela a probablement un sens n'est pas absurde.
d'en tirer des conclusions abruptes l'est par contre.
c'est la raison pour laquelle je parlais de recoupement entre différents types d' analyse de la personnalité.

enfin, si les graphologues pensent que c'est une science, c'est leur problème.
qu'un employeur en tire des conclusions définitives est plus inquiétant.
( j'ose espérer que celà n'existe que très rarement )

[invite765732342432]

Super... et comment évitez-vous la discrimination des personnes ayant un problème rendant l'écriture difficile? Quid des gauchers?
(...)
faut-il en conclure que la personnalité des gens qui abandonnent l'écriture manuscrite a changé?
(...)
Si la graphologie peut paraître à certains une approche fiable, et "validée par l'expérience", ceci tient peut-être au moment du recrutement auquel on fait appel au grahologue.

J'ai un petit problème avec ce sujet:
La graphologie en tant que modèle parfait permettant de définir parfaitement le profil d'une personne semble absurde.
Mais la graphologie en tant que modèle probabiliste pour définir de manière générale des profils probables me semble un peu plus pertinent, non ?

L'écriture, comme l'expression, la gestuelle ou la tenue, sont des révélateurs (imparfaits et trucables) de notre milieu, de notre culture, et de notre tempérament.
Quoiqu'on dise, et malgré toute l'imperfection des 3 derniers critères que j'ai cité, ils sont effectivement employés en entretien d'embauche. Pourquoi pas le premier ?

Après, c'est comme tout: il faut rester raisonnable: utiliser cela comme un critère partiel et probabiliste. Mais ça reste un outil, non ?

[invite6f9dc52a]

Quoiqu'on dise, et malgré toute l'imperfection des 3 derniers critères que j'ai cité, ils sont effectivement employés en entretien d'embauche. Pourquoi pas le premier ?

Dès qu'il y aura des arguments validés ou des études scientifiquement valides qui montreront une quelconque cause à effet entre ce qui est vu et ce qui est affirmé par les graphologues.
En d'autres termes, ce n'est pas parce qu'on suppose qu'une telle relation (écriture et "caractère psychologique") existe, que celle-ci existe, que celle-ci soit perceptible, que celle-ci soit analysable ou interprétable et enfin que ce que les graphologues racontent ait une quelconque pertinence.

[invite59f36e67]

Allez je vous livre une observation certes issu d'un seul sujet, m'enfin assez étonnante :

- Je suis bilingue et je lis parfaitement (avec effort cog supplémentaire malgré tout) l'allemand dactylographié en revanche une fois manuscrit ma vitesse de lecture est divisée par 4 si tant est que je parvienne jusqu'au bout. Et inversement pour mes parents et le français, là où ils pêchent (toujours en manuscrit), la lecture ne m'est pas difficile.
On peut éventuellement supposer que les jeunes enfants allemands apprennent à écrire d'une manière différente ce qui pourrait rendre la lecture à un étranger non-accoutumé plus difficile.

Tout ça pour en venir au fait qu'il est possible que l'écriture soit fonction de beaucoup de facteurs comme ceux évoqués avant moi ou l'éducation comme supposé ici, et donc encore une question à la graphologie : comment définir un standard sur une chose aussi variable que l'écriture ?

[invite6f9dc52a]

Tout ça pour en venir au fait qu'il est possible que l'écriture soit fonction de beaucoup de facteurs comme ceux évoqués avant moi ou l'éducation comme supposé ici, et donc encore une question à la graphologie : comment définir un standard sur une chose aussi variable que l'écriture ?

Tout à fait, comme je l’évoquais précédemment, si ce facteur existe, il pourrait être négligeable par rapport aux autres (et il l'est dans certains cas - limitations physiques, par exemple) et peut être pas du tout déterminable (si tant est qu'il existe des éléments validées scientifiquement permettant de l’interpréter).

[invite59f36e67]

Tout à fait, comme je l’évoquais précédemment, si ce facteur existe, il pourrait être négligeable par rapport aux autres (et il l'est dans certains cas - limitations physiques, par exemple) et peut être pas du tout déterminable (si tant est qu'il existe des éléments validées scientifiquement permettant de l’interpréter).

Si le facteur dont tu parle est bien celui du "caractère psychologique" je suis tout à fait d'accord avec ta supposition.

[invite6f9dc52a]

Si le facteur dont tu parle est bien celui du "caractère psychologique" je suis tout à fait d'accord avec ta supposition.

C'est cela même .

[invite21348749873]

Bonjour
Ayant été cité dans cette discussion, je me dois de répondre.
J'ai attendu que les personnes interviennent pour voir les commentaires sur ce sujet (la graphologie).
Je constate tout d'abord qu'aucun intervenant n'a clairement indiqué avoir étudié le sujet en profondeur.
Les personnes donnent leur opinion, certaines en indiquant des liens sur Internet qui confirment cette opinion, d'autres en donnant leur sentiment personnel, et d'autres enfin livrent des petites observations qu'elles ont pu faire sur l'écriture (la leur ou celle d'autres personnes).
Il y a les "contre " résolument, et d'autres plus nuancés, mais finalement contre.
Ce n'est pas vraiment un débat technique mais un genre de forum ou chacun peut dire ce qu'il pense.
Il serait fastidieux pour tout le monde de rentrer dans des explications détaillées pour expliquer la démarche de la graphologie.
Cela peut se faire dans le cadre d'un autre fil ou les gens interviendraient sans idée préconçue , juste pour connaitre le sujet.

Voici ce que je voudrais dire, rapidement:
1/ La graphologie n'est pas une discipline scientifique; elle s'appuie sur des études menées par des medecins, des philosophes, des psychiatres, de centaines de milliers d'écritures dans le but de dégager une méthode la plus rationelle possible permettant de relier certains aspects de la personnalité à leur écriture.
Si on décrète à priori, qu'il n' y a pas de corrélation, parce qu'on ne peut pas le prouver scientifiquement , alors la graphologie n'a pas de sens et ne doit donner aucun résultat concret.
Et cela implique que tout ce qui n'est pas prouvable scientifiquement doit être abandonné.
Mais tous les concepts utilisés en psychiatrie, en psychologie, en psychanalyse sont ils tous absolument prouvables scientifiquement?

2/ Il se trouve que la graphologie donne des résultats exploitables, c'est un fait.
Je m'en suis servi toutes les fois que je ne pouvais fixer mon opinion sur une personne, soit pour travailler avec elle, soit pour simplement communiquer le mieux possible
Ceci n'est vrai que si la discipline est pratiquée par des gens expérimentés, honnêtes et doués pour ce domaine.
Car il est vrai que la graphologie est aussi un art et demande beaucoup de sensibilité et de finesse; faute de quoi, ce n'est qu'une discipline de bazarsans interet.
Toutes les disciplines qui étudient l'Etre humain et son comportement requierent d'ailleurs de la part de celui qui les utile les mêmes qualités.

3/ Il peut etre gênant pour certains de penser que l'on peut acquérir des informations dans leur écriture; le mot "discrimination " a été rapidement laché dans ce fil, d'ailleurs.
Je comprend cet argument.
La graphologie doit etre pratiquée par des gens d'une honneteté sans aucune faille, et aucune conclusion ne doit etre donnée sans une certitude quasi absolue

4/ Pour terminer je dirai à myoper que son message ou il affirme, apparemment sans rire que, "La graphologie est un peu comme l'astrologie " est une grosse bêtise (je dis bêtise parce qu'on est entre gens bien élevés, mais dans la vraie vie, j'emploierais plutôt un autre mot)

Cordialement

[invite6f9dc52a]

Je constate tout d'abord qu'aucun intervenant n'a clairement indiqué avoir étudié le sujet en profondeur.

Car ça n'a strictement aucun interet puisque ça pourrait être vrai, ça pourrait être faux, ça pourrait être mal fait et donc, autant que l'on sache, tous les participants pourraient, ou pas, être des spécialistes chevronnés.
Ce qui est à prendre en compte, ce n'est que la validité des arguments et pour l'instant, ils le sont tous en attendant démonstration contraire qui n'est pas venue.

Les personnes donnent leur opinion, certaines en indiquant des liens sur Internet qui confirment cette opinion, d'autres en donnant leur sentiment personnel, et d'autres enfin livrent des petites observations qu'elles ont pu faire sur l'écriture (la leur ou celle d'autres personnes).
Il y a les "contre " résolument, et d'autres plus nuancés, mais finalement contre.
Ce n'est pas vraiment un débat technique mais un genre de forum ou chacun peut dire ce qu'il pense.

Il y a surtout des arguments valides, vérifiés et la présentation des contradictions relevées dans cette "pratique": bref, ces commentaires désobligeants sont globalement faux car infondés.

Il serait fastidieux pour tout le monde de rentrer dans des explications détaillées pour expliquer la démarche de la graphologie.
Cela peut se faire dans le cadre d'un autre fil ou les gens interviendraient sans idée préconçue , juste pour connaitre le sujet.

Ce n'est pas une réponse et personne ne demande de leçons, seulement les fondements de la pratique.
Donc, soit vous vous sentez obligé de répondre sur ce fil qui présente des arguments objectifs et vous répondez avec des arguments scientifiques valides dans ce fil ou tous les autres arguments sont fondés, soit vous abstenez mais vous ne demandez pas à ce qu'un nouvel autre fil sans contradicteur vous soit dédié ; c'est valable pour tous les autres sujets scientifiques.

De toutes façons, en vous lisant, on voit que n'est compétant que celui qui se déclare compétant à l'exception de tous les autres et vous ne seriez donc pas, en vertu de l'affirmation qui suit, placé pour faire connaitre le sujet:

La grapho, outre le fait qu'elle n'est pas enseignée en université (...), peut etre pratiquée n'importe ou, par n'importe qui, qui s'intitule graphologue.
Et ce n'est pas le certificat délivré par la SFG qui fait forcément un bon graphologue, helas.

1/ La graphologie n'est pas une discipline scientifique;

Oui, en effet, tous les intervenants l'on amplement démontré et à ce titre, elle peut donc prétendre raconter n'importe quoi.

elle s'appuie sur des études menées par des medecins, des philosophes, des psychiatres, de centaines de milliers d'écritures dans le but de dégager une méthode la plus rationelle possible permettant de relier certains aspects de la personnalité à leur écriture.

On cherche toujours ces études et pour l'instant, personne n'en a trouvé et en tout cas cité une seule, ou une seule qui aurait la moindre validité avec une méthode rationnelle, autrement dit, scientifique, ce qui est normal puisque ce n'est pas une discipline scientifique (cette étude n'existe tout simplement pas) donc cet argument ne vaut pas plus que celui qui affirme que "c'est vrai ou valide puisque beaucoup l'ont dit" (comme l’astrologie, la numérologie, les religions, etc. qui ont exactement la même démarche).

Si on décrète à priori, qu'il n' y a pas de corrélation, parce qu'on ne peut pas le prouver scientifiquement , alors la graphologie n'a pas de sens et ne doit donner aucun résultat concret.
Et cela implique que tout ce qui n'est pas prouvable scientifiquement doit être abandonné.

Ici, c'est le contraire: à postériori, puisque strictement aucune corrélation n'a été retrouvée en cherchant bien et qu'il a été montré que l'état actuel des connaissances ne permet pas de la déterminer, la trouver ou l'interpréter, si elle existe, elle ne doit non pas être abandonnée en tant que recherche mais ne doit pas être utilisée en tant que science.
Puisque ce n'est pas une science, elle ne peut avoir d'application scientifique.

Mais tous les concepts utilisés en psychiatrie, en psychologie, en psychanalyse sont ils tous absolument prouvables scientifiquement?

Non, il ne faut pas confondre les disciplines scientifiques, comme la psychologie, de certaines applications utilisant des modèles non scientifiques comme parfois la psychiatrie ou la psychanalyse.
De toutes façons, ce n'est pas un argument utile ou pertinent car ça ne permet pas d'avancer sur le sujet de la graphologie (ou alors ça veut dire que "puisque certains racontent n'importe quoi, je peux le faire aussi").

2/ Il se trouve que la graphologie donne des résultats exploitables, c'est un fait.

Non, c'est faux car ça en ferait automatiquement une discipline scientifique, ce que vous avez vous même réfuté.

1/ La graphologie n'est pas une discipline scientifique;

Et vous n'avez produit strictement aucune étude les montrant ces fait: on les attends toujours et encore et l'affirmer ad nauséam ne les fera pas apparaitre magiquement.

Je m'en suis servi toutes les fois que je ne pouvais fixer mon opinion sur une personne, soit pour travailler avec elle, soit pour simplement communiquer le mieux possible

Peut être que pleins de gens utilisent la numérologie, l'astrologie ou les prières mais ça ne les rend pas valable pour autant et d'autre part, ce que vous utilisez n'a pas de caractère scientifique ou intéressant pour ce fil (seuls les faits prouvés comptent et pour l'instant, il n'y en a toujours aucun).

Ceci n'est vrai que si la discipline est pratiquée par des gens expérimentés, honnêtes et doués pour ce domaine.
Car il est vrai que la graphologie est aussi un art et demande beaucoup de sensibilité et de finesse; faute de quoi, ce n'est qu'une discipline de bazarsans interet.
Toutes les disciplines qui étudient l'Etre humain et son comportement requierent d'ailleurs de la part de celui qui les utile les mêmes qualités.

La discipline n'est pas scientifique donc elle n'est, et ce quel que soit l'utilisateur, qu'une discipline de bazar sans intérêt (CeQueVousAvezDéclaréVousMême).

3/ Il peut etre gênant pour certains de penser que l'on peut acquérir des informations dans leur écriture; le mot "discrimination " a été rapidement laché dans ce fil, d'ailleurs.
Je comprend cet argument.

Justement: ce n'est pas un argument car ça n'a rien à voir avec la validité de la discipline.

Elle n'est pas scientifique donc le graphologue raconte ce qu'il veut donc n'importe quoi au sens scientifique, c'est à dire rien qui n'ait à voir avec la psychologie (discipline scientifique) du sujet.

La graphologie doit etre pratiquée par des gens d'une honneteté sans aucune faille, et aucune conclusion ne doit etre donnée sans une certitude quasi absolue

Justement, ce n'est pas une discipline scientifique donc il n'y a et n'aura jamais plus de certitude que des réponses données au hasard par n'importe qui n'importe comment (ce que la scientificité de la pratique aurait évité).

4/ Pour terminer je dirai à myoper que son message ou il affirme, apparemment sans rire que, "La graphologie est un peu comme l'astrologie " est une grosse bêtise (je dis bêtise parce qu'on est entre gens bien élevés, mais dans la vraie vie, j'emploierais plutôt un autre mot)

Comme ça été démontré de toutes les façons possibles et même affirmé par vous même et je vous cite une nouvelle fois:

1/ La graphologie n'est pas une discipline scientifique;

Donc elle n'est pas plus valide que l'astrologie (qui, au passage, utilise également les mêmes arguments qui appellent les mêmes commentaires).

De toutes façons, en vous lisant, on voit que n'est compétant que celui qui se déclare compétant à l'exception de tous les autres:

La grapho, outre le fait qu'elle n'est pas enseignée en université (...), peut etre pratiquée n'importe ou, par n'importe qui, qui s'intitule graphologue.
Et ce n'est pas le certificat délivré par la SFG qui fait forcément un bon graphologue, helas.

[invite21348749873]

Car ça n'a strictement aucun interet puisque ça pourrait être vrai, ça pourrait être faux, ça pourrait être mal fait et donc, autant que l'on sache, tous les participants pourraient, ou pas, être des spécialistes chevronnés.
Ce qui est à prendre en compte, ce n'est que la validité des arguments et pour l'instant, ils le sont tous en attendant démonstration contraire qui n'est pas venue.



Il y a surtout des arguments valides, vérifiés et la présentation des contradictions relevées dans cette "pratique": bref, ces commentaires désobligeants sont globalement faux car infondés.




Ce n'est pas une réponse et personne ne demande de leçons, seulement les fondements de la pratique.
Donc, soit vous vous sentez obligé de répondre sur ce fil qui présente des arguments objectifs et vous répondez avec des arguments scientifiques valides dans ce fil ou tous les autres arguments sont fondés, soit vous abstenez mais vous ne demandez pas à ce qu'un nouvel autre fil sans contradicteur vous soit dédié ; c'est valable pour tous les autres sujets scientifiques.

De toutes façons, en vous lisant, on voit que n'est compétant que celui qui se déclare compétant à l'exception de tous les autres et vous ne seriez donc pas, en vertu de l'affirmation qui suit, placé pour faire connaitre le sujet:







Oui, en effet, tous les intervenants l'on amplement démontré et à ce titre, elle peut donc prétendre raconter n'importe quoi.





On cherche toujours ces études et pour l'instant, personne n'en a trouvé et en tout cas cité une seule, ou une seule qui aurait la moindre validité avec une méthode rationnelle, autrement dit, scientifique, ce qui est normal puisque ce n'est pas une discipline scientifique (cette étude n'existe tout simplement pas) donc cet argument ne vaut pas plus que celui qui affirme que "c'est vrai ou valide puisque beaucoup l'ont dit" (comme l’astrologie, la numérologie, les religions, etc. qui ont exactement la même démarche).




Ici, c'est le contraire: à postériori, puisque strictement aucune corrélation n'a été retrouvée en cherchant bien et qu'il a été montré que l'état actuel des connaissances ne permet pas de la déterminer, la trouver ou l'interpréter, si elle existe, elle ne doit non pas être abandonnée en tant que recherche mais ne doit pas être utilisée en tant que science.
Puisque ce n'est pas une science, elle ne peut avoir d'application scientifique.



Non, il ne faut pas confondre les disciplines scientifiques, comme la psychologie, de certaines applications utilisant des modèles non scientifiques comme parfois la psychiatrie ou la psychanalyse.
De toutes façons, ce n'est pas un argument utile ou pertinent car ça ne permet pas d'avancer sur le sujet de la graphologie (ou alors ça veut dire que "puisque certains racontent n'importe quoi, je peux le faire aussi").



Non, c'est faux car ça en ferait automatiquement une discipline scientifique, ce que vous avez vous même réfuté.

Et vous n'avez produit strictement aucune étude les montrant ces fait: on les attends toujours et encore et l'affirmer ad nauséam ne les fera pas apparaitre magiquement.




Peut être que pleins de gens utilisent la numérologie, l'astrologie ou les prières mais ça ne les rend pas valable pour autant et d'autre part, ce que vous utilisez n'a pas de caractère scientifique ou intéressant pour ce fil (seuls les faits prouvés comptent et pour l'instant, il n'y en a toujours aucun).




La discipline n'est pas scientifique donc elle n'est, et ce quel que soit l'utilisateur, qu'une discipline de bazar sans intérêt (CeQueVousAvezDéclaréVousMême).




Justement: ce n'est pas un argument car ça n'a rien à voir avec la validité de la discipline.

Elle n'est pas scientifique donc le graphologue raconte ce qu'il veut donc n'importe quoi au sens scientifique, c'est à dire rien qui n'ait à voir avec la psychologie (discipline scientifique) du sujet.





Justement, ce n'est pas une discipline scientifique donc il n'y a et n'aura jamais plus de certitude que des réponses données au hasard par n'importe qui n'importe comment (ce que la scientificité de la pratique aurait évité).




Comme ça été démontré de toutes les façons possibles et même affirmé par vous même et je vous cite une nouvelle fois:

Donc elle n'est pas plus valide que l'astrologie (qui, au passage, utilise également les mêmes arguments qui appellent les mêmes commentaires).

Et bien dites donc, vous vous en êtes donné de la peine...
Quand je rencontre des interlocuteurs comme vous, je préfère leur donner raison sur tout, ça économise mon énergie.
Et la leur.
A plus tard.

[Cendres]

Exemple typique de non-réponse.

[invite21348749873]

Exemple typique de non-réponse.

Vous avez raison, mais que faire?
Ce serait deja difficile de s'expliquer de vive voix, vu le ton de votre homologue.
Alors, avec un clavier... et un seul doigt!

[Cendres]

Vous avez raison, mais que faire?

Eh bien répondre, point par point, à toutes les réserves et critiques faites depuis le début de cette discussion, y compris à celles faites dans les liens éventuellement fournis, ouverte quand même suite à une intervention de votre part dans un autre sujet, et visiblement ressentie comme suffisamment péremptoire et affirmative pour justifier ladite ouverture.

Ca pourrait être un début.

[invite6f9dc52a]

Et bien dites donc, vous vous en êtes donné de la peine...
Quand je rencontre des interlocuteurs comme vous, je préfère leur donner raison sur tout, ça économise mon énergie.
Et la leur.
A plus tard.

C'est encore un argument insultant et méprisant sous entendant sans le montrer aucunement (comme tout ce que vous affirmez, d'ailleurs) que ça ne vaut pas la peine de répondre.

Vous devriez être plus honnête et déclarer, en vertu de fait que,

1/ La graphologie n'est pas une discipline scientifique;

vous n'avez strictement aucun autre argument que vos croyances personnelles pour fonder votre avis, tout comme les tenants de l'astrologie.
CQFD.

[invite21348749873]

C'est encore un argument insultant et méprisant sous entendant sans le montrer aucunement (comme tout ce que vous affirmez, d'ailleurs) que ça ne vaut pas la peine de répondre.

Vous devriez être plus honnête et déclarer, en vertu de fait que,

vous n'avez strictement aucun autre argument que vos croyances personnelles pour fonder votre avis, tout comme les tenants de l'astrologie.
CQFD.

Ne soyez pas si agressif, Monsieur.
Et ne m'accusez pas, sans me connaitre de malhonneteté ou d'honneteté insuffisante.