Ambidextrie

[invitefd50c47d]

Bonjour,

Je suis ambidextre (enfin... ça dépend comment on définit ça !) et, mon fils qui est en maternelle l'étant aussi, je m'intéresse d'un peu plus près au sujet.

Pour ce qui est de ce que je suis et de comment je le vis, merci de voir ce que j'ai mis sur Wikipedia. Il s'agit surtout de ma propre expérience, mais aussi de ce que j'ai pu trouver ici et là sur le net, particulièrement des témoignages d'ambidextres.

Ma première question est : y a-t-il de vraies études de faites sur les ambidextres ? J'ai bien trouvé quelques trucs, y compris sur Futura Sciences, mais rien de bien complet ou convainquant... En plus, il n'est quasiment jamais possible de savoir sur quel "genre" d'ambidextre ces études ont été faites : sur des ambidextres de naissance, sur des gauchers (ou droitiers, il semble que ça existe aussi) contrariés, sur des gens devenus ambidextres par entrainement, par accident... Quelle valeur peut-on accorder à une telle étude, si on ne sait pas sur quelle population elle porte ?

Ma seconde question s'adresse aux ambidextres, surtout les ambidextres de naissance, mais les autres peuvent s'exprimer aussi : comment se traduit votre ambidextrie, comment la vivez-vous ?
-----

[invite51d17075]

bonjour,
j'ai lu ton résumé, et il me semble qu'il y a une coquille.
d'après mes lectures , le % supérieur de schizophrènes "serait" observé chez les gauchers !( peut être incluant les gauchers contrariés, me souvient plus ), non chez les ambidextres.
par ailleurs, les ambidextres de naissance sont assez rares je crois, d'où peut être la difficulté d'avoir des études complètes sur eux.
( sachant que le diagnostic doit en plus être effectué très tôt et déclaré )
cordialement.

[invitefd50c47d]

Bonjour,

Ce qui est dit sur la schizophrénie n'est pas de moi : mon intervention commence au titre "le point de vue d'un ambidextre natif" et ce texte encadré du début est d'un autre auteur.

Je suis moi aussi un peu surpris de ce discours qu'on voit parfois. Je pense qu'il manque des études bien organisées : on ne peut en effet pas mettre dans le même panier un ambidextre natif comme moi et quelqu'un qui s'est exercé à utiliser ses deux mains indifféremment. Je dirais même qu'il y a aussi une grande différence entre une habileté acquise volontairement et celle acquise par contrainte (cas des gauchers contrariés) ou par accident (une main dans le plâtre par exemple).

Il semble, d'après ce que j'ai pu lire, que les problèmes psychologiques (bégaiement, dyslexie... voire troubles de la personnalité) soient surtout liés au fait de contrarier la tendance naturelle, ce qui parait finalement assez logique !

Cela dit, il y a nécessairement des différences neurologiques entre un droitier, un gaucher et un ambidextre. Mais avant de les classer en deux ou trois groupes bien définis, il faudrait déjà étudier un nombre suffisant de cas, et bien définir ce qu'est chaque cas...

Quant à la rareté des ambidextres, je me demande ce qu'il en est réellement. Déjà, si la proportion est de 1%, ça fait quand même plus de 666 000 français qui le sont ! Et combien y a-t-il d'ambidextres qui s'ignorent ? Il a fallu qu'elle se casse le poignet droit pour que ma nièce s'aperçoive qu'elle parvenait sans difficulté à écrire de la main gauche !

Et ceci m'amène à poser une nouvelle question : quelle est la part de l'hérédité dans l'ambidextrie ? Peut-être ne s'agit-il que de coïncidences, mais ma nièce et mon fils sont ambidextres comme moi !

[invitefd50c47d]

le diagnostic doit en plus être effectué très tôt

Je reviens là-dessus... Pourquoi donc le diagnostic doit être effectué très tôt ?

Je dirais presque : au contraire ! Les tous jeunes enfants ont tous, parait-il, une période pendant laquelle la latéralisation ne s'est pas encore faite. Bon, c'est ce qui se dit, mais je n'ai quasiment jamais vu ma fille utiliser sa main gauche, même toute petite. Alors que mon fils a utilisé indifféremment les deux jusqu'à la maternelle.

Mais bon, c'est probablement vrai qu'il peut être difficile de déterminer si un enfant est réellement ambidextre avant qu'il sache utiliser ses mains de manière précise. Alors qu'un diagnostic tardif ne peut pas poser de problème...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited30d5c99]

Bonjour, je pense que je suis ambidextre mais je n'en suis pas sur, pourrais-je savoir quels sont les conséquences/avantages de l'ambidextrie et comment être sur que j'en suis un ? Merci

[shokin]

Il me semble que tu es d'autant plus ambidextre que le nombre est grand d'activités que tu arrives à effectuer des deux mains. On pense à l'écriture, mais pourquoi pas autres activités (couper, tartiner, manger la soupe, se brosser les dents, etc.).

Un avantage pour "guérir" : en cas d'accident d'une main, tu peux utiliser l'autre. Tu as une solution de substitution, mais je ne te souhaite pas de tel accident. Les activités qui nécessitent les deux mains (violon, piano, attacher ses souliers, tricoter, tenir le clou et frapper avec le marteau, etc.) seraient reportées à plus tard.

[invited30d5c99]

Ah daccord merci et bien si tu veux : je me brosse les dents avec la main gauche, j'écris de la main gauche, je tien ma cuilere (soupe) de la main gauche (pareil pour la fourchette), j'écoute de la musique plus du coté gauche...

je coupe, je tartine, je joue au tennis(foot,basket,lancer de javelot, lancer de disque), je joue de la guitare de la main droite...

donc voilà ^_^

[shokin]

Ah ! mais y a-t-il une de ces activités que tu arrives (as appris) à exécuter avec une main comme avec l'autre main ?

[invited30d5c99]

Et bien je n'en sais trop rien car je n'est pas encore essayer mais je pense pouvoir oui.

[shokin]

Il ne te reste plus qu'à essayer si tu veux.

[invite5e6af660]

polydextrie et non ambidextrie...

tu as plusieurs mains droites, et ta latéralité est relative à l'activité, et non une ambidextrie, ou il est possible de jouer d'une guitare gaucher comme droitier, ou de shooter dans un balon des deux pieds sans difficulté..

normalement ce sont les autres qui font remarquer à l'ambidextre cette faculté qu'il juge quand à lui "naturelle" puisqu'il ne pense pas qu'il y ait une quelconque difficulté, ou obligation d'etre toujours droitier ou gaucher... là ou le commun des mortels, ecrire de l'autre main c'est mourrir un peu...

[invitefd50c47d]

Salut,

Voilà un bon moment que je n'étais pas repassé par là... Je découvre ton sujet. Apparemment, tu n'as pas vu le mien. J'ai mis une discussion sur Wikipédia à propos de l'ambidextrie.

Pour ton cas :

Je ne saurais trop que dire... Il semblerait que tu sois bien latéralisé, mais avec une latéralité qui dépend de l'activité. Certains appellent ça être ambimane (bien que ce terme soit aussi préconisé par certains pour remplacer ambidextre, qui est tendencieux et inexact !) et d'autres parlent de polydextrie, comme Thomas markley. Mais un ambidextre natif peut aussi faire cela, et c'est d'ailleurs mon cas. Simplement, ce qui m'étonne, c'est que tu n'aies jamais essayé. Je pense que si tu étais vraiment ambidextre, il y a des choses que tu ferais naturellement tantôt d'une main, tantôt de l'autre, selon ce qui est le plus pratique.

Et surtout, un ambidextre natif a d'autres "symptômes", en particulier celui d'avoir beaucoup de mal à savoir où est la gauche et où est la droite, et souvent d'avoir une grande facilité à imaginer la symétrie.

Concernant les avantages et inconvénients, j'en parle dans Wikipédia. En gros, l'avantage que j’apprécie le plus est de toujours être "à ma main" : certaines activités sont difficiles pour les droitiers (par exemple, planter un clou à ta gauche), d'autres pour les gauchers (planter un clou à droite). Pour un ambidexte, aucun problème : sans même y penser, on attrape le clou et le marteau chacun dans la main la mieux placée ! Savoir établir ou repérer une symétrie de manière intuitive est aussi parfois bien pratique !

Par contre, il y a le revers de la médaille, que n'ont pas les ambidextres par entraînement : principalement grande difficulté à reconnaître la droite et la gauche et maladresse (je me demande si l'adresse que les latéralisés ont concentrée dans une main n'est pas répartie dans les deux chez les ambidextres !).

polydextrie et non ambidextrie...

tu as plusieurs mains droites, et ta latéralité est relative à l'activité, et non une ambidextrie, ou il est possible de jouer d'une guitare gaucher comme droitier, ou de shooter dans un balon des deux pieds sans difficulté..

Bon, alors selon ta définition, je ne suis pas ambidextre. Il me serait totalement impossible de jouer de la guitare "en gaucher" ! C'est quelque chose qui demande beaucoup trop d’entraînement pour y arriver naturellement ! Et en m'exerçant, partant du même niveau chacun, j'y arriverais probablement assez nettement plus vite qu'un droitier, mais certainement moins vite qu'un ambidextre "par entrainement", beaucoup plus habitué que moi à faire toutes les tâches des deux mains.

Pour le ballon, oui : ça fait partie des choses qu'on fait naturellement et quasi constamment : selon où se situe le ballon, l'adversaire et celui à qui on veut faire une passe, on utilise un pied ou l'autre sans même y penser !

(cela dit, je parle d'expérience, et seulement d'expérience : je suis ambidextre natif, mais absolument pas spécialiste. Si je m'intéresse au sujet, c'est simplement parce que les instits de mon fils, ambidextre lui aussi, sont assez déroutés par sa manière de faire... d'autant qu'il écrit parfois de droite à gauche sans s'en apercevoir !)

normalement ce sont les autres qui font remarquer à l'ambidextre cette faculté qu'il juge quand à lui "naturelle" puisqu'il ne pense pas qu'il y ait une quelconque difficulté, ou obligation d'etre toujours droitier ou gaucher... là ou le commun des mortels, ecrire de l'autre main c'est mourrir un peu...

Là, je suis parfaitement d'accord ! Ça me rappelle la tête de mon prof de dessin, d'abord en me regardant passer le crayon d'une main à l'autre, et ensuite voyant que je me demandais ce qui avait tant l'air de l'étonner !

Petite nuance quand même : on se rend vite compte qu'on est différent, quand on nous parle de droite et de gauche comme si c'était naturel qu'il y ait un côté droit et un côté gauche, alors que pour nous il n'y en a pas, et qu'on ne sait jamais lequel est l'un, lequel est l'autre !

[invite36e69d8a]

bonsoir, je suis ambidextre, et il est vrai que je peux tout faire des deux mains, et mes proches trouves cela anormal pourquoi?
cela n'est pas de ma faute je peux faire une chose avec ma main gauche pendant que l'autre ecrit et vice et versa sans difficulté
je suis droitiere d'origine normalement

[shokin]

bonsoir, je suis ambidextre, et il est vrai que je peux tout faire des deux mains, et mes proches trouves cela anormal pourquoi?

Rares sont les personnes qui peuvent utiliser une main comme l'autre pour beaucoup d'activités.

Et ce qui est rare est parfois qualifié d'anormal, pas dans la norme, surtout pour des personnes qui imaginent des groupes homogènes, moins si on imagine des groupes diversifiés.

[invite51d17075]

Rares sont les personnes qui peuvent utiliser une main comme l'autre pour beaucoup d'activités.

Et ce qui est rare est parfois qualifié d'anormal, pas dans la norme, surtout pour des personnes qui imaginent des groupes homogènes, moins si on imagine des groupes diversifiés.

c'est surtout qu'on ne sait pas bien si elles en sont capables, parceque comme toute activité, on prend ses habitudes.
pour manger par exemple, on ne chaange pas sa manière de faire tous les jours, parceque prendre une habitude fait gagner du temps et évite d'y réflechir.
je me situe plutôt dans la catégorie gaucher contrarié, même si personne ne m'a "contrarié" au sens propre.
j'en avais assez d'avoir la main tordue pour écrire, et je salopais mes ecrits.
pour d'autres activité, je me suis rapidement à faire comme les droitiers, comme par exemple pour utiliser des outils faits pour droitier.

un détail amusant.
si j'ai très facilement appris à ecrire de la main droite, je continuais aussi par plaisir à le faire de la gauche.
en revanche, j'ai toujours dessiné de la gauche.
la situation me semblait confuse à l'école quand je devais écrire au tableau.
cette activité devait se situer dans mon esprit "entre" l'écrit et le dessin. ( surtout pour les maths, que je fais des deux mains.)
j'avais du mal à choisir une main.
a la fin, j'ai trouvé ma stratégie, qui était de me planter au milieu du tableau et de commencer par la main gauche et je changais de main au milieu pour finir par la droite.
et en plus, celà amusait bien mes camarades et mes profs.

au final, il me semble difficile de classer tous les types d'ambidextrie, mais je n'ai pas tout lu sur le sujet.
un intervenant a ( avec raison ) souligné qu'une des difficultés était de donner une direction claire entre la gauche et la droite en voiture par exemple.
Cdt.

[shokin]

Oui, il est bien possible que chaque personne développe sa propre combinaison d'activités de la main gauche et d'activités de la main droite. Il arrive que des personnes fassent beaucoup d'activités à la main droite, mais une ou quelques-unes de la main gauche. Il y a aussi la question de la répartition des tâches entre les mains pour les activités qui nécessitent les deux mains (couteau + fourchette ; violon (il existe des personnes qui jouent de l'archet avec la main gauche) ; piano ; jonglage ; etc.).

[invitefd50c47d]

Bonsoir,

(j'ai un souci avec les notifications de nouveaux posts que je ne reçois pas...)

bonsoir, je suis ambidextre, et il est vrai que je peux tout faire des deux mains, et mes proches trouves cela anormal pourquoi?
cela n'est pas de ma faute je peux faire une chose avec ma main gauche pendant que l'autre ecrit et vice et versa sans difficulté
je suis droitiere d'origine normalement

Pourquoi t'offusquer de ce genre de réaction ? Comme le dit shokin, ce qui est rare est souvent qualifié d'anormal. Et alors ? Être hors norme (et un(e) ambidextre ne peut qu'admettre l'être !) n'est une tare que dans de rares cas !

Et puis, si on t'étiquette d'anormale, pourquoi n'étiquetterais-tu pas ceux qui le font d'intolérants, de jaloux... voire d'anormalement ignorants ! En effet, si c'est fait de manière méchante ou abaissante, ce sont eux les anormaux : ce sont des asociaux. Laisse-les dire, hausse les épaules et réponds-leur que tu trouves très pratique ce genre d'anormalité !

Oui, il est bien possible que chaque personne développe sa propre combinaison d'activités de la main gauche et d'activités de la main droite.

Oui, on prend certaines habitudes, et comme je le disais, pour certaines tâches complexes demandant beaucoup d'entrainement (jouer d'un instrument par exemple), on ne change généralement pas de main, même si je reste persuadé qu'on pourrait le faire bien plus rapidement que les gens "normaux".

Mais si l'habitude l'emporte parfois, on est aussi parfois surpris de constater que le changement se fait sans la moindre difficulté ni temps d'adaptation, et s'avère avantageux. J'en ai fait l'expérience récemment, en allant avec mon fils ambidextre lui aussi à une découverte du tir à l'arc. Il a été difficile de déterminer s'il fallait lui donner un arc de gaucher ou de droitier : quand la responsable lui a demandé de fermer un oeil pour repérer son oeil directeur, il a fermé alternativement l'un puis l'autre ! Quant à moi, pour le peu que j'avais déjà eu l'occasion de pratiquer, je savais que je visais plutôt de l'oeil gauche, mais tirais en droitier (jamais eu l'occasion d'avoir en mains un arc de gaucher ni même de voir tirer un gaucher, donc tant à cause de l'arc lui-même que du mimétisme, je n'ai jamais pensé qu'on pouvait tirer autrement !). La responsable, ambidextre elle aussi, m'a conseillé d'essayer un arc de gaucher. Je n'ai éprouvé aucune difficulté pour tirer (si ce n'est que j'avais tendance à mettre la flèche du mauvais côté de l'arc !), le mouvement me semblant aussi naturel en gaucher qu'en droitier. Et c'est vrai qu'on est plus précis quand on accorde l'oeil qui vise et la main qui tire !

[invitefd50c47d]

Salut,

les ambidextres de naissance sont assez rares je crois,

Effectivement, c'est ce que disent les stats. Mais depuis que je m'intéresse un peu mieux au sujet et que je fais plus attention à ce que mon fils puisse profiter des avantages d'être ambidextre sans trop en subir les inconvénients, je discute pas mal de son cas (du mien aussi, du coup !) et je m'aperçois qu'il y a beaucoup plus d'ambidextres que ce que je croyais...

Du coup, je me demande comment ont été établies les statistiques à leur sujet, mais elles me paraissent bien basses.

Je note que certains sur ce forum comme ailleurs soulignent les cas de polydextrie et autres "faux ambidextres". Ils ont raison : un droitier qui vise avec l'oeil gauche n'est pas un ambidextre, ni celui qui joue au tennis en gaucher alors qu'il est droitier pour tout le reste. Mais il ne faut pas oublier qu'un vrai ambidextre a des habitudes, et ce n'est pas parce qu'il écrit majoritairement d'une main qu'il n'est pas ambidextre. Et du coup, à avoir trop peur de compter comme ambidextre ceux qui ne le sont pas, je me demande si les statisticiens ne sont pas tombés dans l'excès inverse et ont éliminé pas mal de vrais ambidextres... Mon fils a été catégorisé droitier par le médecin scolaire, alors que je suis bien placé pour savoir qu'il n'en est rien, ce qu'a d'ailleurs repéré dès les premiers jours son institutrice de cette année !

[shokin]

Je viens de fusionner les deux discussions car elles traitaient du même sujet et avaient été alimentées toutes deux récemment.

Les messages se retrouvent donc dans l'ordre chronologique de leurs émissions.

[invite38849d90]

Bonjour,

Comme la discussion semble continuer dans le temps, j'ai envie d'apporter mon témoignage.


Quelques éléments de mon vécu d'ambidextre:

Je pense être une ambidextre de naissance. Et j'ai 45 ans ... donc mon enfance date d'une époque un peu plus rigoriste

Lorsque j'ai dû apprendre à écrire à l'école, j'utilisais la main du coté duquel se trouvait le crayon et j'avais une écriture "de cochon". D'où on m'a demandé de n'utiliser QUE la main droite, mais un peu "tête en l'air" j'oubliais souvent. Donc passage par le psy scolaire et un "non latéralisée, à travailler !!!" écrit en grand et en rouge sur le rapport transmis à mes parents. Vive les "séances d'écriture" la main gauche attachée dans le dos. Ma conclusion d'enfant: "écrire de la main gauche c'est mal".

Dans la même veine: Ne pas distinguer sa droite et sa gauche = c'est mal! ... je sais donc "par coeur" où est le coté gauche et le droit. Aujourd'hui, c'est un réflexe, dès que quelqu'un dit "gauche" ou "droite" ... les mots s'écrivent "gauche-droite" dans mon esprit et donc je "vois" de quel coté est la gauche ou la droite. Et ce, encore aujourd'hui.
Autre exemple: "manger comme un gaucher" c'est "être mal éduqué". Donc quand je dois me "tenir" je mange comme une droitière ... quand je suis détendue, je mange comme une gauchère. Et pour la petite histoire, c'est une amie qui me l'a fait remarquer quand j'avais 20 ans parce que si je suis "entre les deux" je change mes couverts de mains en permanence d'une bouchée sur l'autre, sans m'en rendre compte.

Autre exemple qui illustre les propos de jibe74: J'ai toujours lu tout ce qui se trouvait à portée de mon regard, quelque soit le "sens" de ce qui était écrit.
Ce n'est que vers 20 ans, que j'ai réalisé qu'il n'y a rien de "normal" à savoir lire deux fois à l'envers, lors d'une discussion avec une ancienne prof. Elle se souvenait combien il était étonnant que je puisse avoir soit zéro, soit le maximum à mes interros mais jamais rien entre les deux.
Je lui ai expliqué que le maximum c'était quand elle avait les réponses sur son bureau et que j'étais "devant" en classe et les "zéro" toutes les autres fois.
Son bureau nous faisait face (une fois à l'envers) et les feuilles, du papier pelure donc très transparent, sur lesquels elle avait les réponses étaient "retournées" (face écrite vers le bureau = 2è fois à l'envers). Pour moi c'était logique, les réponses étaient là, claires et nettes, je ne pouvais pas ne pas regarder ... mais pour elle, ce n'était "pas possible".

Pour le reste: mon pied d'appel pour la roue ou le poirier est mon pied droit, pour les sauts, c'est mon pied gauche. Je fais du snowbord comme une gauchère, mais il parait que je skie comme une droitière. Si j'ai des ciseaux de droitier, je coupe à la main droite, si ce sont des ciseaux "non latéralisé", ça dépend du coté qui doit être "le plus propre".
Pour peindre, je commence d'un coté et je fini de l'autre, ce qui me permet de moins me déplacer. Pour visser, clouer, etc ... s'il y a un obstacle ou qu'il faut "forcer" j'utilise le coté le plus "logique" ... sans contrainte, je le fais comme une droitière (côté pour lequel on m'a appris à utiliser tel ou tel instrument). Etc.

Et si pour tout ce qui requiert les deux mains, je suis vraiment très habile sans main dominante. Par exemple, je tape au clavier avec mes 10 doigts et je vais aussi vite que le débit normal (voir rapide) de la parole. NB: j'ai beaucoup moins de soucis de dysorthographie sur un clavier, mes doigts connaissent le chemin. Et pour le piano, j'étais plutôt douée pour la technique, mais pas très douée pour l'interprétation.
Pour ce qui est de me coiffer (coiffure complexe à l'arrière de la tête) ou de me teindre les cheveux, je change de main (qui tient le peigne ou le pinceau) selon les circonstances (coté de la tête ou facilité de vision dans le miroir). Et pour mes activités capillaires, j'ai une armoire de salle de bain à 3 portes miroirs donc parfois je regarde dans un miroir le reflet de l'autre. Et je n'ai jamais eu de mal pour adapter mes mouvements que ce soit en reflet direct ou en double reflet. Ça c'est bien pratique.

Et pour être complète, je ne suis pas dyslexique ... mais j'ai bien un problème de dysorthographie. Si je lis sans y réfléchir, un écrit quelqu'en soit le sens (en miroir, une fois à l'envers, deux fois à l'envers, ou même les textes dont certaines lettres sont remplacées par d'autres ou un peu mélangées, etc). Dès qu'il s'agit de réfléchir à la manière d'écrire les choses ... tout se brouille dans mon esprit, les lettres se mélangent et se déforment ... et si j'insiste, le mot perd complètement son sens et ma tête se vide.
J'ai écris de manière phonétique ... et encore (ça aussi c'était "mal") ... jusqu'à ce que je réalise à l'adolescence qu'il fallait que j'apprenne l'ordre des lettres de chaque mot, par coeur comme une ritournelle pour pouvoir m'en sortir. Idem pour les règles de grammaire. Heureusement, j'ai une super mémoire.

Pour ce qui est de la question d'une possible l'hérédité

Mon petit frère a été droitier jusqu'à ce qu'il se retrouve avec le bras droit dans le plâtre vers l'âge de 18-20 ans. Maintenant, il utilise indifféremment les deux mains, comme c'est le plus facile ou le plus logique (ex: visser dans un recoin). Et comme moi, il connait "par coeur" la gauche et la droite ... on en a parlé.
Ma petite soeur refuse d'être autre chose que droitière ... mais pour tout ce qu'elle a appris à l'âge adulte (elle est kiné), elle utilise indifféremment ses deux mains sans main dominante. Et pour elle, la gauche et la droite ... ou l'autre gauche et l'autre droite ... reste un vrai mystère.
Je pense que tout les deux ont été marqués par la stigmatisation qui a été faite des mes "défauts" d'ambidextre quand nous étions enfants et que ça les a "poussé" à être droitier.

Mon fils est ambidextre ... mais pour ce tout ce qui est lié à l'écriture, je l'ai "poussé" main droite sans forcer ... car on vit quand même dans un monde de droitier et qu'on a une écriture qui va de gauche à droite.
Par "pousser sans forcer", je veux dire que j'ai remarqué que tout petit il m'imitait pour le dessin ou "l'écriture" dès que je dessinais avec lui ou que je lui montrais (à sa demande) comment on écrit ceci ou cela.
Si j'étais en face de lui, il m'imitait en miroir et si j'étais à coté de lui, il m'imitait dans le même sens.
Donc j'ai juste été très attentive à écrire ou dessiner à la main gauche (et de droite à gauche en renversant les lettres pour qu'elles soient droites pour lui) quand j'étais en face de lui et à la main droite et à l'endroit quand j'étais à coté ... et s'en s'en rendre compte, il s'est habitué à tenir son crayon (ou marqueur, ou autre) à la main droite. Et s'il prenait son crayon à gauche, il le passait toujours à droite pour faire "comme moi".
Et comme moi, il lit très bien à l'envers ou dans un miroir (ou le reflet d'une vitre).
Et pour le reste, quand il était petit parfois il s'énervait car il ne savait pas quelle main utiliser. Si je lui disais "fait comme tu le sens", il me répondait "oui mais j'en sais rien". Alors je lui disais "fait ce qui est le plus logique" et là, ça se débloquait.
Et ce qui est marrant, c'est que pour la gauche et la droite, il l'a sans problème en français ... mais pédale dès qu'il passe sur l'anglais ou le néerlandais (on est belge).

Pour le lien entre l'ambidextrie et d'autres problèmes ou pathologie

Ni mon frère, ni ma soeur, ni mon fils n'a le même problème que moi pour la dysorthographie.
Cela pourrait venir supporter l'hypothèse que les problèmes seraient plutôt lié au fait de "contrarier" les tendances naturelles ... ou peut-être, plus précisément, lorsqu'on met une pression sur ce qui "doit" être fait, un enjeu psychologique. Mais bon, ça pourrait aussi être autre chose.

Pour les autres questions

- De l'inné ou de l'acquis:
Je pense que comme toutes les caractéristiques naturelles: Gaucher-ambidextre-droitier forme un continuum au niveau de l'inné, qu'il n'y a pas de séparation claires entre les catégories, ni de "faux" ou de "vrai". Et que c'est sur un terrain "favorable" que peut éventuellement s'acquérir l'utilisation de "l'autre" main ou des deux, la partie acquise.
Les exemples sont légions de gauchers qui le sont restés malgré la pression mise pour qu'ils deviennent droitiers ... ou de droitiers qui se sont entraîné sans succès pour pouvoir utiliser leur deux mains avec la même agilité.

- De la terminologie:
Je pense que si on a une personne qui est à une des extrémités du continuum de l'inné et qu'on la "force" à changer de main, on a le plus souvent quelqu'un qui a "deux mains gauches" comme on dit.
Alors que si, au niveau de l'inné, la personne est plus proche du milieu avec donc un terrain favorable à l'utilisation des 2 mains ... il lui est plus facile, naturel de développer 2 mains agiles: "2 mains droites" ... d'où le terme, qui me semble assez approprié d'ambidextre.

- De la "maladresse" des ambidextres:
Tout les gestes doivent d'abord se "comprendre" et ensuite demande de l'entrainement pour devenir précis. Il est donc assez clair que si une main est plus entraînée pour une activité, elle sera plus agile, plus précise. Elle sera dominante pour cette activité et sera donc encore plus entraînée. C'est un cercle vertueux, indépendamment du fait d'être gaucher, ambidextre ou droitier.
Par contre, à mon sens, entraîner les deux mains ne demande pas un effort (ou un travail) 2 fois plus important car "comprendre" le geste est valable pour les deux mains, ce n'est donc qu'au niveau de la psychomotricité fine que le "travail" est double pour arriver à une agilité équivalente des deux cotés.
Et il ne faut pas oublier que la maladresse est totalement inhérente à la croissance, chez tout le monde. Est-ce qu'on ne remarque pas "plus" la maladresse des ambidextres, justement parce qu'ils étonnent et qu'on y fait donc plus attention? Je pose la question.
En plus de mon frère et ma sœur, je connais au moins 2 autres ambidextres adultes ... et se sont tous des gens plutôt très adroits et doués de leurs mains. Mais bon, ça ne fait pas un échantillon statistique.


Bon voilà, j'ai été longue ... très, très longue. C'est un sujet qui m'a toujours fortement intéressé, probablement pour tenter d'équilibrer tout le "mauvais" que ça semblait représenter dans mon enfance.
Mais c'est vrai que les témoignages sont rares et que parfois, on se sent un peu seul ... donc voilà, je partage tout ce que j'ai pu observer.

[invitefd50c47d]

Bonjour,

Merci pour cet intéressant témoignage !

Dans la même veine: Ne pas distinguer sa droite et sa gauche = c'est mal! ... je sais donc "par coeur" où est le coté gauche et le droit. Aujourd'hui, c'est un réflexe, dès que quelqu'un dit "gauche" ou "droite" ... les mots s'écrivent "gauche-droite" dans mon esprit et donc je "vois" de quel coté est la gauche ou la droite. Et ce, encore aujourd'hui.

Et comment tu sais que ce n'est pas droite-gauche ? Moi, je n'arrive pas à faire la différence ! J'ai déjà du mal avec babord et tribord, alors que je sais que c'est comme dans le mot "batterie", et là impossible d'inverser ! Mais c'est pour moi une gymnastique bien compliquée d'imaginer le mot, puis de repérer les côtés à partir de là !

Mais je n'ai pas non plus la même association "Ne pas distinguer sa droite et sa gauche = c'est mal!". Pour moi, c'est "Ne pas distinguer sa droite et sa gauche = c'est être très idiot". On s'est toujours moqué de moi à ce sujet, probablement depuis tout petit... Très souvent, quand j'ai du mal à savoir distinguer gauche et droite, je me revois à la cave où on m'avait envoyé chercher quelque chose, quand je devais avoir 4 ou 5 ans. On m'avait dit "c'est à droite de la caisse de pommes". Je n'ai pas osé demander d'explications, mais je ne comprenais pas du tout pourquoi on me disait cela : quelques jours avant, ma mère s'était énervée que je ne voie pas dans cette même cave quelque chose qui était "à droite" tout court. Quant elle m'a eu montré, je m'étais appliqué à bien retenir que "à droite", c'est là où sont rangés les outils. La caisse de pommes, elle n'est pas vers les outils, elle est sur les étagères contre l'autre mur... N'osant pas demander d'explications, sachant que sur ce sujet, ça se terminait toujours par des énervements, des moqueries ou des insultes, je suis resté des mois, peut-être même des années sans réaliser que "droite" et "gauche" désignaient un côté, pas un endroit précis !!!

Je lui ai expliqué que le maximum c'était quand elle avait les réponses sur son bureau et que j'étais "devant" en classe et les "zéro" toutes les autres fois.
Son bureau nous faisait face (une fois à l'envers) et les feuilles, du papier pelure donc très transparent, sur lesquels elle avait les réponses étaient "retournées" (face écrite vers le bureau = 2è fois à l'envers). Pour moi c'était logique, les réponses étaient là, claires et nettes, je ne pouvais pas ne pas regarder ... mais pour elle, ce n'était "pas possible".

Excellent !

Je ne sais plus si je l'ai raconté, mais j'ai mis longtemps à comprendre que tout le monde n'a pas cette aptitude à lire à l'envers, et je me suis très longtemps demandé pourquoi, dans les pages "jeux" de certains journaux, les solutions étaient données à l'envers au bas de la page !

si ce sont des ciseaux "non latéralisé", ça dépend du coté qui doit être "le plus propre".

C'est quoi, des ciseaux "non latéralisés" ? A mon avis, c'est la preuve que les ambidextres et les gauchers ont par nature ou par nécessité la faculté de s'adapter à la dictature des droitiers

Une paire de ciseaux est forcément latéralisée, même si elle semble parfaitement symétrique : il faut que le geste naturel fasse se resserrer les lames l'une contre l'autre, et pour cela la lame du pouce doit être du côté opposé à la main qui coupe. Sinon, sauf à avoir une paire de ciseaux sans aucun jeu entre les lames (et donc dur à manier parce que trop serré) et bien coupante, on a des difficultés. Ou alors, il faut couper en forçant différemment sur les lames pour les faire se resserrer, geste peu naturel mais que je fais facilement sans y prêter attention, et que probablement tu fais sans t'en être jamais rendu compte !

il fallait que j'apprenne l'ordre des lettres de chaque mot, par coeur comme une ritournelle pour pouvoir m'en sortir.

Tiens, intéressant, ça ! Je n'ai personnellement jamais éprouvé ce genre de difficultés, mais mon fils a lui aussi tendance à inverser l'ordre des lettres, et je m'en étonnais. Mais il se peut effectivement que ce soit lié à notre faculté de tout retourner facilement...

Je n'ai jamais eu non plus de difficultés à distinguer le b et le d, ou le p et le q, mais mon fils est bien incapable de faire la différence !

Ni mon frère, ni ma soeur, ni mon fils n'a le même problème que moi pour la dysorthographie.
Cela pourrait venir supporter l'hypothèse que les problèmes seraient plutôt lié au fait de "contrarier" les tendances naturelles ... ou peut-être, plus précisément, lorsqu'on met une pression sur ce qui "doit" être fait, un enjeu psychologique. Mais bon, ça pourrait aussi être autre chose.

Si j'en juge par le peu que je connais (mon cas et celui de mon fils, ce n'est vraiment pas beaucoup !), ce n'est pas le fait d'avoir été "contrarié" ou traumatisé d'une manière quelconque, bien que l'hypothèse soit assez séduisante. J'ai assez mal vécu mon ambidextrie étant jeune. Non qu'on m'ait attaché la main gauche dans le dos, mais simplement parce que totalement incompris et considéré comme un bon à rien qui ne comprend rien et va toujours du mauvais côté ! Personne n'avait jamais rencontré d'ambidextre dans mon entourage... Alors que j'ai fait attention à bien expliquer à mon fils ce qu'est l'ambidextrie, ses avantages et ses inconvénients, et le vit très bien. Il a d'ailleurs bien moins de problèmes que moi avec la gauche et la droite. Mais c'est lui qui inverse l'ordre des lettres, et moi pas du tout !

Par contre, à mon sens, entraîner les deux mains ne demande pas un effort (ou un travail) 2 fois plus important car "comprendre" le geste est valable pour les deux mains, ce n'est donc qu'au niveau de la psychomotricité fine que le "travail" est double pour arriver à une agilité équivalente des deux cotés.

Tout à fait d'accord avec cette analyse ! C'est bien exactement ainsi que je me "sens" maladroit : la compréhension du geste est effectivement aussi facile d'un côté que de l'autre, et chez moi plutôt meilleure que chez beaucoup. Mais quand il s'agit d'être précis, c'est beaucoup plus difficile ! Et je perds finalement beaucoup plus en précision que je ne gagne en compréhension du geste. Jusque là, c'était assez généralisé dans les cas que je connaisais. Mais comme tu dis, ce ne sont pas quelques cas épars qui ont une valeur statistique !

C'est un sujet qui m'a toujours fortement intéressé

J'en profite pour signaler que j'aimerais bien que soit corrigé (parce qu'il y a quand même certaines choses qui me semblent au moins trop imprécises, pour ne pas dire fausses) et complété l'article sur Wikipédia. Apparemment, il y a peu voire pas du tout de "spécialistes" de la question, en tous cas ils restent silencieux. J'avais envisagé il y a quelque temps de le faire moi-même, mais n'étant pas spécialiste j'ai un peu de mal à franchir le pas. Pourtant, je me dis qu'en le faisant, ça obligera peut-être ceux qui ont étudié le sujet à réagir...

Bref, je lance un appel à tous ceux qui connaissent le sujet, qu'ils soient scientifiques ou simplement ambidextres : voudriez-vous m'aider dans cette tâche ? Si vous n'êtes "que" ambidextre, n'hésitez pas : après tout, surtout si aucun spécialiste se manifeste, nous sommes quand même les mieux placés pour en parler !

[invite38849d90]

Bonsoir jibé,

Merci pour ta réaction

Et comment tu sais que ce n'est pas droite-gauche ? Moi, je n'arrive pas à faire la différence ! J'ai déjà du mal avec babord et tribord, alors que je sais que c'est comme dans le mot "batterie", et là impossible d'inverser ! Mais c'est pour moi une gymnastique bien compliquée d'imaginer le mot, puis de repérer les côtés à partir de là !

Parce que pour moi "gauche-droite" forme une entité, 1 seul "pictogramme" que je vois réellement dans ma tête ... "droite-gauche" ne lui ressemble pas du tout, il a une autre "physionomie", une autre forme. Et une fois que j'ai l'image en tête, je peux la lire et donc savoir de quel coté est la droite ou la gauche.
Et moi aussi, j'utilise "batterie" pour bâbord-tribord ou encore "Où est l'est" pour savoir de quel coté est l'ouest ou l'est quand on regarde le nord.
Je ne distingue pas la gauche de la droite, mais j'ai mes "trucs" pour m'y retrouver.
Comme disent les psy, je "compense"

Quant elle m'a eu montré, je m'étais appliqué à bien retenir que "à droite", c'est là où sont rangés les outils. La caisse de pommes, elle n'est pas vers les outils, elle est sur les étagères contre l'autre mur...

Celle-là aussi, je l'ai faite ... puis j'ai appris à regarder "partout" et "autour" de la zone indiquée, jusqu'à ce que je trouve.

je me suis très longtemps demandé pourquoi, dans les pages "jeux" de certains journaux, les solutions étaient données à l'envers au bas de la page !

Idem, ça m'a toujours fait rire.

C'est quoi, des ciseaux "non latéralisés" ? (...)
Une paire de ciseaux est forcément latéralisée, même si elle semble parfaitement symétrique : il faut que le geste naturel fasse se resserrer les lames l'une contre l'autre, et pour cela la lame du pouce doit être du côté opposé à la main qui coupe. Sinon, sauf à avoir une paire de ciseaux sans aucun jeu entre les lames (et donc dur à manier parce que trop serré) et bien coupante, on a des difficultés. Ou alors, il faut couper en forçant différemment sur les lames pour les faire se resserrer, geste peu naturel mais que je fais facilement sans y prêter attention, et que probablement tu fais sans t'en être jamais rendu compte !

Je fais la distinction entre les ciseaux dont les anneaux ont une mise en forme uniquement adaptée pour une prise en main droite, et ceux qui peuvent être pris en main droite comme en main gauche. Maintenant, tu as tout à fait raison à propos des lames, mais je n'y pense que lorsque les ciseaux sont vraiment dé-serrés.

Cela dit, je ne sais pas pour toi, mais personnellement je ne fais jamais tout à fait les gestes de la même manière de la main gauche ou de la main droite, il y a des différences subtiles.
Et donc quand quelque chose qui demande un geste très précis ne "marche" pas avec une main, je passe sur l'autre et souvent ça marche. Je pense par exemple au fait d'enfiler un fil dans un chat d'aiguille à peine plus grand, ou remettre un bouchon de liège un peu grand sur une bouteille de vin.

Si j'en juge par le peu que je connais (mon cas et celui de mon fils, ce n'est vraiment pas beaucoup !), ce n'est pas le fait d'avoir été "contrarié" ou traumatisé d'une manière quelconque, bien que l'hypothèse soit assez séduisante. J'ai assez mal vécu mon ambidextrie étant jeune. Non qu'on m'ait attaché la main gauche dans le dos, mais simplement parce que totalement incompris et considéré comme un bon à rien qui ne comprend rien et va toujours du mauvais côté ! Personne n'avait jamais rencontré d'ambidextre dans mon entourage... Alors que j'ai fait attention à bien expliquer à mon fils ce qu'est l'ambidextrie, ses avantages et ses inconvénients, et le vit très bien. Il a d'ailleurs bien moins de problèmes que moi avec la gauche et la droite. Mais c'est lui qui inverse l'ordre des lettres, et moi pas du tout !

Ha ben voilà ... donc, soit ça ne joue pas du tout, soit d'autres éléments sont à prendre en compte. A suivre, si quelqu'un a d'autres idées.

C'est bien exactement ainsi que je me "sens" maladroit : la compréhension du geste est effectivement aussi facile d'un côté que de l'autre, et chez moi plutôt meilleure que chez beaucoup. Mais quand il s'agit d'être précis, c'est beaucoup plus difficile ! Et je perds finalement beaucoup plus en précision que je ne gagne en compréhension du geste. Jusque là, c'était assez généralisé dans les cas que je connaisais. Mais comme tu dis, ce ne sont pas quelques cas épars qui ont une valeur statistique !

Il faut aussi tenir compte que dans motricité fine des doigts, il y a aussi des différences entre les individus. C'est ma sœur, la kiné qui me l'a appris. Ça dépend de la forme des doigts, de leur souplesse et s'ils sont plus ou moins déliés (indépendants les uns des autres). Et ça n'est pas directement lié au fait d'être gauché, droitier ou ambidextre.

J'en profite pour signaler que j'aimerais bien que soit corrigé (parce qu'il y a quand même certaines choses qui me semblent au moins trop imprécises, pour ne pas dire fausses) et complété l'article sur Wikipédia. Apparemment, il y a peu voire pas du tout de "spécialistes" de la question, en tous cas ils restent silencieux. J'avais envisagé il y a quelque temps de le faire moi-même, mais n'étant pas spécialiste j'ai un peu de mal à franchir le pas. Pourtant, je me dis qu'en le faisant, ça obligera peut-être ceux qui ont étudié le sujet à réagir...

Bref, je lance un appel à tous ceux qui connaissent le sujet, qu'ils soient scientifiques ou simplement ambidextres : voudriez-vous m'aider dans cette tâche ? Si vous n'êtes "que" ambidextre, n'hésitez pas : après tout, surtout si aucun spécialiste se manifeste, nous sommes quand même les mieux placés pour en parler !

Je partage ton avis, même si tu te trompe, au moins ce sera quelque chose de fait ... et peut-être que ça fera réagir l'un ou l'autre spécialiste, si tant est qu'il y en ait.
Si je peux faire quelque chose, dis-le moi

[invite51d17075]

J'en profite pour signaler que j'aimerais bien que soit corrigé (parce qu'il y a quand même certaines choses qui me semblent au moins trop imprécises, pour ne pas dire fausses) et complété l'article sur Wikipédia. Apparemment, il y a peu voire pas du tout de "spécialistes" de la question, en tous cas ils restent silencieux. J'avais envisagé il y a quelque temps de le faire moi-même, mais n'étant pas spécialiste j'ai un peu de mal à franchir le pas. Pourtant, je me dis qu'en le faisant, ça obligera peut-être ceux qui ont étudié le sujet à réagir...

bonjour, il est surprenant de demander qu'un texte soit corrigé, tout en affirmant qu'il n'y a pas eu d'études sur le sujet.
il y en a eu moins 3 :
(Schultz ) - (Annett et Kilshaw ) - (Mai et Steele)
il en ressort entre autre que l'ambidextrie totale, ainsi que l'ambidextrie naturelle ( à la naissance ) sont extrêmement rares.
la quasi totalité étant , soit des contrariés, soit des développement d'aptitudes pour des raisons pratiques.

pour le reste, je pense un peu inutile que ce fil devienne une succession de récits d'expériences purement personnelles.

[invite38849d90]

Bonjour ansset,

Je pense illusoire de croire que l'ambidextrie, comme la vaste majorité des caractéristiques humaines soit uniquement innée (de naissance). Tout comme il est assez réducteur je pense de l'envisager de manière dichotomique (on est ambidextre, ou on ne l'est pas), c'est pourquoi je parlais dans mon poste d'un "continuum".

Est-ce que je me trompe ou est-ce que vous parlez:
- d'une étude dont la seule référence que j'ai pu trouver est Schults 1937 confirmée par l'étude de Mai & Steele publiée au journal international d’Osteoarchaeology en 1995 (sans plus de référence)?
- ou d'Annett, M. and Kilshaw, D. (1983) Right- and left-hand skill II: estimating the parameters of the distribution of L-R differences in males and females. British Journal of Psychology 74: 269-283?
Ou alors, s'agit-il d'autres études? Si oui, pourriez-vous nous en donner les référence s'il vous plait.

Si je ne nie pas l'intérêt des statistiques, fussent-elles basée sur l'ostéo-archéologie, donnant une proportion d'ambidextre au long de l'histoire, j'ai beaucoup de mal à voir où est le lien avec la compréhension de cette caractéristique complexe, d'un point de vue neuropsy ou psy.
Mais c'est peut-être parce que je suis blonde.


Et c'est aussi probablement parce que je suis blonde que je ne comprends pas en quoi "succession de récits d'expériences personnelles" seraient inutiles ... j'ai presque envie de dire: "Au contraire!".

Bon, ok, je comprends bien que personne n'a envie que ce fil de discussion ne dérape et ne devienne qu'un simple lieu où chacun "vide" son sac sans faire avancer le schmilblick. Mais ce que j'ai lu, comme ce que j'ai voulu exprimer, ne me semble pas aller dans ce sens. Ce serait plutôt une manière d'illustrer et de rendre plus explicite des situations par ailleurs difficiles à décrire précisément autrement.

Il me semble que les neurosciences et la psychologie en générale se basent justement sur les récits ou l'observation d'expériences personnelles pour avancer. Si Mr Leborgne n'avait pas eu une histoire d'aphasie, Broca n'aurait jamais autopsié son cerveau ... et son nom ne serait pas resté dans les manuels de neuro.

Même en physique, qui est un domaine qui parlera peut-être plus à l'ingénieur que vous êtes, l'expérience de la vue d'une pomme qui tombe ou celle d'un bon bain dans lequel on se plonge en disant "Eureka" ont été les points de départ de théories qui sont restées dans l'histoire. N'est-il pas?

[invite51d17075]

ce que je veux dire, c'est qu'il semble que ce soit essentiellement un caractère acquis.
à partir de ce point, on aura autant de témoignages que de personnes concernés, si on s'en tient à un fil ou chacun raconte sa propre histoire.
ps : je n'ai cité que les études dont j'ai entendu parlé, il est probable qu'il y en ait d'autres.

[invite38849d90]

La question de l'inné et de l'acquis, ainsi que de leur proportion respective dans les caractéristiques humaines (ou même pour certains animaux) est souvent un vaste sujet de débat. Néanmoins, il y a généralement un consensus pour dire que les deux jouent (à différents moments et dans différentes proportions) dans tous les cas chez les êtres humains. Une caractéristique ne peut s'acquérir ou se développer que s'il y a une prédisposition, un terrain favorable et l'ampleur de l'acquisition ou du développement sont eux aussi multifactoriels.
Et depuis peu les théories liées à l'épigénétisme se développent beaucoup et viennent compliquer le tableau.

Alors, j'ai lu que ce forum ne devait pas avoir comme seul but le témoignage personnel et qu'on demande une démarche scientifique la plus rigoureuse possible.
Mais en l'absence de théorie scientifique plus valide existente, il faut bien commencer quelque part. Et il me semble tout à fait adapté de commencer par la collecte et le rassemblement d'informations, informations contenues dans les témoignages.

Ces informations peuvent alors être assemblées, groupées en fonction de leur convergence ou de leur divergence pour susciter des idées (par association), ouvrir de nouvelles perspectives, voir permettre l'émergence d'embryons de théories. Théories qui seront plus que probablement invalidées dans le futur. Mais n'est-ce pas là, le B-A-BA de la démarche scientifique? Je pose la question.
Avez-vous de meilleures idées pour faire avancer la question?

Un exemple concret: la discussion d'hier soir avec JB m'a tourné dans la tête et en rentrant je me suis replongée dans mes bouquins sur les apraxies pour voir si à la lumière des infos collectées, il n'y avait pas quelque chose à en tirer. C'est à suivre.
Un autre exemple: Vos exemples d'études, celles dont "vous avez entendu parler" m'ont amené à faire des recherches sur d'autres mots-clé. Et j'ai trouvé un article assez intéressant du point de vue de la discussion de l'étude (lien de l'article complet: ici ).

[shokin]

Encourager la recherche sur l'ambidextrie.

Ce n'est pas sur un forum que se fait une recherche scientifique.

[invitefd50c47d]

Bonjour,

bonjour, il est surprenant de demander qu'un texte soit corrigé, tout en affirmant qu'il n'y a pas eu d'études sur le sujet.
il y en a eu moins 3 :
(Schultz ) - (Annett et Kilshaw ) - (Mai et Steele)
il en ressort entre autre que l'ambidextrie totale, ainsi que l'ambidextrie naturelle ( à la naissance ) sont extrêmement rares.
la quasi totalité étant , soit des contrariés, soit des développement d'aptitudes pour des raisons pratiques.

pour le reste, je pense un peu inutile que ce fil devienne une succession de récits d'expériences purement personnelles.

La question est : peut-on se contenter de ces études ? Et aussi : une démarche scientifique consiste-t-elle à ne jamais remettre en cause ce qui a été dit par des gens dont l'autorité est reconnue ?

Je rappelle simplement qu'Aristote a été contredit par Galilée et Newton, dont les théories ont été assez profondément revues par Einstein, qui d'ailleurs n'a jamais été satisfait de ce qu'il a trouvé, jugeant que quelque chose lui échappait, parce que la gravité devrait pouvoir s'unifier avec les trois autres forces.

Je suis ambidextre et ne me retrouve pas du tout dans la plupart de ce que j'ai lu de "scientifique" sur le sujet : surtout des statistiques qui décrivent l'ambidextrie de manière très différente de ce que je ressens, et dont les proportions ne correspondent pas à ce que je constate, ce dernier point étant émis avec prudence, au moins par conscience que le fait que je m'intéresse au sujet fausse nécessairement la valeur statistique que pourrait éventuellement avoir l'ensemble des gens que je connais. Et comme, en plus, les ambidextres que je connais ressentent pour la plupart des choses bien plus proches de ce que je ressens moi-même que de ce que j'ai pu lire de plus ou moins "officiel" sur le sujet, je me dis tout naturellement qu'il y a probablement des études complémentaires à faire et des choses à remettre en question dans celles qui existent.

Il ne s'agit aucunement de "démolir" les études existantes, pas plus que la relativité générale ne démolit la description de Newton de la gravitation universelle. Il s'agit simplement d'étudier plus en détails, de définir les choses de manière plus précise et plus générale.

Encourager la recherche sur l'ambidextrie.

Ce n'est pas sur un forum que se fait une recherche scientifique.

Certes non. Mais ça peut permettre

1. De prendre conscience de certaines divergences entre les études et la réalité, ainsi que des imprécisions de ces mêmes études, de par les témoignages
2. De faire connaissance avec d'autres qui s'intéressent au sujet
3. Peut-être d'en amener quelques uns à s'y intéresser
4. De débattre des moyens d'encourager la recherche
5. De répertorier certains sujets d'étude auxquels on ne penserait pas
6. etc. etc.

Comme le dit si bien Niahm :

Mais en l'absence de théorie scientifique plus valide existente, il faut bien commencer quelque part. Et il me semble tout à fait adapté de commencer par la collecte et le rassemblement d'informations, informations contenues dans les témoignages.

Cela dit, puisque ma question (tout en bas du post) concernant l'article sur Wikipédia semble mal venue ici, j'invite les intéressés à me contacter en privé. C'est assez vrai que ce forum n'est pas la bonne place pour en discuter.

[invite6f9dc52a]

Il est vrai que tout peut être étudié: les droitiers, les gauchers, les maladroits, les ambidextres, les grands, les petits, les musclés...

La question est : peut-on se contenter de ces études ? Et aussi : une démarche scientifique consiste-t-elle à ne jamais remettre en cause ce qui a été dit par des gens dont l'autorité est reconnue ?

Vous pouvez le faire, c'est même ainsi que la science fonctionne: il vous suffit de faire publier vos travaux et recherches dans les journaux scientifiques (avec comité de lecture).

C'est assez vrai que ce forum n'est pas la bonne place pour en discuter.

Le fil est-il à fermer ?

[invitefd50c47d]

Puisque certains s'inquiètent de la possible dérive de la discussion, voire la considèrent comme déjà effective, je rappelle ma première et principale question :

Ma première question est : y a-t-il de vraies études de faites sur les ambidextres ? J'ai bien trouvé quelques trucs, y compris sur Futura Sciences, mais rien de bien complet ou convainquant... En plus, il n'est quasiment jamais possible de savoir sur quel "genre" d'ambidextre ces études ont été faites : sur des ambidextres de naissance, sur des gauchers (ou droitiers, il semble que ça existe aussi) contrariés, sur des gens devenus ambidextres par entrainement, par accident... Quelle valeur peut-on accorder à une telle étude, si on ne sait pas sur quelle population elle porte ?

Quand c'est possible, merci de donner des liens : il a été question d'un certain Schultz dont je n'avais jusque là jamais entendu le nom, je suppose qu'il s'agit du psychologue allemand Johannes Heinrich Schultz ? Mais je n'ai pas encore trouvé ce qu'il a bien pu dire ou étudier à propos des ambidextres... J'ai l'impression que je vais aussi avoir des difficultés avec Mai and Steele...

J'aimerais bien aussi savoir s'il y a eu des études récentes, pas seulement statistiques mais avec des moyens modernes comme les mesures d'activité du cerveau par résonnance magnétique...