bonjour, j'aime bien la chimie et tout ce qui touche au vivant également j'hésite fortement entre des études de biochimie et des études en sciences pharmaceutiques...
j'ai pas trop d'idée sur les débouchés du premier mais ne sais pas trop non plus à quoi réellement s'attendre en se lancant dans le deuxième
j'aimerais vos avis
Ce sont deux études différentes, en pharma c'est principalement de la chimie et son application sur le vivant qui t'attende, inutile de te dire que ce sont des études difficiles mais pas insurmontable. En bioch c'est de la chimie appliquée au vivant, mais tu auras tout de même de la biochimie à apprendre en pharmaceutique.
Bref pharma si tu est motivé et si tu te sens capable d'oublier une année de ta vie, fonce et ne te retourne pas.
Sinon biochimie pour tes études plus calme(cela ne veux pas dire glandouille! La bioch n'a rien de simple, moi qui en fait en BAC, je peux te l'assurer!), en DUT génie biologie, ou certains BTS, ou tout simplement la fac et les écoles d'ingénieur (ESBS, ESIL ect)
merci de la réponse, des livres de référence a me conseiller peut-être ?
Aucun pour la pharma, les notions tu les auras en cours, inutile de t'embrouiller l'esprit avec des notions complexes, sans profs la compréhension est largement diminué, l'autodidaxie n'a rien de simple!
Pour le DUT, je dirais non aussi, si tu est en S tu seras en retard par rapport aux STL et STAV (je suis en STAV, on a 10.5h de biologie par semaine, ceci explique cela) mais en avance sur les notions générales comme les maths.
Peut être des notions comme la photosynthèse par exemple.
en fait je n'ai pas dis toute la vérité.. je suis actuellement en deuxième année de médecine (en belgique) mais bien que je suis sur de vouloir continuer dans les sciences du vivant je n'aime pas trop ce que je fais actuellement. j'aime apprendre et pourtant j'ai l'impression de subir un bourrage de crâne intensif sur un tas de maladies plus improbables les unes que les autres et/ou sur comment faire pour que monsieur dupont ne meurt pas a court terme de son infarctus du myocarde ou de son embolie pulmonaire.
en gros une optique de rendre les cas "très graves" un peu moins graves... mais ca ne correspond pas tout a fait a ma vision perfectionniste des choses.. qui serait plutot de faire passé les gens à la santé moyenne en excellente santé. en fait j'aime assez aller dans le détail... c'est pourquoi je pense que pharmacie et son approche moléculaire du vivant correspond mieux à mes attentes et je conte faire une passerelle faire le 2ème bac pharmacie l'année prochaine, mais je pense que j'aurais des lacunes en chimie organique c'est pourquoi je demandais un ouvrage de référence en la matière à me conseiller
Ah bah dans ce cas précis, je ne peux t'aider ^^ Peut être des ouvrages de TS en chimie...
Si tu aimes la perfection, change de voie ! Rien en biologie, même pas la biologie moléculaire, ne te donnera satisfaction de ce côté là.
La biologie n'est pas une science exacte et que je sache, nous ne connaissons pas tous les mécanismes de régulation et autres dans nos organismes et ne pouvons donc pas faire les choses de manière "parfaite".
NB : faire médecine sans réelle vocation me paraît dangereux, autant pour le médecin que le patient...
La chair des femmes se nourrit de caresses comme l'abeille de fleurs. Anatole France
en effet la biologie n'est pas une science exacte et on ne saura jamais tout, et c'est ca qui est excitant ... j'aimerais justement me rapprocher le plus possible de la vérité ^^
Les gens qui souffrent de légers symptômes se rendent chez le pharmacien sans passer par le médecin il me semble et je pense que ce genre de gens soucieux de leur santé au quotidien m'intéressera plus que les négligeant qui entre dans un cabinet de médecin une fois que c'est trop tard. (je caricature biensur)
en fait j'ai un gros doute sur la médecine car j'ai l'impression que je vais étudier 7 ans pour ensuite me reservir de 20% de ce que j'ai étudié rééllement dans le métier,tout ca en rien que 12-13 ans (en contant une spécialisation)
bien que je trouve cela très interessant, je préssens que je vais aimer l'anatomie et la physiologie "normale" puis que je m'endormirais quand je devrais étudier de la clinique genre... à partir de combien de g/l d'Hémoglobine on perfuse une poche de sang au patient... tout ca pour finir peut-être psychiatre ou dermatologue, et ou in fine toutes ces choses étudiées superficiellement s'oublieront à petit feu.
alors que pharmacie, indépendamment d'être de plus courtes études, et d'avoir moins de responsabilités, ca me parait plus concret... tout en restant dans le domaines des sciences médicales.
qu'en pensez-vous..
Si tu utilise 20% de tes connaissances aprés médecine, alors considère que ce sera 5% en pharmacie officine.
Sur les matières actives délivrables sur ordonnance, ta seule liberté sera de passer en générique.
Pour le reste, ce sont des médicaments de confort, autant dire de la flotte encapsulée. Reste aussi la distribution sélective de marques de parapharmacie "de luxe", mais je ne pense pas que tu t'épanouisse à vendre du savon surgras dernière boite de gélule pour (ne pas) maigrir.
Si tu veux appliquer le plus possible ce que tu apprend, il te reste la pharma hospitalière, ou la chirurgie.
Qui oserait dire dans son métier qu'il utilise tout ce qu'il a appris ? Si ça existe, fais moi signe ! Je suis en master d'écologie, en stage actuellement. Il est très peu probable que je réutilise un jour les statistiques (alors qu'elles sont essentielles à certains domaines de l'écologie donc on en a bavé pour apprendre ça mais moi perso vu mon projet pro je ne m'en servirais pas), que je fasse de la physiologie que j'ai fait durant toute ma licence, ou encore que je fasse de la génétique...
Le but des études c'est aussi de s'ouvrir l'espritPas juste de rester borné sur son travail quotidien en n'ayant rien appris à côté...
La chair des femmes se nourrit de caresses comme l'abeille de fleurs. Anatole France
mmmmmmh en effet je suis d'accord avec vous... conclusion autant m'épanouir en 4 ans plutot qu'en 12 ^^
en effet chirurgien est un métier rassemblant vraiment toutes les compétences, cependant les concours pour y accéder sont très musclés. une douzaine de places par an dans mon université seulement et en plus c'est pas toi qui choisit si tu devient cardiovasculaire, abdominale, orthopédique, maxillo-facial, mais c'est plutot tes points qui choisissent pour toi. ensuite inutile de dire que tu n'as plus de vie...
plus sérieusement. pour en revenir a ma question initiale,
qui est le plus a même de savoir comment synthétiser de A a Z une molécule organique entre un biochimiste et une personne sortant d'études pharmaceutiques ?
Un biochimiste voire même le chimiste tout court, je pense.
Le pharmacien a d'autres choses sur lesquelles se concentrer, comme l'action de la molécule. Le chimiste lui s'occupe de la synthèse.
Mais après je n'ai fait aucun des deux parcours mais les masters dans le médicament existent après une licence de bio mol/bioch/physio donc c'est qu'il y a de quoi faire ça.
La chair des femmes se nourrit de caresses comme l'abeille de fleurs. Anatole France
Pour simplifier:
Les travaux et les thèses des biochimistes vont permettre de découvrir des mécanismes d'actions fin, de connaitres les structures des molécules mises en jeu dans le processus biologique.
A partir là, travail transversal entre les pharmaciens (qui vont au départ supposer des réactions entre divers radicaux) et des chimistes qui vont élaborer le protocole pour arriver à fabriquer la molécule.
A la fin, tu rajoute des médecins pour les essais cliniques.
Au final, c'est un travail d'équipe. Personne ne maitrise la chaine de A à Z.
@mayou: certes, dans tous les métier on applique seulement une petite partie de tout ce que l'on a appris. C'est aussi car il faut apprendre beaucoup pour en retenir l'essentiel....
Mais dans ce domaine, la pharma officine peut clairement concourir pour le podium. Ce n'est pas pour rien que sur les campus de pharma, ceux qui prennet pharma officinne sont appelés les épiciers.
Celui qui synthétise, c'est le chimiste organicien (ou pharmacochimiste dans certains cas). Bien sûr, il y a des partenariats (enfin, c'est le cas idéal) : les biologistes vont tester l'activité de la molécule synthétisée sur des cilbes (enzymes, ...) par exemple.Envoyé par spyrolex
Je suis actuellement en doctorat de chimie organique, je travaille sur la synthèse d'une molécule extraite d'une éponge, molécule ayant montré des activités antitumorales. Je travaille avec des chimistes théoriciens (qui vont modéliser la molécule et la protéine-cible sur ordinateur), et peut être par la suite avec des biologistes.
Si c'est vraiment la synthèse qui vous intéresse, il va falloir en passer par la chimie organique.
mmmh donc si ce sont les chimistes organiciens qui s'occupent de la synthèse, a quoi correspondent concretement les master en industrie pharmaceutique ?
car si c'est pour avoir des connaissance en chimie mais pas autant qu'un chimiste, et des connaissance en physio-pathologie mais sans être non plus médecin... ca me parait ingrat comme études ...
Bonjour,
tout d'abord, il faut savoir que même si la synthèse complète des molécules concerne une grande partie des principes actifs actuellement sur le marché, il existe d'autres voies (notamment avec les biotechnologies) donc au niveau de la recherche pharmaceutique il n'y a pas que besoin de chimie organique. Ensuite après la recherche il y a toute la partie de développement qui concerne, comme le disait agitateur, toute une équipe avec des formations pas mal variées, puisqu'il y a la mise en forme galénique, l'évaluation de la toxicité, de l'effet clinique, la transposition industrielle, pour les matières purement scientifique. Et tout le côté administratif/réglementaire par rapport à l'enregistrement du médicament, la fixation du prix...
Cà c'était pour le développement car l'industrie pharmaceutique concerne aussi la production pharmaceutique avec des débouchés en production, en qualité, en affaire réglementaire, voire en marketing, logistique...
Tout ce blabla pour dire que l'industrie pharmaceutique concerne beaucoup d'autres domaines que la synthèse et dans tous les cas même un seul master ne permet pas de couvrir tout ces domaines. Pour la question initial par rapport aux études de pharmacie, il faut savoir que certains postes sont obligatoirement occupés par un pharmacien, en France en tout cas, d'où éventuellement l'intérêt de faire pharma. Enfin les masters d'industrie pharma permettent peut-être (j'avoue que je n'y suis pas encore donc je ne sais pas vraiment) d'avoir une vision beaucoup plus globale et complète de l'ensemble du circuit du médicament permettant de répondre peut-être à d'autres problématiques.
Livres:
Pour la pharmacologie, je te conseille:
Pharmacologie : Des cibles vers l'indication thérapeutique de Yves Landry et Jean-Pierre Gies
qui t'ouvrira peut être des pistes de "choix de filiaire"
Chimie "du vivant":
Chimie organique : Cours avec 350 questions et exercices corrigés de Paul Arnaud, Brigitte Jamart , Jacques Bodiguel , Nicolas Brosse
Biochimie:
Biochimie de Lubert Stryer, Jeremy Mark Berg, John-L Tymoczko, et Michel Darmon
ou
Biochimie de Harper
ou
Biochimie générale : cours et questions de révision de Jacques-Henry Weil
Bonnes lectures
Cyrille
La connaissance est la matière première de l'Intelligence.
