Astrophysique : 2 années avant la thèse, ou 1 année de plus de post-doc ?

[RVmappeurCS]

Bonjour.

Je suis actuellement en 2ème année à Phelma (anciennement Ecole Nationale Supérieure de Physique de Grenoble), et l'année prochaine je compte faire un double cursus en Astrophysique. Ma question est la suivante : imaginons que j'ai le choix entre enchainer directement par une thèse derrière ou recompléter ma formation par 1 année à l'étranger ou 1 année en physique des particules entre mon M2 et ma thèse : que vaut-il mieux faire ?

Dans un cas, je complète ma formation, mais je "perds" un an. Dans l'autre, j'enchaine directement sur la thèse, et je pourrai donc faire 1 an de post-doc en plus par rapport à l'autre situation. J'aurai tendance à penser qu'un an de post-doc est largement plus valorisable qu'un an d'études en plus dans des études qui sont déjà longues mais qu'en est-il de la réalité du terrain ?

Merci beaucoup.
-----

[RVmappeurCS]

PRECISION : je précise que ce qui me branche c'est la cosmologie donc un domaine vraiment à la frontière entre l'astrophysique et la physique des particules. J'avais le choix entre 2 masters, mais disons qu'à part les cours de cosmologie et astroparticules en commun, j'ai une légère préférence pour les objets astrophysiques proposés par le master que j'ai choisi. Cependant, comme j'aurai des connaissances en physique des particules en "moins" par rapport à l'autre master, faudrait-il mieux que je refasse un an de master physique des particules, ou j'apprendrai de toutes façons ce dont j'ai besoin "sur le tas" ?

[invite94612525]

Bonjour,
l'avantage du post-doc c'est que tu sera payé (mieux qu'en thèse en général). Ca sera important dans 3 ans.
Pourquoi pas un post doc en physique des particules après la thèse ?
De toutes façons, le post-doc durera probablement plus d'un an...
La question est surtout de savoir si tu penses avoir les moyens (envie, niveau) de faire un thèse directement.

[invite94612525]

oui voila le bon plan, apprendre sur le tas avec en plus des formations payées par le labo de post-doc ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[RVmappeurCS]

En fait ma question est simple :
est-ce qu'il me sera possible, avec un master d'astrophysique (donc formation orientée objet astros/astroparticules/cosmologie) + une thèse de cosmologie (orientée simulation parce que c'est ça qui me plait) de trouver un post-doc un peu plus orienté physique des particules (genre violation de symétrie CP ou un truc dans le genre).

Si oui, alors je ne me pose plus de questions et j'enchaine ma thèse directement derrière mon master.

[Gwyddon]

Bonjour,

est-ce qu'il me sera possible, avec un master d'astrophysique (donc formation orientée objet astros/astroparticules/cosmologie) + une thèse de cosmologie (orientée simulation parce que c'est ça qui me plait) de trouver un post-doc un peu plus orienté physique des particules (genre violation de symétrie CP ou un truc dans le genre).

La réponse est simple : non.

Un post-doc ce n'est pas une formation, c'est un boulot (la thèse aussi par de larges aspects, mais il y a encore une composante de formation).

Un labo de physique des particules n'a donc aucun intérêt à prendre quelqu'un qui n'a aucune expertise dans le domaine (un master 2 ne donne pas du tout une expertise).

Donc il te faut faire un choix : soit de la physique des particules, soit de la cosmo. Au passage la cosmo n'est pas à la frontière particule/astro, ie pas plus que ne l'est l'astro vis-à-vis de la particule

Cordialement,

[RVmappeurCS]

OK.

Par contre que l'on soit d'accord : la cosmologie est bien du côté astro ? En fait je pose la question parce que selon toute vraissemblance, mon prof de cosmologie de l'année prochaine sera Aurélien Barrau qui est clairement plus orienté physique des particules...

Par

un master 2 ne donne pas du tout une expertise

tu veux dire que si je fais mon M2 astro, puis un M2 physique des particules, puis une thèse Astro, je "perds" vraiment 1 an car comme un M2 ne donne pas d'expertise, cela ne me permettra pas de postuler pour des postes de physique des particules...

Merci beaucoup.

[Gwyddon]

Hello,

Par contre que l'on soit d'accord : la cosmologie est bien du côté astro ? En fait je pose la question parce que selon toute vraissemblance, mon prof de cosmologie de l'année prochaine sera Aurélien Barrau qui est clairement plus orienté physique des particules...

Les chercheurs peuvent évoluer au cours de leur carrière

La cosmo c'est l'étude de l'univers dans son ensemble et de son évolution. L'astro c'est plus l'étude des constituants de l'univers.

Par tu veux dire que si je fais mon M2 astro, puis un M2 physique des particules, puis une thèse Astro, je "perds" vraiment 1 an car comme un M2 ne donne pas d'expertise, cela ne me permettra pas de postuler pour des postes de physique des particules...

Exactement. Ce qui compte pour un post-doc (et pour après) c'est ton travail scientifique, donc tes publis. Après ta thèse tu arrives avec une expertise sur ton domaine de thèse (dans lequel tu as publié), ce que tu as fait en M2 on s'en moque un peu (ie ce n'est pas ça qui va être le plus important, et de loin : en M2 tu es étudiant, tu suis des cours, tu ne contribues pas par des publications à un domaine de recherche).


Après avoir 2 M2 te permet d'élargir ta recherche de thèse..

Cordialement,

[RVmappeurCS]

La cosmo c'est l'étude de l'univers dans son ensemble et de son évolution.

Je sais bien. Et j'ai passé 1 an à me poser la question du choix du master. En fait j'ai le choix entre 2 M2 : le master Astrophysique et Milieux Dilués qui a pour l'instant mes préférences (où j'aurai des cours de cosmo/astroparticules/physique des plasmas+étude des objets astros) et le master Physique Subatomique et Astroparticules (où j'aurai des cours de cosmo/astroparticules+physique des particules). Comme j'ai une légère préférence pour les objets astros, j'ai choisi pour le moment le master Astro et milieux dilués (les cours de cosmos+astroparticules sont les mêmes pour les 2 masters (donnés dans le même amphi)).

Seulement j'aimerai savoir 2 choses :
1) Est-ce que ce master me permettra de faire de la cosmologie ? (en en discutant avec le respo à priori pas de problème)
2)

Les chercheurs peuvent évoluer au cours de leur carrière

et justement j'aurai voulu savoir si un rapprochement "progressif" vers la physique des particules était éventuellement envisageable (je parle de rapprochement hein, pas de changement complet de domaine de recherche).

Merci beaucoup Gwyddon !