Différence magistère, diplôme de l'ens ou école d'ingénieur

[lisa3869]

Bonjour,
Je suis en deuxième année de classe préparatoire PC*, et je voudrais travailler dans la recherche en physique ou géosciences.
Je suis admise au magistère de physique fondamentale d'Orsay, cursus qui me plait beaucoup mais j'ai peur pour les débouchées dans le monde du travail. le problème sera le même si je suis prise en tant qu'auditeur libre aux ENS:
Que valent ces cursus pour trouver un travail dans la recherche ? Car si il n'y a pas de débouchées je penserai alors à m'orienter vers une école d'ingénieur en espérant pouvoir faire un double cursus avec un master recherche comme Supoptique.
Merci pour vos réponses
-----

[Bruno]

Bonjour,

Je dirais qu'une ENS reste la voie royale si tu veux continuer dans la recherche et l'enseignement. Faire une grande école juste pour les passerelles qu'elle propose n'est pas une bonne idée, à moins de souhaiter également avoir une formation généraliste. Si tu vises l'international, l'avantage d'Orsay c'est la reconnaissance du master (sans parler de la réputation de l'université) là où les grandes écoles et leur diplôme d'ingénieur restent une spécificité française. Dans tous les cas, les débouchés ne devraient pas être un problème.

[van_fanel]

plusieurs choses:
tout d'abord le diplome de l'ENS. Il s'agit là d'une spécificité de l'ens (il n'y a pas d'equivalent que ca soit en ecole ou en fac): tu peux tres bien aller à l'ENS, y passer tes trois ans, validé chaque année et ne pas l'avoir. Pour avoir le diplome de l'ENS , il faut payer un supplément (pour s'inscrire au diplome de l'ENS) plus valider plus d'UE que ce qui est exigé (chaque semestre vaut 30 crédits ECTS et tu dois valider en plus des 180 crédits ECTS (soit trois ans) valider 36 credits supplémentaires dont un certain nombre dans une autre discipline que la tienne). Dans les faits le diplome de l'ENS n'apporte pas grand chose de plus.

Autre point: l'accès à la recherche. S'il l'on parle de poste de permanent (Chargé de Recherche au CNRS, Enseignant-Chercheur à la fac) alors clairement tout le monde se contrefiche (j'exagère à peine) de savoir si tu as fait la fac ou une école. Ce qui compte c'est tes travaux de recherche et ta thèse. Le reste c'est des broutilles et ca compte à peu près autant que les notes du brevet pour les admissions en prépa.

Maintenant qu'est ce qui est le plus avantageux pour décrocher une excellente thèse et avoir un bon réseau (très important pour avoir un poste):
en grand 1) l'ENS (et largement devant): tout simplement parce que tu bénéficies d'un encadrement plus important qu'en fac (normal car les effectifs sont plus faibles) dans un environnement très stimulant intellectuellement (le niveau moyen des étudiants est bien plus élevé qu'en fac. Cela ne veut pas dire que les cours sont moins bons: nombres de profs qui enseignent à l'ENS enseignent aussi à Jussieu (paris VI), diderot (paris VII) et Orsay (paris XI)). De plus, tu seras au plus près de la recherche puisque tu seras constamment en contact avec des experts dans leur domaine (ceci est vrai également pour les grandes universités: Jussieu, Orsay en physique, nettement moins en école à quelques exceptions près). Tu bénéficies également d'un long stage (6 mois en M1: deuxieme année d'ENS) qui peut se faire partout (souvent à l'étranger. Régulierement des étudiants font leur stage en M1 à Harvard, Cambridge ou le MIT et meme parfois signent une première publication.

Maintenant l’inconvénient c'est que pour trouver un bon sujet de thèse la chose la plus importante c'est le M2. Le M2 n'est pas de plein droit. L'admission est sur dossier et ce n'est pas parce que tu es à l'ENS que tu seras pris dans un des M2 de l'ENS (regroupés dans le master ICFP). Les masters de ICFP (parcours physique théorique et physique quantique) permettent d'envisager une thèse dans n'importe quel domaine de la physique (ceci n'est pas le cas pour les écoles d'ingé ou les domaines de recherches possibles sont toujours liés à la spécialité de l'école (sauf pour l'X, l'ESPCI dans une moindre mesure)). Ces M2 sont ouverts à tous les étudiants mais sont très sélectifs.

L’inconvénient de l'ENS c'est que le niveau est très élevé et que même si tu valides chaque année on te refuse l'entrée dans ces deux masters car tes notes ne sont pas assez élevées.

L'avantage de la fac c'est une proximité immédiate avec les chercheurs (comme pour l'ENS) un niveau plus faible que l'ENS ce qui permet de plus facilement briller. L'inconvénient c'est: parfois des gros effectifs (au moins en L3 en M1 ca depend beaucoup) et l'obligation de se prendre en main et etre autonome.

Pour les écoles: avantages: une plus grande proximité avec les entreprises et également on est un peu plus materné. Autre avantage: la vie étudiante. Promo plus restreinte donc plus grande proximité et plus grand sentiment d'appartenance à une communauté. Inconvénients: un panel de cours (en physique) bien moins large qu'à l'ENS ou qu'à la fac. Des cours en physique moins approfondis qu'à l'ENS et la fac également. Et des choix de thèse dans des domaines plus restreints de la physique (mais en meme temps la recherche n'est pas le debouché principal des écoles d'ingé).

Si tu as d'autres questions n'hésitent pas.

Concernant la reconnaissance à l'international. La encore ce qui comptera c'est plus où et avec qui tu fais ta thèse que où tu as fait ton cursus d'avant la thèse.

[lisa3869]

Merci pour vos réponses cela m'aide beaucoup.
j'aurai encore quelques questions a vous poser. J'envisage le double cursus Supoptique (école d'ingénieur) + master de physique d'Orsay, mais je me demande si les thèses que l'on pourrai me proposer en sortie de l'école seraient uniquement dans le domaine de l'optique ou si le fait d'avoir suivi le master en parallèle m'ouvrirai plus de domaines de thèse.
J'envisage aussi le cursus de Géosciences de l'ENS de Paris, qui débouche sur des thèses de géologie, géophysique ou sciences de l'univers, mais je ne parviens pas à savoir si il y a plus de débouchées en recherche que en physique, car je ne voudrai pas faire autant d'années d'étude pour ne rien avoir à la fin..

[A voir en vidéo sur Futura]

[van_fanel]

concernant les geosciences et les debouchés, je ne saurais t'eclairer car ce n'est pas mon domaine. une possibilité est de regarder les postes CNRS qui sont liés aux géosciences. C'est une premiere piste.

Pour la possibilité de faire sup' optique+un master de physique. S'il s'agit de faire les deux en parallèle je doute que ca soit possible. Le master est deja très prenant (l'ecole d'ingé est en général plus cool). Mené les deux de fronts est très difficile. En général, les écoles ont des accords pour des masters en lien avec leurs thématiques (https://www.institutoptique.fr/Forma...rs-et-Doctorat et https://www.institutoptique.fr/Forma...ubles-diplomes pour sup' optique). Je pense très sincerement qu'il ne sera pas possible de faire un autre master que ceux proposés par l'école.

Faire un master en plus (le master Optique Matiere Plasma) t'ouvriras sans doute plus de portes car tu auras des cours sur de nombreux campus avec des chercheurs de differents labos (pour sup' optique en général ceux qui font une thèse la font sur le plateau de saclay. Le master OMP t ouvriras des portes sur les autres labos franciliens). Mais il y a très fort à parier que ca sera une thèse lié à l'optique. Mais l'optique c'est très très large: je connais quelqu'un de sup' optique justement qui a fait une thèse en optique. Maintenant il mène ses travaux de recherche sur les condensats de Bose-Einstein (c'est de la mécanique quantique/mecanique statistique et ca utilise certaines propriétés optiques). Il a plus de mal que ceux qui ont fait beaucoup de mécanique quantique mais il a réussi (avec beaucoup de volonté) à aller dans ce domaine de recherche.

Après c'est sur que si ton reve c'est la physique des particules par exemple je te déconseille sup' optique.

[lisa3869]

En fait Supoptique propose ce double diplôme depuis plusieurs années ( supoptique + master de physique d'Orsay), c'est pour cette raison que je m'y intéresse. Merci pour ta réponse ça me donne de quoi réfléchir

[van_fanel]

attention cependant. Sup' optique n'est pas très clair: tout les masters de physique d'orsay ne sont pas accessibles.
Sup optique permet de faire en parallèle de l'école d'ingé le magistere de physique d'orsay. Cela n'est vrai que pour les deux premières années (L3 etM1). Comme dit précédemment ce n'est pas vrai pour les M2 et tous les M2 d'Orsay ne sont pas ouverts ou étudiants de sup' optique. On ne peut intégrer que les quelques M2 indiqués sur le site de sup' optique. En particulier les masters NPAC (physique nucléaire, physique des particules, astroparticules et cosmologie), de physique des liquides, orientés ingénierie pour le nucléaire et le master de l'ENS (physique quantique, physique théorique, etc.) ne sont pas accessibles.

De rien. En parlant de magistere si la formation de l'ens t'interesse il y a aussi le magistere PHYTEM en plus du magistère FIP. FIP est le magistère de Jussieu en partenariat avec Ulm tandis que PHYTEM est le magistère de Jussieu en partenariat avec l'ENS Cachan.
Si l'experience t'interesse comme ca à l'air d'etre le cas (puisque sup' optique semble attirer ton attention) je te conseillerais phytem qui offre une formation experimentale bien plus poussée que le FIP d' Ulm

[lisa3869]

Ah d'accord je vais me renseigner sur les M2 alors
J'ai fait une demande à PHYTEM également je suis en attente de réponse
Merci pour ton aide en tout cas, tu m'a donné de nouveaux éléments importants.