[Paléo Humaine] Le plus ancien "ancêtre" de l'homme ?

[likoune]

Bonjour à tous !
je viens de m'inscrire sur ce forum que m'a conseillé mon mari et j'ai déjà une question !
Voilà, j'aimerais savoir qui est le plus ancien ancêtre de l'homme ? J'enseigne l'histoire à l'école primaire (ce n'est pas ma spécialité ...) et j'ai lu récemment que le crâne de Toumaï étant un assemblage de celui d'un homme et d'un singe, il n'était plus possible de le définir comme ancêtre de l'homme ...
J'espère ne pas avoir posé cette question au mauvais endroit ...
Merci d'avance pour vos réponses !
Cordialement .

[sbib]

Bonjour Likoune, soit la bienvenue!

En fait, tout dépend si on parle d'ancêtre technique ou biologique.

Des premiers hominidés, de Ramapithèque à Néanderthal, nous sommes incontestablement les descendants "techniques". Je veux dire par là que ce sont leurs "avancées", leurs "découvertes", leur "technique" que nous avons repris et développé, ainsi que bien d'autres traits d'ordre "culturels" bien que le mot soit affreux car anachronique.

Cependant, biologiquement ces hominidés ne restent que des cousins, ce ne sont pas nos "pères".

Troublant constat!

Je crois que les conclusions ont beaucoup évolués depuis mes maigres études dans le sujet. Des spécialistes en anthropologie te répondront avec plus de justesse sur l'état actuel des connaissances.

A bientôt!

[Félix]

Pour débrouissailler un peu le terrain, voici un tableau des branches hommes et primates ici, par exemple, avec des explications assez courtes et claires :

http://loic.hibon.free.fr/

Quand on trouve des ossements d'un "ancêtre" humain, on a de fortes chances qu'il soit en fait situé sur une branche collatérale.
Amicalement.
Félix

[likoune]

Merci Sbib et Félix pour vos réponses
Je vais de ce pas consulter le site donné en référence !
Encore merci !

[coco]

Bonjour,
La lignée des homininés se détache de celle des singes, avec pour l'instant le plus ancien fossile qui est Toumaï... en effet il a des caractères simiesques au niveau de la face, mais une bipédie avérée, ce qui permet de le mettre dans notre lignée...
Cette lignée est buissonnante, il n'y a pas une succession de formes, mais de nombreux rameaux avec des australopithèques (littéralement singes du Sud, toujours à cause de leur face à caractère de singe) et le genre Homo.
Les plus anciens représentants ce genre sont les Homo habilis et H. ergaster qui sont avec certitude associés à des outils... et avec certitude des hommes véritables...
Mais cette "généalogie" varie selon les découvertes... rien n'est figé...

[Sylvebarbe]

Bonjour,
aucun ancêtre ancien de l'Homme actuel ne l'est directement. Ce sont des représentants de branches éteintes de la famille des homininés (qui, comme l'a dit fort justement signalé coco, ressemble à un buisson). L'ancêtre le plus ancien de l'Homme ne peut être qu'hypothétique. Cet ancêtre est commun à la lignée humaine et à la lignée des Paninés dont le représentant actuel est le chimpanzé. On peut juste deviner à quoi il ressemblait gràce aux caractères communs aux deux lignées. Un des représentants le plus proche de l'ancêtre commun est pour l'instant Toumaï (-7Ma). Certains pensent que Toumaï fait partie de la lignée des Paninés et d'autres à la lignée humaine. ce qui est fort probable, c'est qu'il devait ressembler fortement à l'ancètre commun. Le représentant nommé Orrorin (-6 ma) est placé à coup sûr dans la lignée humaine : on sait qu'il était bipède gràce au fémur découvert... cependant, on a rien retrouvé de son crâne contrairement à Toumaï.

Le plus important à signaler aux petits de Primaire : l'Homme ne descent pas du chimpanzé(comme on on dit souvent, il descent de l'arbre ). En effet le chimpanzé tout comme l'homme est le fruit d'une évolution : l'homme actuel et le chimpanzé descendent en fait d'un même ancêtre... qui devait ressembler à Toumaï mais qui n'est pas Toumaï.

PS : J'aimerais savoir où vous avez lu que Toumai est un assemblage d'homme et de singe, car cela fait penser soit à un canular soit à une explication très réductrice.

[Narduccio]

Il semblerait au vue de certaines dates données par le génétique que l'ancètre commun des hommes et des panidés ait été bipéde; en fait vivant dans les arbres et se déplacant donc comme de nombreux singes arboricoles sur 2 jambes dès qu'ils sont au sol. Dans ce cas, les chimpanzés seraient revenus à une marche quadrupède dans leur évolutions. Cela à pour corollaire que la découverte d'un singe bipède ne le classe plus automatiquement dans la lignèe humaine et que cela ne peut plus être considéré comme une preuve de "modernité".

[Tarc]

Envoyé par Sylvebarbe

aucun ancêtre ancien de l'Homme actuel ne l'est directement. Ce sont des représentants de branches éteintes de la famille des homininés (qui, comme l'a dit fort justement signalé coco, ressemble à un buisson). L'ancêtre le plus ancien de l'Homme ne peut être qu'hypothétique.

On ne peut pas le savoir, les fossiles ne sont pas retrouvés avec leur livret de famille... disons qu'étant donné le petit nombre de pièces retrouvées, il est plus probable qu'on ait plus trouvé des cousins que les ancêtres directs. Mais même si on tombe sur un fossile vraiment ancestral, on n'aura aucun moyen de le savoir : les fossiles correspondent à de grandes étapes évolutives qu'on peut replacer sur un arbre, mais on ne peut pas connaître leur position généalogique exacte (ancêtre ou "simple" cousin).

PS : J'aimerais savoir où vous avez lu que Toumai est un assemblage d'homme et de singe, car cela fait penser soit à un canular soit à une explication très réductrice.

Likoune confond peut-être avec le canular de l'homme de Piltdown, il me semble qu'on a fêté l'anniversaire de sa révélation récemment... La position évolutive exacte de Toumaï est débattue mais le crâne ne semble pas être un "mélange".

[photophore]

Salut! je pense qu'il y a eu confusion avec "l'homme de Piltdown"qui était en effet le résultat d'une fraude
Bien Amicalement
Photophore

[coco]

Envoyé par coco

le plus ancien fossile qui est Toumaï... en effet il a des caractères simiesques au niveau de la face, mais une bipédie avérée, ce qui permet de le mettre dans notre lignée...

Une petite confusion je crois de ma part... c'est Orrorin qui a des caractères de bipède... Mais en effet comme le dit Narduccio, il a été suggéré que la bipédie était plus ancienne que notre lignée...
Quant à Toumaï, c'est sa face qui permet de le mettre dans notre lignée: sa face et quelques caractères de la base du crâne mais par la morphologie de la partie occipitale du crâne, et par sa taille, il ressemble aux grands singes Africains.

[Cepheus]

Concernant Toumaï, effectivement j'ai lu moi aussi récemment dans un article (je ne sais plus où exactement mais c'était dans la presse généraliste) qu'une dent (qui visiblement ne lui appartenait pas) aurait été artificiellement "rajouter" au crâne de Toumaï.
L'article précisait qu'on ne savait pas pour l'heure s'il s'agissait d'une volonté délibérée ou d'une simple erreur lors de la reconstitution du crâne.
En tout cas, désormais Toumaï est sujet à caution.

[Narduccio]

Apparemment, Orrorin serait l'ancètre commun des hominiens et des pangipés. A moins qu'il ne s'agisse d'un proche "cousin".

[Sylvebarbe]

Envoyé par Narduccio

Apparemment, Orrorin serait l'ancètre commun des hominiens et des pangipés. A moins qu'il ne s'agisse d'un proche "cousin".

Attention : il est inexact de désigner un fossile précis comme étant un ancêtre commun.... rien ne le prouve. On peut juste dire qu'il était proche de l'ancêtre commun. Tu as eu raison de rajouter qu'il s'agissait plutôt d'un cousin.

[lecteur vidéo]

J'ai une théorie à exposer sur les racines de l'homme. C'est que l'homme ai un ancêtre volant plus récent que l'archeoptéryx. Comme preuve de cette ancêtre récent il y a les mouvements de l'omoplate d'un humain qui bouge le bras qui sont identiques aux mouvements de l'omoplate d'un oiseau qui bat des ailes. Merci de me faire savoir ce que vous en penser.