[Crise C/T] Théorie fondée sur l'extinction des dinosaures

Tepec-Inzi · 09/12/2004 - 20h46

et bien voilà, depuis quelques temps déjà, je lis petit à petit un livre du presque "farfelux" Robert Charroux, qui parle plus ou moins de l'arrivée d'extra-terrestres et tout ça, mais ça c'est juste pour vous citer l'origine de mon idée :

dans ce livre, il fait allusion à la possibilité d'avoir un ou deux autres satellites en plus de notre lune avant l'extinction des dinosaures, mais je vais vous citer un début sur sa théorie de l'existence de géants, mais il parle aussi des dinosaures pour appuyer sa théorie :

"Notre satellite définit la croissance des végétaux hors ou dans la terre (outre bien d'autres phénomènes encore mal connus), a quelque chose à voir avec l'existence de ces géants dont parle la tradition avec une insistence curieuse.
Une, deux, et peut être trois lunes se satellisèrent autour de la Terre, sur des orbites dont on ignore la position.
Ces satellites s'approchèrent sans doute de la Terre sans doute et de ce voisinage naquit une attraction dont nous imaginons l'effet à l'inverse de la théorie Bosher. Ce fut l'époque du gigantisme de la nature : des arbres de 100 m de haut, animaux énormes et démeusurés, pesant 50 000 kilos et portant leur tête à plus de 10 m de hauteur.
Il est difficilement concevable, dans les conditions actuelles de la pesanteur, que des animaux comme le Brachiosoraurus altithorax, aient pu se développer et subsister."

Pour ne pas recopier le livre en entier (donc pour ne pas passer trois heures là dessus et pour ne pas violer les droits d'auteurs complètement), il parle de plusieurs squelette de primates humanoïdes proche de l'homme mais de grande taille, chose que je n'ai pu vérifier.

Par contre, pour ceux qui sont comme moi et ne connaissent pas la théorie de Bosher citée dans l'extrait, je dois dire que je ne l'ai pas trouvé, donc si quelqu'un est en mesure de m'éclairer ...

Ensuite, la véracité de ses spéculations vis à vis de la pesanteur serait plus ou moins confirmé par certains scientifiques, comme le dit cet extrait du magazine Nexus :

"Des calculs montrent que la gravité à la surface au temps des dinosaures étaient environ la moitié de celle d'aujourd'hui. C'est pourquoi, sans doute, les dinosaures étaient plus grands, plus longs, plus lourds..."
La gravité à la surface a constamment augmenté dans le temps.
{Magazine, Nexus, No 12, 01-02/2001}

Donc, je vais essayer de rester dans le scientifiquement prouvable, bien que du haut de mes 14 ans je suis surtout là pour savoir que penser : Serait-il possible que le fameux météorite qui aurait anéantie les êtres et végétaux il y a 65 millions d'années soit en fait un satellite de la Terre qui, à force de rapprocher son orbite, tomba sur la planète, créant non seulement un nuage de poussière cachant la lumière du soleil mais en plus en créant une perturbation des marées, de la pesanteur et donc un changement encore plus radical que celui du nuage seul, accélérant encore plus le procéssus d'extinction des dinosaures ...

Voilà, désolé si certains voient en ce message une violation du règlement, mais j'ai essayé de donner des preuves sur mon hypothèse, donc ce serait presque fondé, vous ne croyez pas ?

Donc maintenant, la question qui tue : qu'en pensez-vous ?

Tepec-Inzi

Coincoin · 09/12/2004 - 20h51

Salut,

qu'en pensez-vous ?

Que c'est n'importe quoi...
Pour avoir des effets sur la pesanteur de l'ordre de la moitié du champ de pesanteur actuel, il faudrait un "satellite" de la taille de la Terre des dizaines de fois plus proches que la Lune (il est évident qu'un petit satellite lointain ne peut pas rivaliser en pesanteur avec l'énorme Terre juste sous nos pieds). Si un tel monstre tombait sur Terre, non seulement tu tues les dinosaures, mais tu pulvérises aussi la Terre...

meteor31 · 09/12/2004 - 21h38

Pour avoir une gravité 2 fois moindre ,voyons voir ,il faudrait, qu'il exerce sur un corps à la surface de la Terre une pesanteur égale à la moitié de la pesanteur terrestre.Supposons qu'il ait la masse de la Terre.Comme on est sur Terre à 6400 km env du centre de gravité il faudrait que ce "satellite" orbite à 2614 km de la surface de la Terre.
Ce corps à la surface serait ainsi à 9000 km environ du centre de gravité du satellite d'où une attraction moitié moindre exercée par ce corps.(pesanteur inverst proportionnelle au carré de la distance).
De plus comme ce satellite tourne lorsqu'il est côté antipodes on pèse beaucoup plus lourd.D'ailleurs la Terre tournerait autant autour de ce satellite que ce dernier tournerait autour de la Terre.
Tu vois un peu le travail.
Evidemment lors de la collision des corps dans un tel système qui doit tourner assez vite pour avoir un minimum de stabilité ,les "dégats" seraient incommensurables et irréversibles.
Non ce livre est vraiment ,excuses-moi ,à jeter à la poubelle.
Ce genre de bouquins ,style "matin des magiciens de Pauwels" répand quelquefois des théories bidon et qui véhiculent quelquefois des mythes douteux de super races de géants quelquefois d'ailleurs très blonds aux yeux très clairs.

à plus

Prolagus · 09/12/2004 - 23h39

J'en pense que certains confondent encore et toujours les mots "théorie", "hypothèse", "suppositions", "opinions" et "délires éthyliques"... =|

zapman · 10/12/2004 - 02h07

Bijur!

Et bien pourquoi les dinos etaient-ils aussi grand??
L'homme grandit aussi de plus en plus de génération en génération alors ce pourait-il qu'une espece grandisse jusqu'a... TRES GRAND?

Sylvain 64 · 02/01/2005 - 17h48

Envoyé par zapman

Bijur!

Et bien pourquoi les dinos etaient-ils aussi grand??
L'homme grandit aussi de plus en plus de génération en génération alors ce pourait-il qu'une espece grandisse jusqu'a... TRES GRAND?

Biensur !
Les premiers dinosaures étaient l'Eoraptor (saurischien) et le Lagosuchus (ornithischien) qui étaient tout petits ! Et on connait la taille de leurs descendants !

**Narduccio** · 02/01/2005 - 17h56

Envoyé par zapman

L'homme grandit aussi de plus en plus de génération en génération alors ce pourait-il qu'une espece grandisse jusqu'a... TRES GRAND?

La croissance actuelle de la taille des hommes provient de la meilleure alimentation en des périodes clefs de cette croissance. Sur le long termes (quelques dizaines de siècles), il n'a pas été mis en évidence une croissance des populations. Il convient de ne pas mélanger, la croissance actuelle qui est l'obtention par plus de personnes de l'optimum avec une éventuelle croissance due à une évolution génétique.

halman · 02/01/2005 - 17h59

Envoyé par Coincoin

Salut,
Que c'est n'importe quoi...
Pour avoir des effets sur la pesanteur de l'ordre de la moitié du champ de pesanteur actuel, il faudrait un "satellite" de la taille de la Terre des dizaines de fois plus proches que la Lune (il est évident qu'un petit satellite lointain ne peut pas rivaliser en pesanteur avec l'énorme Terre juste sous nos pieds). Si un tel monstre tombait sur Terre, non seulement tu tues les dinosaures, mais tu pulvérises aussi la Terre...

Surtout qu'il devrait être à une distance inférieure à la limite de Roche, distance en dessous de laquelle les marées gravitationnelles briseraient la Terre comme une simple motte de terre...

N'importe quoi ces farfelus là !!!

halman · 02/01/2005 - 18h06

Envoyé par Tepec-Inzi

"Des calculs montrent que la gravité à la surface au temps des dinosaures étaient environ la moitié de celle d'aujourd'hui. C'est pourquoi, sans doute, les dinosaures étaient plus grands, plus longs, plus lourds..."
La gravité à la surface a constamment augmenté dans le temps.
{Magazine, Nexus, No 12, 01-02/2001}

Tepec-Inzi

Qu'il faut que ce gars nous explique comment la gravité pouvait diminuer de moitié avec une planete dont la masse et le diamètre étaient identiques aujourd'hui à celles de cette époque !!!

Et s'il explique ça par l'attraction de ses deux satellites, et bien qu'il nous explique comment les trois objets ne se sont pas brisés sous l'effets des marées gravitationnelles.

Même si la terre et les deux sattellites étaient faits de titane, les effets auraient été si énormes que non seulement ils se seraient brisés mais la trajectoire de la Terre aurait été tellement perturbée qu'elle aurait été envoyée valdinguer hors du système solaire depuis bien avant l'apparition des premiers hommes!!!!!

claude27 · 02/01/2005 - 20h32

la gravité était surement pas de moitié, mais sait on quelle était la pression athmosphérique il y a 65 ou 100 millions d' années.?
mars aurait perdu son ethmosphère on ne sait trop comment et quand. La terre aUne pression double ou triple augmente d' autant la poussée d' archiméde, masi pas suffisemment quand même pour transformer les dinausaures en dirigeables ...

claude27 · 02/01/2005 - 20h39

il y a eu un " envoi " intempestif, donc je reprends :

La gravité n' était surement pas de moitié, mais sait on quelle était la pression atmosphérique il y a 65 ou 100 millions d' années.?
Mars aurait perdu son atmosphère on ne sait trop comment et quand. La terre à l' échelle des temps géologiques n' a t elle pas aussi peu à peu perdu son atmosphère, d' où une diminution de la pression atmosphérique au fil des temps ??? Il y a 100 ou 65 millions d' années, une pression double ou triple aurait augmenté d' autant la poussée d' archiméde, mais pas suffisamment quand même pour transformer les dinausaures en dirigeables ... ou les faire " nager " dans l' air comme un hippopotame nage dans l' eau !

claude27

falko · 04/01/2005 - 14h45

pour la terre 2 fois plus petite qu'a l'heure actuelle et un satelite tres massif autours de la terre, j'ai trouvé ca sur le web

http://www.onnouscachetout.com/theme...e-la-terre.php

**Narduccio** · 04/01/2005 - 21h43

Envoyé par falko

pour la terre 2 fois plus petite qu'a l'heure actuelle et un satelite tres massif autours de la terre, j'ai trouvé ca sur le web

http://www.onnouscachetout.com/theme...e-la-terre.php

Je dirais que ce site est à la science l'inverse de ce que peut être Futura-Science.

falko · 05/01/2005 - 10h35

Envoyé par Narduccio

Je dirais que ce site est à la science l'inverse de ce que peut être Futura-Science.

C'est possible, mais bon, comme c'etait dans le sujet

et pas trop eloigné de ce qui etait dit dans cette discussion

Nunzio · 05/01/2005 - 12h43

Bonjour à tous
pour réponse à la question initiale sur la taille des dinosaures
je me demande si le climat n'y ai pas pour quelque chose
il me semble que durant le règne des dinosaures les températures était élevé et uniforme sur la terre (à vérifier)
or la chaleur est un vecteur qui pousse vers le gigantisme