Disparition des dinosaures non aviens

[hlbnet]

Bonjour,

J'ai beaucoup de mal à comprendre comment tous les dinosaures excepté les oiseaux ont pu disparaître il y a 65 million d'années.

Si j'ai bien compris, les dinosaures étaient extrêmement diversifiés. Ils dominaient toutes les niches écologiques terrestres. Ils étaient répandus sur toutes les terres émergées. Il y en avait des petits et des grands, des herbivores et des carnivores, des aquatiques et des purement terrestres, etc. Si j'ai bien compris aussi, les autres tétrapodes terrestres (crocodiles, tortues, lézards, mammifères) étaient complètement dominés à l'époque, réduits à vivoter dans des petites niches écologiques exotiques.

Alors, lorsqu'une catastrophe ou un changement climatique intervient, je m'attend à ce que des espèces déjà affaiblies, représentées par quelques individus isolés dans des niches écologiques exotiques puisse disparaître. Mais, je ne m'attend pas du tout à ce que le groupe le plus diversifié, omniprésent sur tous les territoires, disparaisse -presque- complètement. Autant, je me dis qu'il est normal que les groupes les plus représentés payent le plus lourd tribu, mais, en même je me dis qu'il est très probable sur le nombre, compte tenu de l'énorme variété des formes et des modes de vie et leur répartition sur l'ensemble des territoires, qu'au moins quelques espèces arrivent à survivre ici ou là.

Bref, il y a un mystère que je n'arrive pas à m'expliquer.

Une autre manière d'expliquer mon incompréhension est la suivante :
Supposons que l'on considère toutes les espèces de tétrapodes terrestres vivant il y a 65 million d'années. On décide d'en éliminer disons 80%. Imaginons que je choisisse au hasard les 20% d'espèces qui survivent. Je suis statistiquement quasiment certain que les dinosaures seront largement représentés dans mes 20% restants.

Tout cela pour arriver à une conclusion/question : il doit y avoir une raison bien précise, une faiblesse spécifique, qui a fait que les dinosaures ont été spécifiquement visés. La malchance n'est pas une explication plausible.

Alors, quelle est la faiblesse spécifique des dinosaures qui permet d'expliquer leur disparition ?
-----

[hlbnet]

Puisque personne ne semble avoir d'idée, je suggère cette hypothèse :
Même s'il existait des petits dinosaures, ceux-ci étaient peut-être déjà trop gros pour survivre aux conditions de l'époque.
Pour que cette hypothèse soit valide, il faudrait vérifier qu'aucun tétrapode terrestre plus gros que les plus petits dinosaures n'a survécu à la phase d'extinction massive.

D'autres idées ?

[hlbnet]

Une autre hypothèse :
Peut-être la chaîne alimentaire des dinosaures se fondait-elle exclusivement sur des espèces vivantes, et pas sur des détritus de végétaux ou cadavres d'animaux ? C'est-à-dire que les dinosaures herbivores mangeaient des végétaux vivants exclusivement et les dinosaures carnivores mangeaient des animaux vivants exclusivement. Si les végétaux disparaissent presque entièrement pendant un certain temps, seuls des animaux détritivores ou charognards peuvent survivre un certain temps ... en attendant que les végétaux ne redémarrent.

Pour que cette hypothèse soit valide, il faudrait vérifier qu'il n'y avait pas de dinosaures omnivores ou détritivores ou charognards (ou les 3).

D'autres idées ?

[hlbnet]

Pour cette dernière hypothèse, il faut aussi supposer qu'aucun dinosaure ne se nourrissaient d'insectes.

[A voir en vidéo sur Futura]

[hlbnet]

Encore une hypothèse:
Les espèces de dinosaures de petite taille étaient très peu nombreuses car leur niche écologique était occupée par les individus jeunes d'espèces de dinosaures de grande taille.
Si les dinosaures de grande taille disparaissent, il ne reste plus que les dinosaures de petit taille, mais étant très peu nombreux, on peut comprendre statistiquement qu'ils disparaissent aussi.

Pour que cette hypothèse soit juste, il faudrait vérifier que les espèces de dinosaures de petite taille étaient peu nombreuses.
Ce qui cloche dans cette hypothèse, c'est que les espèces de dinosaures de petite taille devraient avoir profité de la disparition des dinosaures de grande taille ...

[hlbnet]

Je lis (ici http://ideesciences.wordpress.com/20...a-lapocalypse/) :

D’après les différentes sources que j’ai pu lire, deux critères ont dominé dans la survie des espèce animales :

• la capacité à s’abriter, à s’enfouir ou à plonger dans l’eau pour éviter d’être recouvert par les retombées de poussières ;
• la possibilité de se nourrir des résidus végétaux et animaux ou d’être insectivore.

Les petits animaux omnivores ont donc été privilégiés au détriment des autres, soit trop gros pour trouver un abri, soit avec un régime spécialisé, intégralement carnivores ou herbivores.

Reste à prouver qu'aucun dinosaure (en excluant les oiseaux) n'étaient capable de s'abriter, s'enfouir ou plonger ou qu'aucun n'était capable de se nourrir de résidus de végétaux, de cadavre d'animaux ou d'insectes.
Ca semble correct ?

[polmichet]

Bonsoir hlbnet

Puisqu'on en est aux hypothèses !

Le point commun entre tout les dinosaures se sont les sacs aériens qui leurs permettaient d'absorber beaucoup de dioxygène en continu et qu'ils étaient homéothermes. Ils avaient donc un métabolisme hyperénergétique qui demandait une grosse consommation de nourriture (quelle qu'elle soit) pour se maintenir (ceci explique l'évolution du gigantisme pour la plupart). Maintenant on a une énorme météorite qui s'écrase. Donc plein de poussières éjectées dans l'atmosphère de l'époque, ce qui fait en quelque sorte comme un hiver nucléaire (sans nucléaire ). Cette hiver a duré suffisamment longtemps pour que la lumière du Soleil ne parvienne plus trop pour la photosynthèse des plantes et des algues (ces dernières étant les principales productrices de dioxygène pour les unicellulaires, je veux parler du plancton photosynthétique), un peu comme un crépuscule permanent, une nuit qui dure (voir nuit pôle Nord) plusieurs années. Les volcans ont peut-être aussi participé à cette nuit froide en relâchant de la poussière. Donc on a décroissance des plantes/algues qui sont le premier maillon de la chaîne alimentaire. Les dinosaures herbivores qui passaient leur temps à manger n'ont plus assez de verdure. Les dinosaures carnivores ne peuvent plus se nourrir suffisamment d'herbivores. Les dinosaures étant à sang chaud, et devant maintenir leur température ne le peuvent plus et en plus ils leurs manquent de l'oxygène (à vérifier). C'est à mon avis leurs métabolismes hyperénergétiques massifs et non fait pour combattre le froid d'un hiver qui dure sans nourriture et avec moins d'oxygène qui les a précipités vers leurs disparitions. Seuls certains dinosaures (les dinosaures aviens) ont de part leurs petites masses, qui mangeaient des insectes/graines, et qui (je pense) avaient le moyen de lutter face a cet hiver (sang chaud et plumages) ont survécus et évolués vers les oiseaux. Les crocodiliens qui possédaient aussi des sacs aériens, avaient l'avantage d'être amphibie donc savaient s'abriter et utiliser un métabolisme au ralenti (ils gardent leurs respirations longtemps et sont à sang froid) tout en étant pas si énorme que ça et ayant accès à plus de nourriture que les terrestres. Les petits mammifères omnivores a sang chaud (et poilus) mais sans sacs aériens (métabolismes moins oxydants donc moins énergétiques) ont donc pu être plus gros que les dinosaures aviens et ainsi dominer.

Bon c'est mon hypothèse hein, pour la vérifier il serait bon de savoir si il y a des strates géologiques qui montreraient une anoxie générale sur une période suffisamment longue (en gros une strate moins oxydé qu'avant, donc où l'on peut supposer que l'atmosphère de l'époque à vue sont taux de dioxygène chuter) !

[toothpick-charlie]

Une autre hypothèse :
Peut-être la chaîne alimentaire des dinosaures se fondait-elle exclusivement sur des espèces vivantes, et pas sur des détritus de végétaux ou cadavres d'animaux ? C'est-à-dire que les dinosaures herbivores mangeaient des végétaux vivants exclusivement et les dinosaures carnivores mangeaient des animaux vivants exclusivement. Si les végétaux disparaissent presque entièrement pendant un certain temps, seuls des animaux détritivores ou charognards peuvent survivre un certain temps ... en attendant que les végétaux ne redémarrent.

cette hypothèse à mon avis est à écarter : pour que vivent des charognards il faut qu'existent des cadavres et donc des animaux vivants. Il faut un maillon entre les végétaux qui sont les seuls à produire de la biomasse "à partir de rien" et les animaux carnivores (prédateurs ou charognards).