Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!

[david_champo]

Bonsoir b@z66,

La seule solution actuelle valable reste donc quand même d'économiser l'énergie et, de ce point de vue, les industriels ne donnent pas souvent l'exemple, contrairement à ce que disent certains: on a juste à voir l'influence des lobbies pétroliers sur le marché automobile et le temps que la législation française a mis pour imposer la commercialisation unique des lampes à économie d'énergie. Mais malheureusement, c'est comme ça depuis longtemps, l'aspect économie d'énergie passait au tout dernier plan dépassé par les aspects pratiques et de perfectionnement. Les choses semblent actuellement légèrement changer mais cela n'est-il pas un peu tard?

Est-ce que l'on peut imposer aux industriels de stopper leurs activités alors que les technologies de "rechange" ne sont pas encore matures ?
-----

[david_champo]

Bonsoir,

Je m'excuse pour les couleurs. C'était peut-être de mauvais goût.

Bonne soirée,

David

[Tiluc40]

Bonsoir david-champo

Concrètement, vous faites comment pour imposer aux entreprises et aux grandes surfaces d'arrêter de faire de la publicité ? Quel impact cela aurait-il sur l'économie ?

Moi, j'ai l'impression d'avoir beaucoup de mal à arriver à faire quelque chose, mais une loi taxant ces courriers non sollicité suffirait à en réduire fortement le nombre, à mon avis. Quant à l'impact sur l'économie, que ces entreprises sachent que celles qui m'obligent à aller trop souvent à la poubelle, je m'en passe si je peux. Surtout les agences immo qui me demandent 1 fois par mois si j'ai un appartement à vendre.

C'est pas le rôle du responsable qualité d'une entreprise ça ? ... Est ce que la démarche qualité est généralement bien appliquée ou l'évaluation interne dans la pratique vire au cirage de pompe et au coup de balayette deux jours avant l'arrivée de la commission ? Est ce que le contrôle ... surprise n'améliorerait pas le comportement laxiste généralement répandu ?

??? Toutes les entreprises de 15 personnes n'ont pas un responsable qualité qui s'occupe de ce genre de choses, en tout cas pas la mienne. Et puis pour les choses de bons sens, quand ça ne passe pas, c'est que les gens s'en foutent, c'est tout. On n'a pas besoin d'un responsable qualité pour nous rappeler qu'il faut tirer la chasse en sortant des toilettes, que je sache .

Pour qu'un contrôle surprise soit mis en place, il faut déjà que l'entreprise impose de couper le chauffage. Compte-tenu de la machinerie que nous avions pour d'autres activités (là aussi grosse consommation avec installation pas optimisée (et pas de vision long terme pour investir dans de meilleurs systèmes car pronostic de survie de l'entreprise à court terme pérpétuellement engagé), le chauffage représentait un faible poste, dont pas de pression de la direction la dessus . Néanmoins, ça reste de l'énergie gaspillée en pure perte. L'eau était gaspillée pour les mêmes raisons (fuites dans les toilettes non réparées, même une fuite sur une machine nous a couté 1500€/mois d'eau pendant 6 mois avant que je ne m'en rende compte et que je m'en occupe. Après vérification, il s'avère que 2 personnes savaient que ça fuyait depuis des mois, mais quand je leur ai demandé pourquoi elles n'ont pas jugé bon d'agir : "C'est pas mon boulôt". Ce n'était pas le mien non plus, mais quand j'ai vu ce gachis, ça m'a pris 2 h d'estimer ce que ça coutait et convaincre le patron qu'il fallait réparer avec un double argument financier et écologique.

C'est quoi concrètement "économisons déjà ce que nous pouvons sur notre énergie" ? C'est quoi que vous proposez ?

Je vous ai déjà proposé les prospectus (et un moyen de le régler), le chauffage. J'ajoute le fait de prendre les transports en commun pour ceux qui peuvent. Tant qu'on le peut aussi, marcher au lieu de prendre sa bagnole pour 500m. En hiver, je chauffe à 19°C et je mets un petit pull si ce n'est pas suffisant. Concrètement, c'est aussi faire attention pour éviter les hérésies que j'ai décrites plus haut, dues au fait que les gens ne se sentent pas concernés. Encore une fois, je place ces économies en dehors du débat sur le nucléaire (je n'ai d'ailleurs aujourd'hui pas d'avis sur son arrêt ou sa continuation). Si c'est gaspillé, c'est inutile, c'est tout.

Après, c'est à chacun de réfléchir sur ce qu'il peut faire à son niveau. Si on identifie des choses du même style qu'appuyer sur un bouton en quittant son travail, ça n'est tout de même pas un effort surhumain de prendre une bonne habitude. Surtout que je suis persuadé qu'à la maison, les gens, qui payent la facture avec leur propre argent, ne se comportaient pas comme au boulôt.

Mais bon, on s'écarte peut-être un peu du sujet, là...

[f6bes]

J'ai toujours été persuadé (j'ai bien dit persuadé et non convaincu) que quelqu'un qui n'a pas le courage de faire l'effort de se renseigner par lui même n'est pas réellement intéressé.
En ce qui concerne les sources je t'avouerai que je ne les ai plus précisément en tête, je m'étais interessé au sujet suite à la lecture d'articles du monde et/ou de libération. On doit pouvoir retrouver facilement de quels articles il s'agit.

Bjr à toi,
Je suis de mon coté persuadé qu'il vaut mieux UN qui sait (et qui fournit le renseignement) que DIX qui cherche avec peu d'indice !!!
Si je demande "terre rare+ éolienne"" à Google tu vois un peu ce que je vais avoir comme réponse !!!

Bonne journée

[invite58a61433]

Bonsoir,

Bon étant en pleins dans mes examens je ne vais pas me lancer dans un compte rendu des differents articles que j'avais pu lire, on trouve cependant rapidement quelques liens sur les problèmatiques liées aux terres rares, l'éolien étant un gros consommateur si ce n'est l'un des plus gros :

Problèmatiques économiques et politiques :

http://indices.usinenouvelle.com/met...res-rares.3311

http://indices.usinenouvelle.com/met...-l-europe.3087

http://www.usinenouvelle.com/article...triels.N140950

http://ecologie.blog.lemonde.fr/2010...iment-durable/

http://www.lefigaro.fr/matieres-prem...res-rares-.php

http://www.moneyweek.fr/20101142098/...swagen-rhodia/

http://www.lesechos.fr/entreprises-s...-agressive.htm

http://www.encyclo-ecolo.com/Terres_rares

Problèmes environnementaux :

http://www.reporterre.net/spip.php?article1621

http://www.courrierinternational.com...ollue-en-chine

http://toutsurlachine.blogspot.com/2...res-rares.html

Voilà ce qu'on trouve en disons une petite heure de recherche sur internet, et j'ai pas vérifié mais sur le site du monde on doit pouvoir retrouver les articles que j'avais lu initialement, du moins au moins savoir de quel numéro il s'agit.

[FC05]

Un petit lien de 2009, fin 2009 certes ...

http://forums.futura-sciences.com/co...es-vertes.html

[Moinsdewatt]

Je consulte Wikipédia, comme vous tous
Je viens de voir que l'uranium 238 a une demie-vie de...4,47 milliards d’années. N'est-ce pas justement de l'uranium 238 qui compose en majorité les déchets nucléaires ? Si c'est le cas, c'est du suicide...

Est-il possible de rendre d'une manière ou d'une autre l'uranium "neutre" pour qu'il n'émette plus de radiations ? Peut-être saura-t-on le faire un jour ? Que sait-on à ce sujet ? Il me paraît fondamental d'arrêter d'enterrer ces cadeaux empoisonnés pour nos prochaînes générations.

Ce n' est pas simplement la période demi vie qui fait la dangerosité !

L' Uranium 238 n' est pas trés dangereux. On peux marcher dans une mine d' Uranium, ca ne craint rien pour autant qu' il n' y ai pas trop de poussiéres en suspension.

Voir la fiche de l' IRSN : http://www.irsn.fr/FR/Larecherche/pu...um_Unat_v1.pdf

ce sont les produits de fissions qui sont dangereux ainsi que le Plutonium qui se "fabrique" par absorption d' un proton dans un noyau d' U238.

L' U238 ca se stocke quasiment en vrac dans des bidons en feraille ordinaire.

[invite522cebab]

1. Car cela polluerait l'espace (remarque, c'est peut-être mieux que la Terre ) et ne ferait que déplacer le problème
2. Le risque d'explosion au décollage des navettes est non nul et là, ça risque d'être autrement moins fun qu'un Tchernobyl par exemple...
3. Ça couterait horriblement cher. Il vaut mieux consacrer cet argent à la recherche (transmutation ,etc.)

Il doit surement y avoir d'autres raisons que je ne connais pas. Tu vois donc la difficulté d'une telle entreprise.

Ca et la quantité de carburant brûlé au décollage. Et vu le tonnes de déchets qu'il y aurait à envoyer, ça ferait un paquet de CO2.

[invite522cebab]

Il faut de plus souligner qu'une immense partie des ressources mondiales se trouvent en fait en Chine [...]

En fait on en trouve un peu partout dans le monde. La Chine étant le seul pays à accepter de mettre les mains dans le cambouis. Les autres pays qui ont préféré diminuer leur production en fermant des mines s'en mordent les doigts aujourd'hui.

[f6bes]

Bonsoir,

Bon étant en pleins dans mes examens je ne vais pas me lancer dans un compte rendu des differents articles que j'avais pu lire, on trouve cependant rapidement quelques liens sur les problèmatiques liées aux terres rares, l'éolien étant un gros consommateur si ce n'est l'un des plus gros :

Problèmatiques économiques et politiques :

http://indices.usinenouvelle.com/met...res-rares.3311

http://indices.usinenouvelle.com/met...-l-europe.3087

http://www.usinenouvelle.com/article...triels.N140950

http://ecologie.blog.lemonde.fr/2010...iment-durable/

http://www.lefigaro.fr/matieres-prem...res-rares-.php

http://www.moneyweek.fr/20101142098/...swagen-rhodia/

http://www.lesechos.fr/entreprises-s...-agressive.htm

http://www.encyclo-ecolo.com/Terres_rares

Problèmes environnementaux :

http://www.reporterre.net/spip.php?article1621

http://www.courrierinternational.com...ollue-en-chine

http://toutsurlachine.blogspot.com/2...res-rares.html

Voilà ce qu'on trouve en disons une petite heure de recherche sur internet, et j'ai pas vérifié mais sur le site du monde on doit pouvoir retrouver les articles que j'avais lu initialement, du moins au moins savoir de quel numéro il s'agit.

Bjr à toi,
Je te remerçie pour les liens.
Reste tout de meme un point d'intérrogation :
Que le générateur (à terre "rare") soit mu par une éolienne ou TOUT autre systéme mécanique (turbine hydraulique,vapeur centrale thermique ,ou nucléaire) ne change en RIEN le fait d'utiliser des "terres rares" POUR le générateur.
Ce que l'on ne produirait pas AVEC de l'éolien, faufrait bien le produire avec d'AUTRES générateurs (alternateurs).... ce qui ne change en RIEN qu'il soit produit de façon éolienne....ou autres !
Les éoliennes n'ont rien à voir la dedans !!
CQFD.

A+

[Tiluc40]

Bonjour,

Reste tout de meme un point d'intérrogation :
Que le générateur (à terre "rare") soit mu par une éolienne ou TOUT autre systéme mécanique (turbine hydraulique,vapeur centrale thermique ,ou nucléaire) ne change en RIEN le fait d'utiliser des "terres rares" POUR le générateur.
Ce que l'on ne produirait pas AVEC de l'éolien, faufrait bien le produire avec d'AUTRES générateurs (alternateurs).... ce qui ne change en RIEN qu'il soit produit de façon éolienne....ou autres !
Les éoliennes n'ont rien à voir la dedans !!

Possible tout de même que pour sortir 1GW, il faille moins d'alternateurs dans une centrale nucléaire que dans le nombre équivalent d'éoliennes (ou en tout cas moins de ces terres rares). Néanmoins, les liens indiquent que l'extraction des terres rares pose des problèmes géopolitiques et pollue. Ben oui, tout comme l'extraction de l'uranium. Et les déchets nucléaires ne sont pas non plus aussi faciles à gérer que du caramel. Chaque techno a ses avantages et ses inconvénients.

Compte-tenu de la rareté des terres "rares", j'imagine qu'il y a de l'avenir dans leur recyclage.

Je vais arrêter de développer, parce qu'on s'éloigne du sujet, qui était au départ "Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!"", question qui a trouvé sa réponse, il me semble. J'ai un peu l'impression qu'on pollue cette discussion. S'il y en a qui veulent poursuivre la piste des terres rares vis a vis des alternatives, il vaudrait mieux ouvrir une autre file (ou en reprendre une existante).

[f6bes]

Bonjour,Possible tout de même que pour sortir 1GW, il faille moins d'alternateurs dans une centrale nucléaire que dans le nombre équivalent d'éoliennes (ou en tout cas moins de ces terres rares). Néanmoins, les liens indiquent que l'extraction des terres rares pose des problèmes géopolitiques et pollue. Ben oui, tout comme l'extraction de l'uranium. Et les déchets nucléaires ne sont pas non plus aussi faciles à gérer que du caramel. Chaque techno a ses avantages et ses inconvénients.

Bjr à toi,
Je n'en disconviens pas, mais il doit bien y avoir peu ou prou , une relation entre la quantité de "terre rare" pour un alternateur de 1 GW à comparer avec celui de 5 MW.

Bonne journée

[inviteccac9361]

Bonjour,

Pour en revenir au sujet,
La demi-vie des elements radioactifs n'est pas une constante.
C'est une bonne nouvelle à plus d'un titre.

[invite58a61433]

Bonsoir,

Bjr à toi,
Je n'en disconviens pas, mais il doit bien y avoir peu ou prou , une relation entre la quantité de "terre rare" pour un alternateur de 1 GW à comparer avec celui de 5 MW.

Bonne journée

Bon ce n'est vraiment pas drole car je n'ai pas le temps de suivre correctement, mais comme je l'ai déjà dit les générateurs des éoliennes doivent satisfaire des contraintes (de poids et tailles en particulier) que ne doivent pas satisfaire les générateurs utilisés en centrale nucléaire, à charbon, gaz ou alors la dynamo de ton vélo... D'où le coté indispensable du néodyme pour les alternateurs des éoliennes, le néodyme permettant de satisfaire ces contraintes de poids et tailles.
Encore une fois évitons les raisonnements simplistes... Les premières éoliennes fonctionnaient sans générateur fabriqué à partir de néodyme, cependant la production électrique de ces dernières les rendaient non viables, comme je l'ai déjà dit on peut faire des éoliennes sans mais elles n'ont aucun intérêt niveau production.

En fait on en trouve un peu partout dans le monde. La Chine étant le seul pays à accepter de mettre les mains dans le cambouis. Les autres pays qui ont préféré diminuer leur production en fermant des mines s'en mordent les doigts aujourd'hui.

C'est en partie vrai, un truc comme 35% (de souvenir) des ressources mondiales se trouvent en Chine, et quelque chose comme 95% de la production est assurée par la Chine. Mais si il y en a partout dans le monde seule une petite partie est réellement exploitable. Et en particulier il existe des mines aux Etats-Unis, au Canada, Brésil, Afrique du Sud, Inde, dont certaines ne sont plus exploitées ou très peu (en particulier les mines des états unis avaient été fermées à cause de la pollution engendrée par l'exploitation).

[Tiluc40]

Bonsoir,

Bonjour,

Pour en revenir au sujet,
La demi-vie des elements radioactifs n'est pas une constante.
C'est une bonne nouvelle à plus d'un titre.

Qu'est-ce que ça veut dire cette phrase ? Je ne comprends pas. Tu veux dire qu'elle dépends de l'élément ?

[inviteccac9361]

Qu'est-ce que ça veut dire cette phrase ? Je ne comprends pas. Tu veux dire qu'elle dépends de l'élément ?

Oui aussi,
mais surtout, la demi-vie des elements radioactifs peut être diminuée. Ils sont alors plus radioactifs pendant moins longtemps.
Peut-être qu'à terme on pourra diminuer ce temps suffisement pour carrément eliminer ces dechets au lieu de les stoquer.

[invite1c0eeca8]

Si tu veux mon avis, la pollution radioactive est négligeable face aux pollutions toxiques des industriels, des dégazages sauvages et autres pratiques douteuses.

Bravo pour ton analyse qui date d'il y a 4 ans maintenant! tu aurais du tenir compte du risque potentiel lié au nucléaire , le plus important de toutes les autres energies

heureusement que n'es pas homme à prendre des décisions pour l'avenir du genre humain...

Le nucléaire ; il faut en sortir progressivement en mettant le paquet sur les énergies propres

[Tiluc40]

Oui aussi,
mais surtout, la demi-vie des elements radioactifs peut être diminuée. Ils sont alors plus radioactifs pendant moins longtemps.

Comment ? Par transmutation ?

[invite47e79c53]

Je trouve ça sur le sujet :

(anglais) http://en.wikipedia.org/wiki/Radioac...ng_decay_rates

Apparemment seuls certains éléments sont sensibles, et pour la plupart ça diminue la demi-vie de moins de 1%.

[inviteccac9361]

Apparemment seuls certains éléments sont sensibles, et pour la plupart ça diminue la demi-vie de moins de 1%.

Apparement oui
Je ne pense pas que l'on ait fini de s'interresser à la question.
Et c'est bien plus de 1% pour certains, pres de 10% !!
Donc à terme. A voir.
http://www.hps.org/publicinformation/ate/q7843.html

The changes of decay rates of radionuclide 111In (electron capture) and 32P (β decay) induced by external mechanic motion are studied. The results indicate that, in the external circular rotation in clockwise and anticlockwise centrifuge on Northern Hemisphere (radius 8 cm, 2000 r/min), the half life of 111In compared with the referred (2.83 d) is decreased at 2.83% and increased at 1.77%, respectively; the half life of 32P compared with the referred (14.29 d) is decreased at 3.78% and increased at 1.75%, respectively. When the clockwise and anticlockwise rotations increase to 4000 r/min, the half life of 111In is decreased at 11.31% and increased at 6.36%, respectively; the half life of 32P is decreased at 10.08% and increased at 4.34%, respectively. When the circular rotation is removed, the decay rates of 111In and 32P, return back to the referred, respectively

http://www.springerlink.com/content/x1q13217t2427059/

J'ai mis en gras le External Circular Motion.
C'est par un mouvement circulaire....:
Interressant non ?

A quand des turbines à recycler le nuclaire ?
Qui produirons de la chaleur.

[Tiluc40]

J'ai mis en gras le External Circular Motion.
C'est par un mouvement circulaire....:
Interressant non ?

Ben c'est une centrifugeuse. Curieux résultat, surtout cette dépendance au sens de rotation...

Ca m'a l'air trés énergivore et limité, ces techniques... J'ai bien aimé le coup de refroidir à 12K pour gagner 6% sur la durée de décroissance. Si ça s'appliquait aux déchets, vu la chaleur qu'ils dégagent, ça risque d'être coton... Le seul à présenter un résultat appréciable, arrive, sous condition d'expulser tous les électrons de l'atome, à rendre radioactif un élément qui ne l'est quasiment pas