Répondre à la discussion
Page 3 sur 3 PremièrePremière 3
Affichage des résultats 61 à 81 sur 81

Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!



  1. #61
    david_champo

    Re : Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années


    ------

    Bonsoir b@z66,

    Citation Envoyé par b@z66 Voir le message
    La seule solution actuelle valable reste donc quand même d'économiser l'énergie et, de ce point de vue, les industriels ne donnent pas souvent l'exemple, contrairement à ce que disent certains: on a juste à voir l'influence des lobbies pétroliers sur le marché automobile et le temps que la législation française a mis pour imposer la commercialisation unique des lampes à économie d'énergie. Mais malheureusement, c'est comme ça depuis longtemps, l'aspect économie d'énergie passait au tout dernier plan dépassé par les aspects pratiques et de perfectionnement. Les choses semblent actuellement légèrement changer mais cela n'est-il pas un peu tard?
    Est-ce que l'on peut imposer aux industriels de stopper leurs activités alors que les technologies de "rechange" ne sont pas encore matures ?

    -----
    Dernière modification par obi76 ; 29/03/2011 à 00h07.

  2. Publicité
  3. #62
    david_champo

    Re : Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!

    Bonsoir,

    Je m'excuse pour les couleurs. C'était peut-être de mauvais goût.

    Bonne soirée,

    David

  4. #63
    Tiluc40

    Re : Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!

    Bonsoir david-champo
    Citation Envoyé par david_champo Voir le message
    Concrètement, vous faites comment pour imposer aux entreprises et aux grandes surfaces d'arrêter de faire de la publicité ? Quel impact cela aurait-il sur l'économie ?
    Moi, j'ai l'impression d'avoir beaucoup de mal à arriver à faire quelque chose, mais une loi taxant ces courriers non sollicité suffirait à en réduire fortement le nombre, à mon avis. Quant à l'impact sur l'économie, que ces entreprises sachent que celles qui m'obligent à aller trop souvent à la poubelle, je m'en passe si je peux. Surtout les agences immo qui me demandent 1 fois par mois si j'ai un appartement à vendre.
    C'est pas le rôle du responsable qualité d'une entreprise ça ? ... Est ce que la démarche qualité est généralement bien appliquée ou l'évaluation interne dans la pratique vire au cirage de pompe et au coup de balayette deux jours avant l'arrivée de la commission ? Est ce que le contrôle ... surprise n'améliorerait pas le comportement laxiste généralement répandu ?
    ??? Toutes les entreprises de 15 personnes n'ont pas un responsable qualité qui s'occupe de ce genre de choses, en tout cas pas la mienne. Et puis pour les choses de bons sens, quand ça ne passe pas, c'est que les gens s'en foutent, c'est tout. On n'a pas besoin d'un responsable qualité pour nous rappeler qu'il faut tirer la chasse en sortant des toilettes, que je sache .

    Pour qu'un contrôle surprise soit mis en place, il faut déjà que l'entreprise impose de couper le chauffage. Compte-tenu de la machinerie que nous avions pour d'autres activités (là aussi grosse consommation avec installation pas optimisée (et pas de vision long terme pour investir dans de meilleurs systèmes car pronostic de survie de l'entreprise à court terme pérpétuellement engagé), le chauffage représentait un faible poste, dont pas de pression de la direction la dessus . Néanmoins, ça reste de l'énergie gaspillée en pure perte. L'eau était gaspillée pour les mêmes raisons (fuites dans les toilettes non réparées, même une fuite sur une machine nous a couté 1500€/mois d'eau pendant 6 mois avant que je ne m'en rende compte et que je m'en occupe. Après vérification, il s'avère que 2 personnes savaient que ça fuyait depuis des mois, mais quand je leur ai demandé pourquoi elles n'ont pas jugé bon d'agir : "C'est pas mon boulôt". Ce n'était pas le mien non plus, mais quand j'ai vu ce gachis, ça m'a pris 2 h d'estimer ce que ça coutait et convaincre le patron qu'il fallait réparer avec un double argument financier et écologique.
    C'est quoi concrètement "économisons déjà ce que nous pouvons sur notre énergie" ? C'est quoi que vous proposez ?
    Je vous ai déjà proposé les prospectus (et un moyen de le régler), le chauffage. J'ajoute le fait de prendre les transports en commun pour ceux qui peuvent. Tant qu'on le peut aussi, marcher au lieu de prendre sa bagnole pour 500m. En hiver, je chauffe à 19°C et je mets un petit pull si ce n'est pas suffisant. Concrètement, c'est aussi faire attention pour éviter les hérésies que j'ai décrites plus haut, dues au fait que les gens ne se sentent pas concernés. Encore une fois, je place ces économies en dehors du débat sur le nucléaire (je n'ai d'ailleurs aujourd'hui pas d'avis sur son arrêt ou sa continuation). Si c'est gaspillé, c'est inutile, c'est tout.

    Après, c'est à chacun de réfléchir sur ce qu'il peut faire à son niveau. Si on identifie des choses du même style qu'appuyer sur un bouton en quittant son travail, ça n'est tout de même pas un effort surhumain de prendre une bonne habitude. Surtout que je suis persuadé qu'à la maison, les gens, qui payent la facture avec leur propre argent, ne se comportaient pas comme au boulôt.

    Mais bon, on s'écarte peut-être un peu du sujet, là...
    Dernière modification par Tiluc40 ; 29/03/2011 à 00h48.

  5. #64
    f6bes

    Re : Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!

    Citation Envoyé par Magnétar Voir le message


    J'ai toujours été persuadé (j'ai bien dit persuadé et non convaincu) que quelqu'un qui n'a pas le courage de faire l'effort de se renseigner par lui même n'est pas réellement intéressé.
    En ce qui concerne les sources je t'avouerai que je ne les ai plus précisément en tête, je m'étais interessé au sujet suite à la lecture d'articles du monde et/ou de libération. On doit pouvoir retrouver facilement de quels articles il s'agit.

    Bjr à toi,
    Je suis de mon coté persuadé qu'il vaut mieux UN qui sait (et qui fournit le renseignement) que DIX qui cherche avec peu d'indice !!!
    Si je demande "terre rare+ éolienne"" à Google tu vois un peu ce que je vais avoir comme réponse !!!

    Bonne journée

  6. #65
    Magnétar

    Re : Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!

    Bonsoir,

    Bon étant en pleins dans mes examens je ne vais pas me lancer dans un compte rendu des differents articles que j'avais pu lire, on trouve cependant rapidement quelques liens sur les problèmatiques liées aux terres rares, l'éolien étant un gros consommateur si ce n'est l'un des plus gros :

    Problèmatiques économiques et politiques :

    http://indices.usinenouvelle.com/met...res-rares.3311

    http://indices.usinenouvelle.com/met...-l-europe.3087

    http://www.usinenouvelle.com/article...triels.N140950

    http://ecologie.blog.lemonde.fr/2010...iment-durable/

    http://www.lefigaro.fr/matieres-prem...res-rares-.php

    http://www.moneyweek.fr/20101142098/...swagen-rhodia/

    http://www.lesechos.fr/entreprises-s...-agressive.htm

    http://www.encyclo-ecolo.com/Terres_rares

    Problèmes environnementaux :

    http://www.reporterre.net/spip.php?article1621

    http://www.courrierinternational.com...ollue-en-chine

    http://toutsurlachine.blogspot.com/2...res-rares.html

    Voilà ce qu'on trouve en disons une petite heure de recherche sur internet, et j'ai pas vérifié mais sur le site du monde on doit pouvoir retrouver les articles que j'avais lu initialement, du moins au moins savoir de quel numéro il s'agit.

  7. #66
    FC05

    Re : Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!

    Un petit lien de 2009, fin 2009 certes ...

    http://forums.futura-sciences.com/co...es-vertes.html
    "La réalité c'est ce qui reste quand on refuse d'y croire" P.K. Dick

  8. Publicité
  9. #67
    Moinsdewatt

    Re : Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!

    Citation Envoyé par dperez Voir le message
    Je consulte Wikipédia, comme vous tous
    Je viens de voir que l'uranium 238 a une demie-vie de...4,47 milliards d’années. N'est-ce pas justement de l'uranium 238 qui compose en majorité les déchets nucléaires ? Si c'est le cas, c'est du suicide...

    Est-il possible de rendre d'une manière ou d'une autre l'uranium "neutre" pour qu'il n'émette plus de radiations ? Peut-être saura-t-on le faire un jour ? Que sait-on à ce sujet ? Il me paraît fondamental d'arrêter d'enterrer ces cadeaux empoisonnés pour nos prochaînes générations.

    Ce n' est pas simplement la période demi vie qui fait la dangerosité !

    L' Uranium 238 n' est pas trés dangereux. On peux marcher dans une mine d' Uranium, ca ne craint rien pour autant qu' il n' y ai pas trop de poussiéres en suspension.

    Voir la fiche de l' IRSN : http://www.irsn.fr/FR/Larecherche/pu...um_Unat_v1.pdf

    ce sont les produits de fissions qui sont dangereux ainsi que le Plutonium qui se "fabrique" par absorption d' un proton dans un noyau d' U238.

    L' U238 ca se stocke quasiment en vrac dans des bidons en feraille ordinaire.

  10. #68
    fyver

    Re : Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années

    Citation Envoyé par vulcain14 Voir le message
    1. Car cela polluerait l'espace (remarque, c'est peut-être mieux que la Terre ) et ne ferait que déplacer le problème
    2. Le risque d'explosion au décollage des navettes est non nul et là, ça risque d'être autrement moins fun qu'un Tchernobyl par exemple...
    3. Ça couterait horriblement cher. Il vaut mieux consacrer cet argent à la recherche (transmutation ,etc.)

    Il doit surement y avoir d'autres raisons que je ne connais pas. Tu vois donc la difficulté d'une telle entreprise.
    Ca et la quantité de carburant brûlé au décollage. Et vu le tonnes de déchets qu'il y aurait à envoyer, ça ferait un paquet de CO2.

  11. #69
    fyver

    Re : Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!

    Citation Envoyé par Magnétar Voir le message
    Il faut de plus souligner qu'une immense partie des ressources mondiales se trouvent en fait en Chine [...]
    En fait on en trouve un peu partout dans le monde. La Chine étant le seul pays à accepter de mettre les mains dans le cambouis. Les autres pays qui ont préféré diminuer leur production en fermant des mines s'en mordent les doigts aujourd'hui.

  12. #70
    f6bes

    Re : Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!

    Citation Envoyé par Magnétar Voir le message
    Bonsoir,

    Bon étant en pleins dans mes examens je ne vais pas me lancer dans un compte rendu des differents articles que j'avais pu lire, on trouve cependant rapidement quelques liens sur les problèmatiques liées aux terres rares, l'éolien étant un gros consommateur si ce n'est l'un des plus gros :

    Problèmatiques économiques et politiques :

    http://indices.usinenouvelle.com/met...res-rares.3311

    http://indices.usinenouvelle.com/met...-l-europe.3087

    http://www.usinenouvelle.com/article...triels.N140950

    http://ecologie.blog.lemonde.fr/2010...iment-durable/

    http://www.lefigaro.fr/matieres-prem...res-rares-.php

    http://www.moneyweek.fr/20101142098/...swagen-rhodia/

    http://www.lesechos.fr/entreprises-s...-agressive.htm

    http://www.encyclo-ecolo.com/Terres_rares

    Problèmes environnementaux :

    http://www.reporterre.net/spip.php?article1621

    http://www.courrierinternational.com...ollue-en-chine

    http://toutsurlachine.blogspot.com/2...res-rares.html

    Voilà ce qu'on trouve en disons une petite heure de recherche sur internet, et j'ai pas vérifié mais sur le site du monde on doit pouvoir retrouver les articles que j'avais lu initialement, du moins au moins savoir de quel numéro il s'agit.
    Bjr à toi,
    Je te remerçie pour les liens.
    Reste tout de meme un point d'intérrogation :
    Que le générateur (à terre "rare") soit mu par une éolienne ou TOUT autre systéme mécanique (turbine hydraulique,vapeur centrale thermique ,ou nucléaire) ne change en RIEN le fait d'utiliser des "terres rares" POUR le générateur.
    Ce que l'on ne produirait pas AVEC de l'éolien, faufrait bien le produire avec d'AUTRES générateurs (alternateurs).... ce qui ne change en RIEN qu'il soit produit de façon éolienne....ou autres !
    Les éoliennes n'ont rien à voir la dedans !!
    CQFD.

    A+

  13. #71
    Tiluc40

    Re : Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!

    Bonjour,
    Citation Envoyé par f6bes Voir le message
    Reste tout de meme un point d'intérrogation :
    Que le générateur (à terre "rare") soit mu par une éolienne ou TOUT autre systéme mécanique (turbine hydraulique,vapeur centrale thermique ,ou nucléaire) ne change en RIEN le fait d'utiliser des "terres rares" POUR le générateur.
    Ce que l'on ne produirait pas AVEC de l'éolien, faufrait bien le produire avec d'AUTRES générateurs (alternateurs).... ce qui ne change en RIEN qu'il soit produit de façon éolienne....ou autres !
    Les éoliennes n'ont rien à voir la dedans !!
    Possible tout de même que pour sortir 1GW, il faille moins d'alternateurs dans une centrale nucléaire que dans le nombre équivalent d'éoliennes (ou en tout cas moins de ces terres rares). Néanmoins, les liens indiquent que l'extraction des terres rares pose des problèmes géopolitiques et pollue. Ben oui, tout comme l'extraction de l'uranium. Et les déchets nucléaires ne sont pas non plus aussi faciles à gérer que du caramel. Chaque techno a ses avantages et ses inconvénients.

    Compte-tenu de la rareté des terres "rares", j'imagine qu'il y a de l'avenir dans leur recyclage.

    Je vais arrêter de développer, parce qu'on s'éloigne du sujet, qui était au départ "Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!"", question qui a trouvé sa réponse, il me semble. J'ai un peu l'impression qu'on pollue cette discussion. S'il y en a qui veulent poursuivre la piste des terres rares vis a vis des alternatives, il vaudrait mieux ouvrir une autre file (ou en reprendre une existante).

  14. #72
    f6bes

    Re : Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!

    Citation Envoyé par Tiluc40 Voir le message
    Bonjour,Possible tout de même que pour sortir 1GW, il faille moins d'alternateurs dans une centrale nucléaire que dans le nombre équivalent d'éoliennes (ou en tout cas moins de ces terres rares). Néanmoins, les liens indiquent que l'extraction des terres rares pose des problèmes géopolitiques et pollue. Ben oui, tout comme l'extraction de l'uranium. Et les déchets nucléaires ne sont pas non plus aussi faciles à gérer que du caramel. Chaque techno a ses avantages et ses inconvénients.
    Bjr à toi,
    Je n'en disconviens pas, mais il doit bien y avoir peu ou prou , une relation entre la quantité de "terre rare" pour un alternateur de 1 GW à comparer avec celui de 5 MW.

    Bonne journée

  15. Publicité
  16. #73
    Xoxopixo

    Re : Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!

    Bonjour,

    Pour en revenir au sujet,
    La demi-vie des elements radioactifs n'est pas une constante.
    C'est une bonne nouvelle à plus d'un titre.

  17. #74
    Magnétar

    Re : Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!

    Bonsoir,


    Bjr à toi,
    Je n'en disconviens pas, mais il doit bien y avoir peu ou prou , une relation entre la quantité de "terre rare" pour un alternateur de 1 GW à comparer avec celui de 5 MW.

    Bonne journée

    Bon ce n'est vraiment pas drole car je n'ai pas le temps de suivre correctement, mais comme je l'ai déjà dit les générateurs des éoliennes doivent satisfaire des contraintes (de poids et tailles en particulier) que ne doivent pas satisfaire les générateurs utilisés en centrale nucléaire, à charbon, gaz ou alors la dynamo de ton vélo... D'où le coté indispensable du néodyme pour les alternateurs des éoliennes, le néodyme permettant de satisfaire ces contraintes de poids et tailles.
    Encore une fois évitons les raisonnements simplistes... Les premières éoliennes fonctionnaient sans générateur fabriqué à partir de néodyme, cependant la production électrique de ces dernières les rendaient non viables, comme je l'ai déjà dit on peut faire des éoliennes sans mais elles n'ont aucun intérêt niveau production.


    En fait on en trouve un peu partout dans le monde. La Chine étant le seul pays à accepter de mettre les mains dans le cambouis. Les autres pays qui ont préféré diminuer leur production en fermant des mines s'en mordent les doigts aujourd'hui.
    C'est en partie vrai, un truc comme 35% (de souvenir) des ressources mondiales se trouvent en Chine, et quelque chose comme 95% de la production est assurée par la Chine. Mais si il y en a partout dans le monde seule une petite partie est réellement exploitable. Et en particulier il existe des mines aux Etats-Unis, au Canada, Brésil, Afrique du Sud, Inde, dont certaines ne sont plus exploitées ou très peu (en particulier les mines des états unis avaient été fermées à cause de la pollution engendrée par l'exploitation).

  18. #75
    Tiluc40

    Re : Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!

    Bonsoir,
    Citation Envoyé par Xoxopixo Voir le message
    Bonjour,

    Pour en revenir au sujet,
    La demi-vie des elements radioactifs n'est pas une constante.
    C'est une bonne nouvelle à plus d'un titre.
    Qu'est-ce que ça veut dire cette phrase ? Je ne comprends pas. Tu veux dire qu'elle dépends de l'élément ?

  19. #76
    Xoxopixo

    Re : Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!

    Citation Envoyé par Tiluc40
    Qu'est-ce que ça veut dire cette phrase ? Je ne comprends pas. Tu veux dire qu'elle dépends de l'élément ?
    Oui aussi,
    mais surtout, la demi-vie des elements radioactifs peut être diminuée. Ils sont alors plus radioactifs pendant moins longtemps.
    Peut-être qu'à terme on pourra diminuer ce temps suffisement pour carrément eliminer ces dechets au lieu de les stoquer.

  20. #77
    tempsreel1

    Re : Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années

    Citation Envoyé par obi76 Voir le message
    Si tu veux mon avis, la pollution radioactive est négligeable face aux pollutions toxiques des industriels, des dégazages sauvages et autres pratiques douteuses.
    Bravo pour ton analyse qui date d'il y a 4 ans maintenant! tu aurais du tenir compte du risque potentiel lié au nucléaire , le plus important de toutes les autres energies

    heureusement que n'es pas homme à prendre des décisions pour l'avenir du genre humain...

    Le nucléaire ; il faut en sortir progressivement en mettant le paquet sur les énergies propres

  21. #78
    Tiluc40

    Re : Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!

    Citation Envoyé par Xoxopixo Voir le message
    Oui aussi,
    mais surtout, la demi-vie des elements radioactifs peut être diminuée. Ils sont alors plus radioactifs pendant moins longtemps.
    Comment ? Par transmutation ?

  22. Publicité
  23. #79
    Xserenz

    Re : Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!

    Je trouve ça sur le sujet :

    (anglais) http://en.wikipedia.org/wiki/Radioac...ng_decay_rates

    Apparemment seuls certains éléments sont sensibles, et pour la plupart ça diminue la demi-vie de moins de 1%.

  24. #80
    Xoxopixo

    Re : Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!

    Citation Envoyé par Xserenz
    Apparemment seuls certains éléments sont sensibles, et pour la plupart ça diminue la demi-vie de moins de 1%.
    Apparement oui
    Je ne pense pas que l'on ait fini de s'interresser à la question.
    Et c'est bien plus de 1% pour certains, pres de 10% !!
    Donc à terme. A voir.
    http://www.hps.org/publicinformation/ate/q7843.html

    Citation Envoyé par Springerlink
    The changes of decay rates of radionuclide 111In (electron capture) and 32P (β decay) induced by external mechanic motion are studied. The results indicate that, in the external circular rotation in clockwise and anticlockwise centrifuge on Northern Hemisphere (radius 8 cm, 2000 r/min), the half life of 111In compared with the referred (2.83 d) is decreased at 2.83% and increased at 1.77%, respectively; the half life of 32P compared with the referred (14.29 d) is decreased at 3.78% and increased at 1.75%, respectively. When the clockwise and anticlockwise rotations increase to 4000 r/min, the half life of 111In is decreased at 11.31% and increased at 6.36%, respectively; the half life of 32P is decreased at 10.08% and increased at 4.34%, respectively. When the circular rotation is removed, the decay rates of 111In and 32P, return back to the referred, respectively
    http://www.springerlink.com/content/x1q13217t2427059/

    J'ai mis en gras le External Circular Motion.
    C'est par un mouvement circulaire....:
    Interressant non ?

    A quand des turbines à recycler le nuclaire ?
    Qui produirons de la chaleur.

  25. #81
    Tiluc40

    Re : Les déchets nucléaires ont-ils vraiment une demie-vie de 4,47 milliards d’années ?!!

    J'ai mis en gras le External Circular Motion.
    C'est par un mouvement circulaire....:
    Interressant non ?
    Ben c'est une centrifugeuse. Curieux résultat, surtout cette dépendance au sens de rotation...

    Ca m'a l'air trés énergivore et limité, ces techniques... J'ai bien aimé le coup de refroidir à 12K pour gagner 6% sur la durée de décroissance. Si ça s'appliquait aux déchets, vu la chaleur qu'ils dégagent, ça risque d'être coton... Le seul à présenter un résultat appréciable, arrive, sous condition d'expulser tous les électrons de l'atome, à rendre radioactif un élément qui ne l'est quasiment pas

Sur le même thème :

Page 3 sur 3 PremièrePremière 3

Discussions similaires

  1. Les animaux ont-ils une conscience ?
    Par Shilong dans le forum Discussions scientifiques
    Réponses: 353
    Dernier message: 22/07/2010, 00h34
  2. Actu - Les oiseaux migrateurs ont-ils une carte dans la tête ?
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 0
    Dernier message: 08/11/2007, 15h40
  3. les saignements hors période ont ils une raison?
    Par Dimi dans le forum Santé et médecine générale
    Réponses: 1
    Dernier message: 31/08/2006, 17h29
  4. Les centrales nucléaires déversent de l’eau chaude non conforme dans les rivières
    Par christ dans le forum Environnement, développement durable et écologie
    Réponses: 95
    Dernier message: 12/08/2006, 22h52