Bonjour !
La première photo-mystère de l'année, c'est parti !
[Note : ceci est une photo-mystère]
-----
Bonjour !
La première photo-mystère de l'année, c'est parti !
[Note : ceci est une photo-mystère]
« D'avoir rejeté le néant, j'ai découvert le vide» -- Yves Klein
Salut!
C'est quelque chose de très petit? Donc observé au "microscope" ou autre ?
C'est en effet assez petit. L'originalité de cette image, ce n'est pas tant d'arriver à voir quelque chose de petit, on arrive à voir des choses bien plus petites que ce que représente cette image...
« D'avoir rejeté le néant, j'ai découvert le vide» -- Yves Klein
Par rapport au titre, serait-ce le sang que l'on voit à travers l'oeil ? (comme les yeux rouges des photos)
...mais ca a pas trop rapport avec la physique...
C'est en effet quelque chose qui a un gros rapport avec l'œil ! Quant à la physique, tu peux avoir confiance, y en aura...
« D'avoir rejeté le néant, j'ai découvert le vide» -- Yves Klein
Bon... pas beaucoup de succès cette photo mystère.
Ce n'est pas du sang alors? on dirait des cellules.
Un oeil vu à travers une lunette astro ou un telescope?
Le noir autour a-til de l'importance ?
Bah, c'est la vie...Bon... pas beaucoup de succès cette photo mystère.
Presque ! C'est un œil vu à travers un mircoscope, mais qui a un point commun avec certains télescopes. Tout l'intérêt de cette PM, c'est : lequel ?Un oeil vu à travers une lunette astro ou un telescope?
non.Le noir autour a-til de l'importance ?
« D'avoir rejeté le néant, j'ai découvert le vide» -- Yves Klein
Bonjour!
Surtout les vacances, non?
Un microscope? Je me risque : un biomicroscope utilisé avec un verre à trois miroirs (dit "de Goldmann").
Dites moi que ce n'est pas ça, sinon je vais vraiment m'inquiéter pour l'état de cet oeil.
Bonne journée.
C'est pas ça en effet !Dites moi que ce n'est pas ça,
Et l'œil va très bien, merci pour lui !
« D'avoir rejeté le néant, j'ai découvert le vide» -- Yves Klein
Tant mieux pour l'oeil! Quoi que c'est peut-être à cause de l'heure mais il me fait penser à un steak plutôt qu'à un oeil...
Plus sérieusement, vous avez dit qu'il y a un rapport avec un certain type de télescope. Peut-être le type Schmidt-Cassegrain ou Maksutov-Cassegrain, avec une correction des aberrations de shéricité? Non toujours pas, , ?
On se rapproche ! Il ne s'agit pas de ces télescopes, mais il s'agit effectivement de corriger un défaut !Peut-être le type Schmidt-Cassegrain ou Maksutov-Cassegrain, avec une correction des aberrations de shéricité?
« D'avoir rejeté le néant, j'ai découvert le vide» -- Yves Klein
Corriger un défaut de l'oeil peut-être ?
Correction du bruit de photons ou un truc dans ce genre (du style de la méthode de Labeyrie ) ?
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
Un microscope confocal parce que l'oeil est épais?
Cliquez pour afficherComme tu as dit qu'il y a un point commun avec certains téléscopes, je pense qu'il s'agit d'un montage faisant appel à l'optique adaptative, c'est développé depuis quelques années pour imager la rétine avec plus de précision...
C'est ça?
Bravo Chip ! (je suis pas complètement surpris ceci dit...)
Il s'agit bien d'une image de la rétine, prise en appliquant des techniques d'optique adaptative, empruntées à l'astronomie.
Plus d'info ici
« D'avoir rejeté le néant, j'ai découvert le vide» -- Yves Klein