Coefficient massique d'atténuation de rayonnement EM

[Novocaine]

Bonjour,

Concernant la loi d'atténuation des photons de haute énergie(X,gamma) traversant la matière, je voulais savoir quel est l'intérêt de ramener le coefficient linéaire d'atténuation(mu) à un coefficient massique? (mu /masse volumique)

Dans les bouquins on raisonne plus avec le coefficient massique(mu/masse volumique) qu'avec le coefficient linéaire d'atténuation.

Merci beaucoup.
-----

[gatsu]

Bonjour,

Concernant la loi d'atténuation des photons de haute énergie(X,gamma) traversant la matière, je voulais savoir quel est l'intérêt de ramener le coefficient linéaire d'atténuation(mu) à un coefficient massique? (mu /masse volumique)

Dans les bouquins on raisonne plus avec le coefficient massique(mu/masse volumique) qu'avec le coefficient linéaire d'atténuation.

Merci beaucoup.

Parce que en pratique lorsqu'on cherche à évaluer théoriquement le coefficient en fonction des caractéristiques du milieu (que sont Z et en fait) et bien on trouve, évidemment, que si augmente alors augmente quel que soit l'effet considéré (Compton, photo-elec. ou matérialisation). Dans les gammes usuelles d'energie qu'on considère est en fait proportionnel à (alors que la dépendance en et dépend fortement de la nature de l'intéraction), on préfère donc parler de (où est l'energie du photon).
Par ailleurs le kerma ou la dose (à l'equilibre electronique) s'expriment en fonction du coefficient d'attenuation massique, ce qui justifie d'autant plus cette préférence marquée pour l'utilisation de en lieu et place de tout court.

[Novocaine]

Ah d'accord, c'est pour mieux voir les différences du au Z.
Merci beaucoup pour ces précisions Gatsu!

[KLOUG]

Bonjour
Si vous cherchez des données sur ces coefficients(courbe en fonction des matériaux), l'un comme l'autre, vous pouvez me contacter en me laissant un message privé.
KLOUG

[A voir en vidéo sur Futura]

[axg]

Bonjoug Kloug et les autres

Si tu traces l'atténuation (du flux) en fonction de l'épaisseur de matériau traversé, tu t'apercois qu'il ne s'agit pas d'une droite (echelle log) mais d'une courbe légérement convexe (voir page 44 de http://www.cram-centre.fr/e/e12/pdf/52-3.pdf par exemple).
En d'autre terme, l'épaisseur moitié (ou le coefficient d'atténuation) varie en fonction de l'épaisseur traversée. C'est d'ailleurs ce que traduit le facteur d'accumulation (build-up) : il permet de définir un matériau avec un unique est un B(x) variable (pour une énergie donnée).
Sais tu comment est défini (fixé) ? Car selon moi il y a autant de couple (, B(x,)) qu'on veut

Par ailleurs, est-il vrai que B(x) augmente toujours avec x, quels que soit le matériau ou l'énergie envisagée ?

Merci de votre participation

[KLOUG]

Bonjour
Je reviens de congés et j'en profite pour répondre à ta question.
La réponse est oui.
Le build up augmente toujours avec x.
Je peux donner pour le plomb, l'eau, le béton et le fer quelques courbes de Build up.
KLOUG

[invitec7a289a7]

Bonjour Kloug et les autres,

Tes courbes de build-up pour le béton, le plomb et le fer m'intéressent. En effet, je cherche a réduire celui-ci à 1, c'est-à-dire donc à éliminer le rayonnement diffus. Pour me donner une idée des dimensions à établir pour les écrans de béton ou de plomb à établir, ces courbes pourraient me servir.

Merci d'avance.

[hakitar]

Bonjour
Je recherche des données sur ces coefficients massique d'atténuation de rayonnement EM(courbe en fonction des matériaux), l'un comme l'autre, pourriez-vous me les fournir
d'avance un grand merci!!!
HT

[invite07941352]

Bonjour,

Pour commencer : http://www.nist.gov/pml/data/xraycoef/