longueur d'onde et antenne

[invitec2b5b477]

Pourquoi dit-on que pour une bonne réception il faut une antenne dont la taille est de l'ordre de grandeur de la longueur d'onde...?
-----

[obi76]

Bonjour, merci, au revoir.

[f6bes]

Bonjour, merci, au revoir.

Bsr obi76,
T'as une façon de "raisonner" que la raison inspire.
Mais faut il "résonner" ou "raisonner" dans le cas présent ?

On y reviendra plus tard.
A+

[invitec2b5b477]

Bonjour,

Pourquoi dit-on que pour une bonne réception il faut une antenne dont la taille est de l'ordre de grandeur de la longueur d'onde...?

Merci, au revoir

[A voir en vidéo sur Futura]

[LPFR]

Pourquoi dit-on que pour une bonne réception il faut une antenne dont la taille est de l'ordre de grandeur de la longueur d'onde...?

Bonsoir.
En réalité, c'est une de ses phrases qui, tout en ayant un peu de vérité, reflètent plutôt l'ignorance de ceux qui l'utilisent.
Il est vrai qu'une antenne dipôle de ½ longueur d'onde a une impédance qui n'est pas trop mauvaise y qui n'est pas trop éloignée des impédances des câbles coaxiaux usuels (c'est l'origine de la phrase).
Mais on fait aussi bien et moins déséquilibré avec une antenne ¼ d'onde, dans certaines conditions (plan de masse).
Mais tout cela dépend énormément de ce que l'on veut recevoir ou émettre et dans quelles conditions. On ne reçoit pas grand chose d'un satellite de télévision avec une antenne dipôle ou de longueur égale à la longueur d'onde.
Méfions-nous de ces phrases qui ne valent rien.
Au revoir.

[invité576543]

avec une antenne dipôle ou de longueur égale à la longueur d'onde.
Méfions-nous de ces phrases qui ne valent rien.

La précaution avait été prise d'écrire "ordre de grandeur de" et non "égale à".

Ordre de grandeur pour moi, ça peut très bien se comprendre comme un facteur de multiplication par 10 ou 1/10...

C'est quand même vrai qu'on installe rarement des antennes du 10ème ou 10 fois la longueur d'onde, non?

Cordialement,

[obi76]

Bsr obi76,
T'as une façon de "raisonner" que la raison inspire.
Mais faut il "résonner" ou "raisonner" dans le cas présent ?

On y reviendra plus tard.
A+

Oui on va peut être devoir ouvrir un post pour en découdre

[f6bes]

Bjr Ayme,
Donc pour qu'une antenne donne son efficassité maxi, il faut SURTOUT qu'elle soit à la résonnance de la fréquence à recevoir.
C'est dans ces conditions que l'on obtient le meilleur transfert d'énergie.
A la limite la longueur importe peu, pourvu que l'antenne soit à la résonance.
Bien sur , plus elle est courte ( à la résonnance) moins elle est efficasse.
Résonnance= mettre en VALEUR la fréquence reçue (c'est simpliste, mais ca doit pas etre mal) !
A+

[calculair]

Une autre façon de voir les choses

Plus une antenne parabolique est grande ( diametre pouvant aller à plusieurs centaines de longueurs d'onde ) plus son gain est grand, sa directivite est grande ( c'est la même chose) , plus l'energie reçue est grande en reception, (c'st encore la même qualité).


On peut seulement dire que les antennes ayant les mêmes dimensions mesurées en longuers d'onde auront des performances semblables

[LPFR]

On peut seulement dire que les antennes ayant les mêmes dimensions mesurées en longuers d'onde auront des performances semblables

Bonjour.

Même pas.

Un dipôle lambda/2 et une antenne Uda-Yagi (en gros, les "râteaux" de télévision) ont les mêmes dimensions (autour de lambda/2). Par contre le gain d'un dipôle est de 2,14 dB alors qu'avec une antenne Uda-Yagi à 2 éléments le gain monte à 9 dB et à 12 dB avec trois éléments.
Mais le gain n'est pas tout dans une antenne. Il y a aussi son impédance et surtout la partie réelle de celle-ci.
Une valeur que peut décrire très globalement l'efficacité d'une antenne est la puissance maximum disponible. Comme son nom l'indique c'est la puissance qu'une antenne peut tirer d'une onde avec un champ électrique donné:

(c'est une formule d'ingénieur avec l'impédance du vide arrondie à 120 pi).
Lambda est la longueur d'onde et G le gain de l'antenne. Ei est le champ électrique de l'onde incidente. Ceci est une valeur maximum, c'est à dire, avec l'antenne bien orientée avec l'onde et bien adaptée avec le câble et le récepteur.

Pour une antenne du type dipôle, le gain dépend peu de la longueur. Par exemple elle est de 1,5=1,76dB pour une antenne très courte par rapport a lambda et vaut 7,10=8,5 dB pour une antenne de longueur de 8 lambda.

Mais même cette formule peut être trompeuse. Par exemple, comme le gain d'un dipôle court est peut différent de celui d'un dipôle lambda/2 on pourrait conclure que,pour des fréquences de 150 kHz, on peut obtenir à peu près le même résultat pour une antenne de 50 cm que de 1 km. Très théoriquement oui, mais c'est sans compter que la partie réelle de l'impédance d'une telle antenne (50 cm) est ridiculement petite et que l'adaptation est de très, très loin complètement impossible avec des composants réels.

Comme je disais dans mon premier post, la phrase en question, tout en contenant une partie de vérité, révèle plutôt l'ignorance sur le fonctionnement d'une antenne, de ce que sont le gain, l'impédance et la résistance d'une antenne.
Au revoir

[f6bes]

Bjr Calculair,
La parabole en elle meme n'est pas une antenne!
Elle n'est qu'un réflecteur passif qui s'adapte à un nombre important de longueur d'onde !
Il n'y pas de "résonnance" pour une parabole.
Elle fera le meme office à 800 MHz qu'à 2500 Mhz (il n'y a pas de cotes liées à la longueur d'onde)Juste une question de gain différent.
Comme tu le dis, c'est plus tot un "entonnoir".
A+

[LPFR]

Bjr Ayme,
Donc pour qu'une antenne donne son efficassité maxi, il faut SURTOUT qu'elle soit à la résonnance de la fréquence à recevoir.

Re-bonjour.
En fait le mot "surtout" ne méritait pas être mis en MAJUSCULES.
La résonance d'une antenne n'est pas très pointue.
Ce qui arrive est que la partie imaginaire de l'impédance de l'antenne varie avec la fréquence et que l'adaptation est faite habituellement en rajoutant des éléments capacitifs ou inductifs pour compenser celle de l'antenne. C'est cette adaptation qui est très sensible à la fréquence. Pas le gain ou l'impédance de l'antenne qui elles méritent, mieux que la résonance, d'être écrites en majuscules (mais je ne le fais pas, ce n'est pas dans mes habitudes).
On a même utilisé, dans le temps, des antennes dites non résonantes (antennes losanges).
Si la résonance était indispensable, peu de récepteurs fonctionneraient. Pensez-vous que les antennes des autoradios soient en résonance?
A+

[f6bes]

Bsr LPFR,
Effectivement une antenne d'autoradios non.
Mais elle n'a pas une efficassité maxi , mais suffisante pour ce qu'on lui demande de faire.
Donc si le "client" est satisfait et la technique aussi, il n'y a pas de raison de se casser la tete pour faire "plus" !

J'ai dis pour une "efficassité maxi" (c'est peut etre cela que j'aurais du mettre en majuscule car cela a l'air d'avoir échappé à la pertinence de la lecture)!
Bonne soirée

[nawellee]

Bonjour a tous,

pour qu'une antenne donne son efficassité maxi, [...] A la limite, la longueur importe peu, pourvu que l'antenne soit à la résonance.

Mais la fréquence de resonance d'une antenne (demi onde par exemple) depend de quelles paramétres de l'antenne? Y'a-t-il une formule qui permet de la calculer?
D'habitude le gain G=f(w) et c'est à partir de là que je trouve la fréquence de resonance. Mais dans le cas d'une antenne G=2.14dB=constante !

Je ne comprend pas aussi pourquoi il faut une grande antenne pour émettre des ondes de basses frequences d'un point de vue MICROSCOPIQUE. Pour moi une antenne est un element conducteur; on applique un courant qui varie en cos(wt) alors les electrons vont se mettre à accellerer et donc à rayonner selon les variations de l'intensité. Voila ma vision du processus de conversion grandeurs electriques --> grandeurs électromagnétiques.
Avec ce raisonnement (soit érroné soit lacunaire) transmettre un signal de basse fréquence ne nécessite pas une antenne de grande longueur. La longueur de l'antenne n'a aucune influence ce qui est contraire aux observations pratiques.

Merci d'avance à ceux qui pourront me répondre
Cordialement

[LPFR]

Bonjour a tous,


Mais la fréquence de resonance d'une antenne (demi onde par exemple) depend de quelles paramétres de l'antenne? Y'a-t-il une formule qui permet de la calculer?
D'habitude le gain G=f(w) et c'est à partir de là que je trouve la fréquence de resonance. Mais dans le cas d'une antenne G=2.14dB=constante !

Je ne comprend pas aussi pourquoi il faut une grande antenne pour émettre des ondes de basses frequences d'un point de vue MICROSCOPIQUE. Pour moi une antenne est un element conducteur; on applique un courant qui varie en cos(wt) alors les electrons vont se mettre à accellerer et donc à rayonner selon les variations de l'intensité. Voila ma vision du processus de conversion grandeurs electriques --> grandeurs électromagnétiques.
Avec ce raisonnement (soit érroné soit lacunaire) transmettre un signal de basse fréquence ne nécessite pas une antenne de grande longueur. La longueur de l'antenne n'a aucune influence ce qui est contraire aux observations pratiques.

Merci d'avance à ceux qui pourront me répondre
Cordialement

Bonjour.
Oui. Vos connaissances sont un peu lacunaires. N'importe quel bout de conducteur sur lequel circule un courant alternatif émet des ondes électromagnétiques. Mais si vous voulez émettre assez de puissance pour que ces signaux puissent être utilisés dans un récepteur, il faut que l'antenne soit suffisamment longue. Et comme l'onde émisse dépend de l'accélération des électrons et non de leur vitesse, l'émission est beaucoup plus forte, à longueur égale, pour les fréquences élevées que pour des basses fréquences.
Je vous joins un petit fascicule sur les antennes. le même que j'avais déjà envoyé, mais qui n'a pas été conservé.
Au revoir.


Modérateur: C'est moi l'auteur. Pas des droits.

[calculair]

bonjour,

A partir d'une certaine longueur, c'est surtout le diagramme de l'antenne qui se modifie.

Tant que l'antenne est plus courte que Lambda/2 on a un lobe qui s'agrandit, au dela il apparait plusieurs lobes

Le document de LPFR j'imagine donnera toutes les reponses, mais il faudra se payer les calculs, pas toujours 100% evident a la main

[invité576543]

Je ne comprend pas aussi pourquoi il faut une grande antenne pour émettre des ondes de basses frequences d'un point de vue MICROSCOPIQUE.

Pourquoi "microscopique"? Peux-tu développer ce que tu cherches à dire avec cette expression?

----

As-tu réfléchi à la question suivante : pourquoi les instruments de musique ont une taille variant régulièrement avec leur registre, les instruments les plus graves étant les plus grands?

Cordialement,

[f6bes]

Bonjour a tous,


Mais la fréquence de resonance d'une antenne (demi onde par exemple) depend de quelles paramétres de l'antenne? Y'a-t-il une formule qui permet de la calculer?
D'habitude le gain G=f(w) et c'est à partir de là que je trouve la fréquence de resonance. Mais dans le cas d'une antenne G=2.14dB=constante !

t

Bjr à toi,
La RESONANCE n'a RIEN à ,voir avec le GAIN.
C'est deux chose différentes.

La résonnance d'une antenne dépend de SA longueur vis à vis de la longueur d'onde ( ou dit autrement de la fréquence).
On peut trouver plusieurs points de DIFFERENTES résonance pour une meme longueurs d'antenne (harmoniques).
Le calcul d'une demi onde c'est 300/Fréquence (en Mhz) =Longueur d'onde (en métre) /2 = demi onde.
Bien souvent il y a un coefficeint "correcteur" qui se situe vers 0.95 à appliquer à la demi onde.
Donc dans ce cas là on obtient une antenne qui résone en demi -onde (il y a d'autres modes de résonance (1/4, 5/8 ,etc... d'onde)
Ce qui va changer dans ce cas c'est l'IMPEDANCE au point d'alimentation.

A+

[kalish]

Et comme l'onde émisse dépend de l'accélération des électrons et non de leur vitesse, l'émission est beaucoup plus forte, à longueur égale, pour les fréquences élevées que pour des basses fréquences.

ah bon je croyais que l'accélération était due à la ddp et pas (uniquement) à la fréquence, en plus je croyais que ce qui empêchait de construire des antennes trop courtes c'était une histoire de propagation du signal le long de l'antenne, avec une antenne trop courte les électrons essaient de "rebondir" au bout mais sont en même temps soumis à une force opposée, celle appliquée par le signal et qui vaut presque celle du "rebond" si la variation était lente, il fau(drait) donc que l'antenne soit de la taille de la longueur d'onde, ou même de la même (en emission), pour ne pas bloquer la circulation du courant dans l'antenne. D'ailleurs les variations seraient logiquement les plus grandes quand l'antenne serait un multiple de la longueur d'onde puisque ça mettrait le bout des antennes en noeud de courant.

[f6bes]

l'antenne serait un multiple de la longueur d'onde puisque ça mettrait le bout des antennes en noeud de courant.

Bsr à toi,
L'extrémité d'une antenne est TOUJOURS un VENTRE de tension, donc un NOEUD de courant.
A+

[nawellee]

Bonjour à tous,

Merci LPFR pour l'éxplication et le dossier sur les antennes exactement ce qu'il me fallait.
Merci aussi à f6bes pour les infos sur la résonance
et puis merci à tout le monde !

As-tu réfléchi à la question suivante : pourquoi les instruments de musique ont une taille variant régulièrement avec leur registre, les instruments les plus graves étant les plus grands?

Euh non mais maintenant oui...
Je sais pas vraiment...

[invité576543]

Euh non mais maintenant oui...
Je sais pas vraiment...

C'est assez similaire : il est difficile d'émettre de la puissance pour une note grave en l'absence d'un résonateur d'une taille de l'ordre de la longueur d'onde.

Cordialement,