quantité de mouvement

[lamiss09]

bonjour à tous!

je voudrais savoir ce que représente concrètement la quantité de mouvement p....car je sais que c'est p=mv...mais je vois pas trop qu'est ce que ca veut dire physiquement...

merci d'avnce pour votre aide
-----

[Jeanpaul]

La quantité de mouvement, c'est de l'élan dans une direction donnée. C'est une grandeur mécanique qui ne peut se détruire, seulement se transférer d'un objet à un autre. Cet objet peut être physique ou bien immatériel comme du rayonnement.
C'est donc différent de l'énergie cinétique qui peut se transformer en chaleur lors d'un choc par exemple.
Ainsi quand on voit Obélix arrêter un menhir qu'Astérix lui a lancé, ça ne colle pas, même s'il est très fort, parce que la quantité de mouvement ne se conserve pas.

[Seirios]

C'est une grandeur mécanique qui ne peut se détruire, seulement se transférer d'un objet à un autre.

A nuancer cependant, le théorème de Noether implique que cette conservation n'est vraie que lorsqu'il y a invariance par translation dans l'espace.

[invité576543]

A nuancer cependant, le théorème de Noether implique que cette conservation n'est vraie que lorsqu'il y a invariance par translation dans l'espace.

Certes. Mais il faudrait préciser invariance de quoi...

Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[lamiss09]

j'ai rien compris

[LPFR]

Bonjour.
Oui.
J'ajouterai que la quantité de mouvement est ce qui vous renverse quand on vous donne un coup de poing. Un coup avec la même énergie mais une masse plus faible et une vitesse plus grande, vous fera un bleu plus gros me ne vous renversera peut-être pas.
Et un coup avec une masse plus grande et la même énergie est "inarrêtable". Il ne vous fera peut-être pas de bleu, mais il vous renversera.
Pour enfoncer un clou il vaut mieux un marteau lourd qu'un marteau léger. C'est la quantité de mouvement du marteau qui enfonce le clou, pas son énergie cinétique dont une bonne partie est transformée en chaleur.

Vous faites bien d'essayer de comprendre la quantité de mouvement. Dans les cours, on insiste beaucoup (à juste titre) sur la conservation de l'énergie et on délaisse un peu la conservation du moment. C'est dommage, car c'est un concept important et très utile.
Au revoir.

[invité576543]

Pour ajouter à ce qu'écrit Jean-Paul, la présentation usuelle de la mécanique met bien plus l'accent sur la variation de la quantité de mouvement que sur la quantité de mouvement elle-même.

Le taux de variation de la quantité de mouvement par rapport au temps est une grandeur physique mieux connue : la force.

On peut alors voir la quantité de mouvement comme ce qui est changé sous l'action d'une force (ou encore ce qui échangé sous l'action et la réaction d'une force). Dire qu'une force régulière s'exerce sur un objet est la même chose que dire que sa quantité de mouvement change de pendant une durée T. (Le principe d'action et réaction indique qu'il y un changement inverse de la quantité de mouvement de ce sur quoi s'exerce la réaction.)

Cordialement,

[Seirios]

Certes. Mais il faudrait préciser invariance de quoi...

Il est vrai que j'ai été plutôt imprécis ; lorsque , c'est-à-dire lorsque le lagrangien est indépendant par rapport aux coordonnées généralisées , alors , c'est-à-dire que l'impulsion (qui n'est pas toujours confondue avec la quantité de mouvement) est invariante par rapport au temps, qu'elle reste constante. Dans le cas où l'impulsion s'identifie à la quantité de mouvement, et où l'on utilisera le vecteur position pour les coordonnées généralisées, alors l'invariance du lagrangien dans l'espace impliquera une invariance de la quantité de mouvement dans le temps.

[Thomas markley]

Bonjour.
Oui.
J'ajouterai que la quantité de mouvement est ce qui vous renverse quand on vous donne un coup de poing.

Un coup avec la même énergie mais une masse plus faible et une vitesse plus grande, vous fera un bleu plus gros me ne vous renversera peut-être pas.

comme une balle de 367 magnum ?? petite masse, grande vitesse ???

masse x vitesse, ou vitesse x masse, ça ne donne pas la même chose?? en quantité de mouvement...

la préssion exercé par une balle au cm² sur un gilet pare-balle doit bien être égale a celle d'un coup de poid(version mike tyson)sur 25cm²

la vitesse d'un petit objet doit-être inversement proportionnelle a la masse a quantité de mouvement identique non, et l'energie de mouvement transféré lors du choc a peu-près du même ordre d'idée, non??

[LPFR]

comme une balle de 367 magnum ?? petite masse, grande vitesse ???

masse x vitesse, ou vitesse x masse, ça ne donne pas la même chose?? en quantité de mouvement...

la préssion exercé par une balle au cm² sur un gilet pare-balle doit bien être égale a celle d'un coup de poid(version mike tyson)sur 25cm²

la vitesse d'un petit objet doit-être inversement proportionnelle a la masse a quantité de mouvement identique non, et l'energie de mouvement transféré lors du choc a peu-près du même ordre d'idée, non??

Re.
Non. Faites le calcul. Et ici ce n'est pas une question de pression. C'est une question de moment.
Les images imbéciles que l'on voit dans les films, dans lesquelles celui qui reçoit un projectile vole dans les airs alors que celui qui l'a tiré ne sent même pas le recul sont une absurdité.
Même le mythe que le calibre .45 avait été inventé pour que celui qui reçoit le balle tombe, même si le coup ne le tue pas, ne tient absolument pas la route.
A+

[Thomas markley]

j'aimerais bien voir votre calcul

colt 45:
- masse balle = 15g
- vitesse projectile 260m/s
- surface approximative d'impact (1cm²)

poing de mike T :
- masse 2 kg
- vitesse 10m/s (accélération sur 1m (allonge de 1m) en 0.1s)
- surface d'impact du poing = 25cm²

[LPFR]

Bonjour.
Quantité de mouvement:
balle: 3,9 kg.m/s
poing: 20 kg.m/s

Et la surface ne rentre pas dans le calcul de la quantité de mouvement.
Au revoir.