Dans quel sens se déroule le temps ?

[ClaudeH]

Bonjour...

Effectivement le sujet du "temps" a été abordé de nombreuses fois sur ce Forum. (Voyager dans le temps...etc..etc !)

J'ai une toute petite question à poser, (d'ailleur le titre de mon post)
-Dans quel sens se déroule le temps..
- 1) Est-ce le présent qui devient passé et laisse place au futur
- 2) Est-ce le futur qui devient présent laissant place au passé.
Il parrait évident que la proposition (1) soit la réalité.
Mais éclairez-moi sur ma façon de penser.

Nous ne percevons la réalité que lorsqu'elle fait partie d'un passé immédiat.
Le temps de perception du présent aussi court soit-il (temps de Planck) nous met en décallage temporel avec la vraie réalité.
Ce qui veut dire que la vraie réalité inaccessible à nos sens est, le futur.
Le futur deviendrait-il présent?
Mais, le temps qu'il me faut pour apréhender un évènement "Présent" fait que cet évènement est déjà dans le domaine du passé?
Puis-je en conclure que le passé-immédiat devient présent?

Avons-nous un septième sens qui fasse aller-retour passé futur et nous permet de saisir le sens du temps présent?

J'aimerais présenter des excuses sur ma façon de penser, et si cette option du temps à déjà été abordé.( Prière de me dirriger sur le fils en question)
Merci

Amicalement..++++++
-----

[Coincoin]

Salut,

- 1) Est-ce le présent qui devient passé et laisse place au futur
- 2) Est-ce le futur qui devient présent laissant place au passé.

C'est équivalent, non ? Et si différence il y a, c'est du genre "est-ce que c'est la voiture qui bouge par rapport à la route ou bien la route qui bouge par rapport à la route". Bref, je répond "les deux".

Le temps de perception du présent aussi court soit-il (temps de Planck)

Quel rapport entre le temps de perception et le temps de Planck ?

Et de toute façon, je pense que c'est plus une question de vocabulaire que de science : qu'est-ce que tu appelles "présent" ?

[ClaudeH]

Re..
Je suis incapable de répondre à cette question. qu'est-ce que le présent.
Mais il me semble qu'il y ait une différence entre ma proposition 1 et 2, et je ne crois pas que ce soit une question de vocabulaire.
*Ps laisse-tomber le temps de Planck. "erreur..
Merci

[invite63a5d849]

Il me semble également que c'est une question de vocabulaire, dans le sens où il faudrait distinguer les différentes sortes de présents, de passés et de futurs qui existent.

Exemple :
- le présent ponctuel qui me fait taper chaque touche de ce clavier se transforme instantanément en passé, et la prochaine que j'enfonce n'est déjà plus un futur
- en revanche, mon enfance est un passé révolu, ma vie de jeune adulte un présent durable, et ma mort un futur lointain si je meurs de vieillesse.

Personnellement je ne dirai donc pas que le passé-immédiat devient présent, dans ton cas, mais plutôt que le présent n'existe que sous forme de passé immédiat. Après tout dépend de l'échelle adoptée, d'après moi bien sûr...

[A voir en vidéo sur Futura]

[ClaudeH]

Re..
Merci..

Il me semble que vous parliez plutôt de gymnastique d'esprit lorsque vous faite allusion au temps.
Est-vous d'accord avec moi lorsque je dis:
La vraie réalité fait partie du futur?

[acerfull]

Bonjour à tous,

le passé, le présent et le futur sont des concepts inventés par l'homme. Mais tant qu'à moi, tout est une question de cause/conséquence qui se déroule en continu. Évidemment, nous avons inventé le concept du temps à cause de notre perception ponctuel de la réalité cause/conséquence. Pourquoi une perception ponctuel? Parce que notre conscience de la réalité est causé par des petits courants qui circulent dans le cerveau. Nous traitons l'information exterieur au corps et même intérieur (angoisse, blessure etc.) avec une féquence d'échantillonnage de la même manière qu'un ordinateur. Nous avons donc une approximation de la réalité. Elle s'en trouve affecté avec la prise d'alcool ou de drogue. Il y a plusieurs phénomènes internes que nous n'avons pas connaissance, genre une simple cellule qui se multiplie.

La mémoire du vivant, est une base de donné, qui contient des paramètres qui sont tout simplement des ''traces du passé''. Ces paramètres sont utilisés par la matrice réaction du vivant. Ces paramètres ainsi que d'autres stimulis extérieurs sont des causes au sytème de prise de décision qui conduit aux conséquences. Pour la matière morte c'est la même chose sauf que je ne crois pas qu'elle possède un système aussi complexe pour l'accumulation des traces du passé.

Le futur moi je l'associe à l'imagination de l'homme. C'est tout simplement un brassage des données et une réorganisation des séquences d'information (traces du passé) compilées dans la mémoire.

Mais bon, tout ça pour dire que le temps est un concept inventé par l'homme. Alors dans quel sens se déroule le temps? Je réponds dans le sens des aiguilles d'une montre.

[acerfull]

Re..
Merci..

Il me semble que vous parliez plutôt de gymnastique d'esprit lorsque vous faite allusion au temps.
Est-vous d'accord avec moi lorsque je dis:
La vraie réalité fait partie du futur?

Effectivement, c'est plutôt de la gymnastique d'esprit

[invite0e4ceef6]

comment dire, le temps ne coule pas... c'est une dimension elle est fixe... ce sont les objet qui changent a l'interieur de celle-ci....

c'est notre manière de compter le temps qui veux que cette dimension est un mouvement apparent... en fait ce qui est compté, c'est la quantité de mouvement d'un solide dans les trois autres dimensions.

de fait si la flèche du temps est reversible parait-il, ce n'est pas le temps qui repart en arrière, mais bien les lois de la physique qui s'inverserais... enfait autant demander a la longeur, de savoir si elle vas a droite ou a gauche, ou si dans la hauteur l'on vas de haut en bas... et en profondeur d'avant en arrière.

le temps, en tant que dimension est un transcendant, au même titre ques les trois autre dimension... c'est a dire qu'elle ne sont pas les causes, mais les moyens nécessaires a l'existance de l'apparence de monde...

le temps n'a pas de flèche en soi, c'est sa multiplication avec les trois autres ainsi qu'avec l'energie et les lois de la physique qui donne l'apparence du monde...

en ce sens, la flèche du temps, est plutôt le resultat des lois necessaire et contingente de la physique; celle-ci etant le resultat des contraintes internes en 4 dimension de l'energie....

[invite28846bbe]

Une des grande illusion de l'homme est de croire que le temps passe.Le temps est un rivage;nous passons,il a l'air de marcher

[Magellan]

Une des grande illusion de l'homme est de croire que le temps passe.Le temps est un rivage;nous passons,il a l'air de marcher

Salut Napo !

Ainsi, selon toi (hypothèse du "tapis roulant"), il nous suffirait de s'arrêter de passer (arrêter le tapis roulant) pour arrêter aussi le temps (le rivage deviendrait dès lors "fixe") ???

Je penche +tôt pour l'idée du rivage qui "avance", ce serait nous qui serions fixes....

L'espace-temps est un continuum.

L'espace est le théâtre de la succession des événements temporels, de la continuité des choses, de la causalité des interactions entre les divers objets de l'univers....

C'est cette causalité des événements qui nous entraîne bien malgré nous vers l'avant, le futur !

Et, en fait, nous ne sommes pas non plus "fixes", à chaque moment, nous nous modifions, vieillissons et dégradons sous l'effet des lois thermodynamiques....

Si celles-ci n'étaient pas aussi destructrices, le temps n'aurait aucun effet sur nous et nous n'en aurions "à peine conscience"....

A +

[invite3f520278]

salut coincoin !! dans quel sens se deroule le temps !! pour moi c est juste le temps qu il me faut pour me faire envoyer promene par certain moderateurs c a d assez rapidement.....MAIS avant de savoir comment se deroule le temps encore faut il savoir ce qu il est....LE TEMPS est un etat de la conscience , et si nous avons conscience de son passe et de son futur ; nous sommes incapable de le materialiser au present , et c est bien ce qui fait la difference entre l homme et la l animal , ce dernier n ayant aucune conaissance de son futur , en bref il ne s est pas qu il vat mourir donc il n a aucune conscience du temps qui passe ; et chose o combien surprenante , est que l univer nous envoie des images du passe et nous cache son present....DECIDEMENT le present nous est bien interdit !!!

[Garion]

Je voudrais juste dire que le futur n'existe pas encore, le passé n'existe plus, il n'y a donc pas de transformation d'un état à l'autre.

Quand à savoir dans quel sens s'écoule le temps, ma seule réponse ça serait : le bon sens

[Garion]

et c est bien ce qui fait la difference entre l homme et la l animal , ce dernier n ayant aucune conaissance de son futur , en bref il ne s est pas qu il vat mourir donc il n a aucune conscience du temps qui passe

Pas très fondé ça. Quand on demande à un chien d'attendre à un endroit, il le fait car il sait que son maître reviendra, et si son maître ne revient pas, au bout d'un moment, il va désobéir. Il a donc bien la notion du temps qui passe.

[invite28846bbe]

mais le temps absolu existe-il?
je pourrai dire qu'en 2070 le temps s'arretera.
Tout simplement parce que mooi, en cette année là, je serais plus la et donc puisque je serais mort pour moi, le temps s'arrette, tout est fini.Aussi subjectif que cela puisse etre, ça reste tout de meme vrai.

[invite28846bbe]

Pensez-vous que pour certains espece vivante le temps a une importance pour eux?
Et si nous avions "crée" le temps juste pour nous?pour nous aider dans notre emploi du temps? le fait que le jour laisse place a la nuit n'ait du qu'a la rotation de la terre; imaginons une terre qui ne tournerait pas, il ferait alors toujours jour mais on réussiras quand meme a creer "notre temps". Il suffit qu'une personne soit inconsciente un certains moment donné et le temps n'a plus d'importance pour elle, le temps se fige.
Il faut que nous vivions (ou autre chose ayant conscience du "temps")pour que le temps passe. Dormons et le temps ne passe plus, pour nous.

Ps: j'avoue,je me suis moi-meme un peu embroullé...

[invite20d1b173]

bonjour à tous, tout d'abord ce fil semble bien montrer que le forum philosophie manque (enfin, tout vient à point à qui sait attendre, n'est-ce pas )

d'un point de vue purement scientifique, le temps n'existe pas où, comme l'a si bien dit quetzal:

le temps, en tant que dimension est un transcendant, au même titre ques les trois autre dimension... c'est a dire qu'elle ne sont pas les causes, mais les moyens nécessaires a l'existance de l'apparence de monde...

thibault damour dit lui-même qu'en physique seul le présent existe. ce qui implique que le présent n'est qu'une dimension à l'intérieur de laquelle existe une dynamique(transformation continu d'état , transfert d'énergie, etc...).donc, il n'y a pas de sens du temps à proprement parler, sinon un processus causal qui se "dirigerait" vers le désordre(bien qu'il me semble qu'on ne peut parler d'entropie à toutes les échelles/corriger moi si je dis des c.. ..ries)

d'un point de vue philosophique(puisque la question me semble plus appartenir à ce domaine), bergson dit que la conscience est un trait-d'union entre mémoire et anticipation(entre passée et futur donc), ainsi, même dans ce cadre, le sens de la fléche du temps n'a aucune réalité, seul la causalité détermine ce qui fut et ce qui sera.

d'ailleurs l'idée de représenter le temps par une fléche semble plutôt dépasser à l' heure actuelle.les causes "vont" vers les conséquences, les idées se suivent.le passé et le futur ne sont que des visions de l'esprit, la réalité physique n'admet que le présent(le changement ou transformation)et le passé-futur ne résulte que du processus cognitif d'apréhension du réel par la mémoire et l'anticipation.

amicalement.

[invite3f520278]

Pas très fondé ça. Quand on demande à un chien d'attendre à un endroit, il le fait car il sait que son maître reviendra, et si son maître ne revient pas, au bout d'un moment, il va désobéir. Il a donc bien la notion du temps qui passe.

salut !! demande l heure a ton chien !! tu verras sa reponse !! la reaction du chien n est qu un instinc et l homme dresse le chien et s il desobeit c est instinctivement qu il le fait !!!

[Garion]

salut !! demande l heure a ton chien !! tu verras sa reponse !! la reaction du chien n est qu un instinc et l homme dresse le chien et s il desobeit c est instinctivement qu il le fait !!!

Bon, alors prend l'exemple d'une mère animale qui n'est pas inquiète de ne pas voir son petit pendant quelques minutes mais qui va s'affoler si ça dure quelques heures... Il est évident que les animaux ont la perception du temps. Ils savent attendre la proie qui vient boire à un point d'eau le soir, etc...
Mais bon, on diverge du sujet initial.

[invite3f520278]

ouais !! t as raison !! on quitte le sujet initial mais le probleme est la question ;et peu importe dans quel sans il se deroule !! l interet serait de savoir a quelle vitesse ......la seconde a t elle eut toujours le meme intervale de temps ?

[invite20d1b173]

[B]

ouais !! t as raison !! on quitte le sujet initial mais le probleme est la question ;et peu importe dans quel sans il se deroule !! l interet serait de savoir a quelle vitesse ......la seconde a t elle eut toujours le meme intervale de temps ?

pourrait-tu faire un effort pour écrire des chose compréhensible svp, parque là, il faut carement décrypter ton message pour le comprendre.
euh...de quoi parle-tu exactement?le vitesse du temps ?

quant à la seconde, sa durée est totalement arbitraire, et elle est défini à partir de la vibration de l'atome de cesuim 133.d'ailleurs toutes les unités physiques ne sont que des conventions arbitraires anthropomorphique, voici un lien que j'ai googlelifié(il y a surement de meilleur mais bon....):http://histoiredechiffres.neuf.fr/unites/principale.htm

ainsi ta question n'a pas réelement de sens.

amicalement.

[invite0e4ceef6]

la seconde est egale le 86 400ème du jours terrestre... (1/24/60/60)... la seconde est aussi une distance... 40 000 000/24/60/60 soit 462,96m... ou 1 seconde c'est la même chose

la terre tourne sur elle-même a 462,96m/s

[ClaudeH]

Bonjour..

Je remercie tous les gens qui participe a cette discution.. Acerfull Akëdysseril, Coinoin, Quetzall, Magellan ZAar'nohd..etc..
Bien que je partage certaines de leurs idées, (logique oblige), je suis toujours dans l'expectative. Mais bref..!
Mais ma question primaire était " le sens dans lequel se déroule le temps...+++
Je conçois tout à fait qu'il puisse y avoir des débordements, dans certaines affirmations, vu que nous discutions d'un concept.
Je comprend aussi que ma question puisse être "idiote"
Mais j'aurais aimé que nous restions dans le domaine de scientifique...
Merci...,

[invite7cd5a1d4]

Je voudrais juste dire que le futur n'existe pas encore, le passé n'existe plus, il n'y a donc pas de transformation d'un état à l'autre.

... et pourquoi pas de transformation ?
Il y a un état intermédiaire instantané (une photo = le présent) dans le film du temps. Le présent est la conséquence du passé et est la cause du futur ... Il y a donc transformation ...

[invite7cd5a1d4]

Le sens du temps = celui de l'entropie !

[Garion]

... et pourquoi pas de transformation ?
Il y a un état intermédiaire instantané (une photo = le présent) dans le film du temps. Le présent est la conséquence du passé et est la cause du futur ... Il y a donc transformation ...

Pour qu'il y ai transformation, il faut avoir quelque chose à transformer, hors, si on considère que le futur n'est qu'un présent qui n'existe pas encore, on n'a rien à transformer.

[invite7cd5a1d4]

Pour qu'il y ai transformation, il faut avoir quelque chose à transformer, hors, si on considère que le futur n'est qu'un présent qui n'existe pas encore, on n'a rien à transformer.

Le présent se transforme en le futur qui devient présent ...

[deep_turtle]

Bonjour,

ClaudeH a essayé de remettre un peu d'ordre dans cette discussion mais autant pleuvoir dans un violoncelle... Nous vous prions de garder une attitude scientifique, de discuter en avançant des arguments, des raisonnements, et non des affirmations péremptoires reflétant des opinions personnelles qui sont le droit fondamental de chacun, mais plus au café du coin que sur ce forum... Certes le sujet ne s'y prête pas forcément mais nul n'est obligé d'intervenir non plus...

En plus court, ceci est un avertissement avant une fermeture possible du fil...

Merci de votre compréhension.

Pour la modération.

[doryphore]

J'ai tendance à considérer que le temps n'a pas de sens dans l'absolu, qu'il ne s'écoule pas.

Il n'est qu'une dimension de l'espace temps et les diagonales spatio-temporelles (1,0,0,1) dans (e1,e2,e3,t) ont la même signification physique que les diagonales spatiales (1,1,0,0) par exemple...

Que le "début" de l'espace temps est autant une singularité spatiale que temporelle.

La première différence est que le rayon des évènements d'une date t0 donnée qui nous sont accessibles immédiatement s'éloignent à la vitesse de la lumière.

Ex: mon stylo tombe, je ne le vois tomber que 0.3s et il s'arrête. Pour pouvoir avoir accès à cet évènement plus longtemps, je dois m'éloigner de mon stylo à une vitesse proche de le célérité c.

Au lieu de cela nous vivons dans un espace (la Terre) où les positions spatiales relatives des évènements sont relativement stables (la pente spatio-temporelle), vitesse est relativement faible par rapport à c. C'est donc déjà une différence psychologique.

La deuxième différence est due au traitement de l'information dans le cerveau humain qui est tributaire de la causalité (règle logique peut-être due à la nature des relations énergie-information des phénomènes physiques auxquels nous sommes soumis).
À cause de cela, il est impossible de créer de la mémoire à rebours...et donc de faire l'expérience du temps dans l'autre sens.

Mais une chose est selon moi certaine, si l'univers ne possédait pas d'observateurs tels que nous, le temps psychologique n'existerait pas et la question n'aurait pas lieu d'être.

[invited3b724e1]

salut ....

je pense plutot qu'on posant cette question , on parle de temps physique ...

Ce temps est considéré ( avec l'espace) comme une propriété géometrique par la relativité ce qui implique qu'il se déroule différament d'un point a l'autre de l'univers ...

mais le sens de son évolution est une idée née uniquement dans l'esprit de l'homme ( et son principe de causalité) ...

[invite7cd5a1d4]

mais le sens de son évolution est une idée née uniquement dans l'esprit de l'homme ( et son principe de causalité) ...

Pourquoi ? Même s'il n'y avait pas d'hommes, l'univers continuerait à évoluer vers un état plus stable (diminution d'entropie suivant la 3ème Loi de la Thermodynamique). Cette évolution a donc nécessairement un sens qui est indépendant de l'homme.