Bonjour, cliquez-ici pour vous inscrire et participer au forum.
  • Login:



+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 2 PremièrePremière 2
Affichage des résultats 16 à 23 sur 23

Tentative d'expliquer simplement la physique quantique

  1. dragounet

    Date d'inscription
    septembre 2009
    Localisation
    Genève
    Messages
    1 304

    Re : Tentative d'expliquer simplement la physique quantique

    Citation Envoyé par mariposa Voir le message
    L' expérience de l'effet photo-électrique montre que la lumière (et non les électrons) se comporte comme quantum d'énergie et donc qu'elle pourrait être constituée de particules appelées photons. Dans cette expérience les électrons sont traités classiquement.

    L'expérience des trous d'Young montre qu'il est impossible de comprendre l'expérience ni en termes d'ondes, ni en termes de particules.

    en effet une onde ne peut arriver en un point au moment de la détection et symétriquement une particule ne peut pas se partager en 2 pour passer à la fois dans les 2 trous.!!!!!

    C'est pourquoi cette expérience, et d'autres, appelle une révision en profondeur de la physique et va donner lieu à la MQ.
    Je voulais démontrer la dualité onde-corpuscule des photons, électrons, neutrons, atomes, molécules.

    Je ne parlais pas des expériences des fentes de Young avec des photons, mais des expériences similaires aux fentes de Young faites en 1989 par Tonomura qui a envoyé un électron sur un biprisme à électrons. Il a observé la figure d'interférence prédite par la théorie.

    Est-tu d'accord ?


     


    • Publicité



  2. mariposa

    Date d'inscription
    février 2005
    Localisation
    Bretagne Côtes d'Armor
    Âge
    66
    Messages
    10 334

    Re : Tentative d'expliquer simplement la physique quantique

    Citation Envoyé par dragounet Voir le message
    Je voulais démontrer la dualité onde-corpuscule des photons, électrons, neutrons, atomes, molécules.

    Je ne parlais pas des expériences des fentes de Young avec des photons, mais des expériences similaires aux fentes de Young faites en 1989 par Tonomura qui a envoyé un électron sur un biprisme à électrons. Il a observé la figure d'interférence prédite par la théorie.

    Est-tu d'accord ?
    Je ne connais pas l'expérience de Tonomura.

    Par contre je ne vois pas à quoi peut ressembler un biprisme à électrons.
     

  3. dragounet

    Date d'inscription
    septembre 2009
    Localisation
    Genève
    Messages
    1 304

    Re : Tentative d'expliquer simplement la physique quantique

    Citation Envoyé par mariposa Voir le message
    Je ne connais pas l'expérience de Tonomura.

    Par contre je ne vois pas à quoi peut ressembler un biprisme à électrons.
    Voici l'URL: http://www.ensmp.fr/aflb/AFLB-253/aflb253p303.pdf

    Ce sera surement clair comme de l'eau de roche pour toi, pour moi c'est pas simple
     

  4. Astérion

    Date d'inscription
    août 2008
    Localisation
    délocalisation
    Messages
    925

    Re : Tentative d'expliquer simplement la physique quantique

    Re,

    Citation Envoyé par dragounet Voir le message
    Voici l'URL: http://www.ensmp.fr/aflb/AFLB-253/aflb253p303.pdf

    Ce sera surement clair comme de l'eau de roche pour toi, pour moi c'est pas simple
    L'effet Arahonov-Bohm...rien que ça!
    C'est bien plus qu'une expérience type "fente-young"!

    A plus!
    "The more is different" P.W Anderson.
     

  5. Armen92

    Date d'inscription
    septembre 2009
    Localisation
    Sceaux/Jussieu
    Messages
    883

    Re : Tentative d'expliquer simplement la physique quantique

    Citation Envoyé par dragounet Voir le message
    Salut tout le monde,

    Et encore un petit texte tentant d’expliquer la physique quantique de manière très simple.

    ...., juste pour faire râler Armen92.

    Bonne lecture.
    Bonjour,
    Après une lecture rapide du début de votre travail (faute de pouvoir y consacrer plus de temps pour l'instant), voici quelques petites remarques, outre celles qui vous ont déjà été faites (que je partage pas pour certaines) :
    1) L'équation proposée par Schrödinger contient l'énergie potentielle ; vous l'écrivez pour une particule libre : autant le préciser.
    2) Les premières observations du comportement ondulatoire des électrons, et leur interprétation en tant que tel, ont été faites par Akesson en 1914, et confirmées par Thomson et Reid un peu avant Davisson. Quitte à donner des éléments historiques, autant qu'ils soient exacts.
    3) Vous décrivez convenablement (autant que le langage courant le permet) les relations de Heisenberg pour position et vitesse. En revanche, vous contribuez à propager le contresens (habituel hélas) concernant le couple (énergie, temps) : il n'y a pas d'observable "temps" (le temps est un simple paramètre), donc pas de relation de commutation entre opérateurs, donc pas de relation de Heisenberg. Si l'on peut en effet écrire une relation du genre dans certains cas, n'est pas la "durée de la mesure", mais un temps caractéristique de l'évolution propre du système (donc en l'absence de toute interaction avec un appareil de mesure).
    4) Fig. 10 : la courbe de droite schématise le module carré de la somme, non la somme des modules carrés. C'est (presque) toute la différence entre classique et quantique : il faudrait donc être plus précis.
    5) Comme déjà relevé par d'autres, la théorie quantique est totalement déterministe. Pour citer Feynman de mémoire, ce n'est pas la théorie qui est aléatoire, c'est la Nature...
    6) Vous présentez le PMA en disant que "la nature opte toujours pour la consommation d'énergie minimale dans le temps". Je ne comprends pas : le Lagrangien n'est pas le Hamiltonien...
    7) Le PMA ne suffit pas pour "dériver toute la mécanique" : il y faut adjoindre des considérations de symétrie (homogénéité et isotropie de l'espace par exemple)... pour être capable d'écrire le Lagrangien. A défaut, pas d'équations de Lagrange, pas de "vérification" possible.
    Bien cordialement
    L'impossible, nous ne l'atteignons pas, mais il nous sert de lanterne. (René CHAR)
     

  6. mariposa

    Date d'inscription
    février 2005
    Localisation
    Bretagne Côtes d'Armor
    Âge
    66
    Messages
    10 334

    Re : Tentative d'expliquer simplement la physique quantique

    Citation Envoyé par dragounet Voir le message
    Voici l'URL: http://www.ensmp.fr/aflb/AFLB-253/aflb253p303.pdf

    Ce sera surement clair comme de l'eau de roche pour toi, pour moi c'est pas simple
    Oui je connais bien. Il s'agit de l'effet Aharanov-Bohm qui est un effet subtil de MQ et qui n'a pas sa place dans ton introduction.

    En 2 mots l'effet Aharanov-Bohm montre qu'un électron ressent les effets d'un champ magnétique même quand celui-ci est nul!!! Ceci est incompréhensible du point de vue de la physique classique.

    Par contre en MQ on montre que l'électron interagit localement avec le potentiel vecteur (même si le champ magnétique est nul).

    Rappel: B(r) =rot A(r)

    Ce phénomène est vérifié par l'effet Aharanov-Bohm en observant une figure d'interférence.
     

  7. dragounet

    Date d'inscription
    septembre 2009
    Localisation
    Genève
    Messages
    1 304

    Re : Tentative d'expliquer simplement la physique quantique

    Merci à tout le monde, je me rends compte que j'ai plein de modifications à faire.

    Mon problème c'est d'essayer d'être le plus simple possible en restant juste.

    Merci beaucoup à tout le monde de toutes ces remarques passées, présentes et futurs.

    Par contre il est ou Coincoin ?
     

  8. Armen92

    Date d'inscription
    septembre 2009
    Localisation
    Sceaux/Jussieu
    Messages
    883

    Re : Tentative d'expliquer simplement la physique quantique

    Citation Envoyé par dragounet Voir le message
    Merci à tout le monde, je me rends compte que j'ai plein de modifications à faire.

    1) Mon problème c'est d'essayer d'être le plus simple possible en restant juste.

    2) Merci beaucoup à tout le monde de toutes ces remarques passées, présentes et futurs.

    3) Par contre il est ou Coincoin ?
    1) Bravo pour ce principe méthodologique, et pour le boulot que vous avez accompli (ce n'est pas de la flagornerie, encore moins pour tenter de dissiper votre sentiment que je suis un "râleur").
    2) Si j'ai d'autres remarques, je vous en ferai part.
    3) Je ne sais pas. Peut-être le croisé-je régulièrement dans le QL sans savoir que c'est lui...
    L'impossible, nous ne l'atteignons pas, mais il nous sert de lanterne. (René CHAR)
     


    • Publicité




Poursuivez votre recherche :




Sur le même thème :




 

Discussions similaires

  1. physique quantique et mécanique quantique
    Par starsign dans le forum Physique
    Réponses: 19
    Dernier message: 20/10/2009, 22h34
  2. physique quantique
    Par ar13menia dans le forum Physique
    Réponses: 6
    Dernier message: 07/09/2009, 19h43
  3. vulgarisation:physique newtonienne,relativité et physique quantique
    Par bashad dans le forum Lectures scientifiques
    Réponses: 3
    Dernier message: 04/10/2007, 20h26
  4. Joindre la physique quantique à la physique relativiste...
    Par mort_khan/Triskaël dans le forum Physique
    Réponses: 79
    Dernier message: 01/08/2005, 18h03