La théorie du chaos, c'est quoi?

[chez_bob]

Bonjour, je lisai l'article du 30 juillet sur les processeur d'ordinateur ou l'on faisait référence à la théorie du chaos, là je coince: La théorie du chaos, à part le nom, vulgairement, quelqu'un peut me dire c'est quoi?
Merci.
-----

[martini_bird]

Salut,

tu as pensé à faire une recherche sur le forum? Car la question a été déjà abordée à de nombreuses reprises.

Cordialement.

[chez_bob]

Oui j'ai tapé Théorie du chaos dans le moteur de recherche, je tombe sur plein de post, mais rien de concret. Ce que je cherche à la base c'est la définition. Peux-tu me diriger vers un lien précie ce serait gentil :P

[invite58238e9a]

Si tu en as l'occasion, lis "Jurassic Park" de Michael Crichton, dans le roman il en fait une interessante explication tout en restant compréhensible par tout un chacun...

[A voir en vidéo sur Futura]

[mtheory]

C'est là:


http://www.edelo.net/chaos/sommaire.htm

[chez_bob]

Merci, j'en ait pour longtemps :P

[invitea3fc981a]

Dans la même collection je recommande aussi "Dieu joue-t-il aux dés ?" de Ian Stewart, un mathématicien américain ; il est assez orienté vers les applications en physique, mais aussi en économie et en biologie.

[chez_bob]

C'est interessant. Breff, pour essayer de donner une réponse a ma question: La théorie du chaos montre qu'une infirme variation d'une variable d'un système peut changer énormément le produit final, et que le chaos (malgré ce qu'indique son nom) obéis à un ordre caché pour tenté de revenir a son état initiale (?). Sinon, entre les dédoublement d'une période, il peut y avoir phase de stabilité (ordre) pour reploger dans une phase chaotique et revenir encore une fois a un ordre.
Je n'arrive toujours pas a bien saisir, quelque chose m'échappe mais je ne sait pas quoi..........

[Sephi]

On ne peut pas parler de manière satisfaisante du chaos sans parler des systèmes dynamiques et des bifurcations. Mais rien que ça, c'est déjà tout un programme ...

[mach3]

salut,

à propos, petite question qui me taraude (ça m'a déjà tarauder quand j'ai lu le chaos et l'harmonie de Trinh Xuan Thuan et ça recommence à la lecture de ce site cité sur le chaos) :

en ce qui concerne la croissance des populations, il est écrit (et idem dans le chaos et l'harmonie) :

Le modèle le plus simple est un schéma malthusien : une démographie croissant indéfiniment, sans aucune contrainte alimentaire, morale ou territoriale.

Population nouvelle = facteur de croissance x population ancienne

Ainsi, si la population initiale est de 1000 et que le taux de croissance est de 10% par an, la population sera de 1100 l’année suivante. Mais ce modèle n’est pas réaliste, car il ne tient pas compte des dures réalités de l’existence (famines, guerres, maladies, épidémies, …) qui freinent la croissance de la population. Ils incorporèrent donc dans le modèle un facteur de freinage :

Population nouvelle = facteur de croissance x population ancienne x (1 – population ancienne)

Ce nouveau facteur limite la croissance, car, lorsque la population augmente, la valeur de ce facteur diminue, ce qui diminue le produit égal à la population nouvelle.

bon c'est sympa tout ça, dans le principe je veux bien, mais dans la pratique, ya un truc qui cloche : le terme (1-population ancienne) est fatalement négatif (sauf si la population est inférieure à 1 ce qui n'est pas acceptable) il en resulte une population nouvelle négative (tout aussi inacceptable). Y aurait-il pas une erreur dans cette formule?

m@ch3

[mach3]

bon oki, après quelques recherches ailleurs, j'ai compris que l'utilisation de cette formule sous-entendait que la population est comprise entre 0 et 1, idée étrange mais bon pourquoi pas...