Voila,
peut on parler de vide entre le noyau et les electrons? ce vide a t il une masse?
Ensuite à quoi ressemble vraiment un atome ? Des tout pti truc qui tournent tres loin autour d'un truc tout pti aussi? Mais ces electrons tournent t 'il vraiment? et puis si ils sont attirés par les proton pourquoi il sont pas collé a eux ?
Bonjour
Alors le model avec les electrons qui tournent autour d'un noyau est a oublier !!! C'est mignon et c'est utiliser pour donner une image tres grossiere de ce que ca peut etre réellement.
En fait il faut plutot voir ca comme un fluide qui entour le noyau. C'est ce qu'on appelle le nuage electronique, et il n'a de loin pas une forme sphérique comme pourrais le laisser penser le 1er model. De ce fait il n'y a pas vraiment de "vide" dans un atome, mais simplement des endroit ou il y a plus de chance de croiser la particule appeller electron.
Par exemple dans une molecule il y a enormement de chance de trouver un electron dans l'axe de la liaison, mais on peut aussi le trouver a 600km du noyau, la probabilité est quasi nulle, mais existante !
Le model de Bohr explique pourquoi les electrons ne fusionne pas avec le noyau, c'est le debut de la physique quantique ! Quantique pour dire quantité, on a remarqué que l'energie dans l'infiniment petit ne pouvait pas prendre des valeur continues. Apres avoir etablie un model on s'apercu que seule certain niveau d'energie etait possible et donc par ce fait seulement certaine position electron-noyau. C'est ainsi qu'on été definie les orbitales atomique.
Bonjour !
En fait le vide dans la physique quantique n'est pas vraiment vide. Je ne sia spas si tu as déjà entendu parler des fluctuations quantiques du vide ? Ce qu'il se passe, c'est que dans le vide, il y a une certaine quantité d'énergie qui se transforma continuellement en paires particule/antiparticule, lesquelles s'ahinilent aussitôt pour reformer de l'énergie ! C'est pas simple !!!
Pour ta deuxième question, je sais que les électrons ne tournent pas vraiment autour du noyau : on parle de nuage d'électrons et je crois que c'est parce qu'on ne peux pas connaître avec précision la position d'un électron (d'après le principe d'incertitude de la mécanqiue quantique). En fait, ce sont des probabilités de trouver un électron à tel ou tel endroit.
Voià, j'espère que ça t'avance ?
Les autres me corrigeront si je te dis n'importe quoi
D'ou les couches d'énergie K, L M ... ?Envoyé par Jackyzgood
Et je n'ai pas bien compris pourquoi le fait qu'une particule negative ne soit pas attiré par un pole positif. La formule mathématique donnant cette attraction Fa/b = K * (qa*qb)(distance A B)² ne marche pas pour la phyisique quantique.C'est à dire que parfois K s'annule?l'energie dans l'infiniment petit ne pouvait pas prendre des valeur continues.
De plus petite question: un photon se déplace à la vitesse de la lumiere (c'est la lumiere dailleurs ..) donc il n'a pas de masse. jusque la sa va .. Est-ce que c'est cohérant de dire que c'est une particule, vu qu'il n'a pas de masse?
Et pourquoi parfois (en optique par exemple), cette particule devient une onde? Bizard ce ..... truc .
(ma soif de connaissance est grande aujourd'hui dis donc ...)
Pas exactement celles la, meme c'est le même principe (remplir des couches successivement avec la regle de Klechkowski. http://chimge.unil.ch/Fr/lc/1LC16.htm )D'ou les couches d'énergie K, L M ... ?
Il est plus corret de dire que c'est un objet quantique qui se comporte parfois comme un corpuscule, et parfois comme une onde (mais ca n'est ni l'un, ni l'autre).Est-ce que c'est cohérant de dire que c'est une particule, vu qu'il n'a pas de masse?
Pour la raison que je te dis au dessus : ca n'est ni une onde ni un corpuscule.Et pourquoi parfois (en optique par exemple), cette particule devient une onde?
L'attraction entre proton est electron est toujours valable en physique quantique, mais le probleme c'est qu'une fois que l'electron est arrivé sur l'orbitale la plus proche du noyau, il n'y a pas de valeur energétique plus petite qu'il puisse prendre, il se trouve donc bloquer.
En fait a chaque fois qu'un electron change d'orbitale il doit soit absorber de l'energie soit en rendre. S'il s'approche du noyau il va rayonner de l'energie sous forme d'un photon, mais une fois arriver sur l'orbitale la plus proche pour descendre il devrai rayonnner un photon d'une energie qui n'est pas permise pas la physique quantique, il ne peut donc plus descendre.
La dualité onde corpuscule est un concepte assez particulier a saisir, l'exemple le plus simple est celui du cylindre :
Prennons la représentation en 2D d'un cylindre, en l'observant sous un certain angle on peut voir un carré, mais sous un autre on peut voir un cercle, pourtant il s'agit du même objet !
Une "particule" c'est la même chose, elle se comportera comme une particule ou comme une onde suivant la maniere dont tu la regarde (a quelle experience tu procede), mais ca restera toujours le même corps !
Je me rappel que m'on prof d'onde est application nous avait ouvert une fois une parenthese sur la théorie des cordes. Il nous avait montré un model vibrationnel et avait dit que si on se place dans un espace compris entre 11 et 26 dimensions chaque harmonique correspondait a une "particule".
Tu peux donc comprendre qu'il doit etre difficile d'imaginer ce qu'est réellement un objet aussi complexe.
Dernière modification par Jackyzgood ; 12/10/2005 à 19h10.
Objet complexe mais tellement "fréquent" dans la nature, c'est pas évident de se dire que cette lumiere est tellement plus que des rayons ...Tu peux donc comprendre qu'il doit etre difficile d'imaginer ce qu'est réellement un objet aussi complexe.
Chai pas se me fait bizard lol.
En tout cas merci à vous pour toutes ces ptites explications .
Bonjour , je me demandais comment les atomes se lient-ils pour former de la matière , puisque les noyaux sont positifs , donc il se repoussent , et donc qu'est-ce qui fait que les atomes vont rester ensemble si biensûr rien ne vient perturber cet équilibre ???
Merci d'avance
Hervé
C'est pas une histoire d'électrons communs aux deux atomes qui formes des liaisons?
C'est justement ca ! En fait les noyau sont chargé positivement donc le seul moyen de les lier c'est d'intercaler des charges moins entre.
Ce qui se passe quand 2 atomes "s'accroche" ensemble ils mettent en commun une certaine quantité de leur nuage electronique donc on se retrouve avec une configuration + - + qui elle est stable.
L'atome a en fait une structure qui est lacunaire
