Expérience opposition de phase

[invitef60ce002]

Bonjour à tous,
auriez-vous une idée d'expérience mettant en évidence le fait que deux ondes en opposition de phase s'annulent (casque anti-bruit) dans le cadre d'un TPE ?
Ca semble difficile à réaliser...
merci
-----

[deep_turtle]

Tu peux le faire avec des ondes sonores, plutôt de basse fréquence. Prends deux haut-parleurs, mets-les côte-à-côte, envoie une tension sinusoïdale de quelques centaines de Hz, éloigne-toi de quelques mètres, bouche-toi une oreille (pour n'avoir qu'un seul "détecteur" et déplace-toi latéralement. Tu devrais entendre le son fort à certains endroits, faible à d'autres... Ce sont des interférences.

[invite6f0362b8]

Un autre exeemple, un peu plus dur a mettre en oeuvre

Tu fais tomber une bille dans l'eau

Tu vas obtenir une onde 'vague'


Si tu fais tomber une autre bille de maniere que le haut de ta vague correspnde au creux de l'onde de la premiere bille .. (en opposition de phase)
normalement tu devrait obtenir un calme plat ...

[invite687e0d2b]

une question:
quand les deux ondes s'annulent où va l'énergie qui a été libéré au départ?
en chaleur?
...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6b72b336]

je crois que l'energie de la premiere "s'annihile" lorsqu'elle rencontre celle de la deuxieme, etant opposées... mais je me trompe peut etre !
du moins, je ne pense pas en chaleur...

[invitef60ce002]

Est-ce qu'il ne serait pas possible de faire une méthode Penlope20k à la deep-turtle ? Autrement dit que le calme plat soit produit par des ondes sonores, on allume d'abord un haut parleur, et lorsqu'on allume l'autre, le silence se fait ? Pour réaliser ça on doit tenter d'allume le deuxième haut-parleur au bon moment ou est-ce qu'il y aurait des instruments pour remplacer l'imprécision humaine ? Peut être que sans un silence complet, une baisse de volume sonore suffirait ...
merci

[invite6f0362b8]

Tu prend un genereateur de frequence

que tu branche sur une enceinte ...

sur le fil qui sort du generateur , tu duplique et
tu rajoute un inverseur

que tu branche sur la deuxieme enceinte

[invite6f0362b8]

un inverseur de frequence en electronique n'est pas trop dur a faire

un NAND logique suffit

[deep_turtle]

Pour réaliser ça on doit tenter d'allume le deuxième haut-parleur au bon moment ou est-ce qu'il y aurait des instruments pour remplacer l'imprécision humaine ?

Peu importe quand tu allumes le second haut-parleur. S'ils sont branchés sur la même source (pas besoin d'inverseur) ils émettent le même son, en phase, et il suffit de placer l'oreille à un endroit où la différence de chemin entre les sons venant de chaque haut-parleur est égal à une demi-longueur d'onde.

D'ailleurs il ne faut pas mettre de la musique mais bien une onde sinusoïdale de fréquence bien définie : sinon, la condition d'interférences destructives sera réalisée pour certaines fréquences et pas d'autres.

Il faut aussi choisir un son grave, car la longueur d'onde est plus élevée, ce qui 1/ rend la manip plus facile et 2/ limite le phénomène de perte de cohérence spatiale (un effet subtil qui annule partiellement le phénomène si la taille de la source est trop grande, cet effet est moins important aux basses fréquences, pour une source de taille donnée).

[invite6f0362b8]

une question:
quand les deux ondes s'annulent où va l'énergie qui a été libéré au départ?
en chaleur?
...

'Elles ne s'annulent pas', elles s'ajoutent


Si tu as une onde qui fait vibrer un membrane, et une autre qui fait vibrer la meme mebrane (en opposition de phase) .. le resultat est

que tu as une membrane qui vibre , mais qui ne se deplace pas ...donc a priori qui ne vibre pas ..

Le fait que tu as un objet qui ne bouge pas ..ne veut pas dire que tu as un objet soumis a aucunes forces ... par exemple ..

[invite6b72b336]

'Elles ne s'annulent pas', elles s'ajoutent

evidement !! excusez moi pour ma reponse...

[invite6f0362b8]

le but de l'inverseur c'est d'obtenir un peu plus que des endroits localisé ou reigne le calme plat..

de toute facon en acoustique c est assez dur d'obtenir un calme plat dans toute une piece , vu que la (les sources) ne sont pas au meme endroit, et que les ondes se deplacent en cercles ..

[deep_turtle]

Non non, j'insiste, mettre un inverseur ne changera rien, il y aura toujours des endroits où les interférences seront constructives et d'autres où elles seront destructives. En fait, l'inverseur aurait pour seul effet d'interchanger ces zones !

[invite6f0362b8]

panique pas , on est daccord ..

[invitef60ce002]

Vous etes sûrs pour l'inverseur ? En fait, j'aurai pensé mettre deux enceintes, pour bien montrer ce qui se passe avec une allumée, puis les deux, dans ce cas, l'inverseur n'est toujours pas indispensable ? L'interet d'en mettre un c'est qu'on l'a étudié l'année dernière donc ça montre que ce qu'on nous a appris n'a pas été fait pour rien , et je trouve que ça donne du cachet a l'expérience ...
Le problème, c'est que s'il ne sert à rien, un prof devrait le remarquer comme vous.

[invite687e0d2b]

'Elles ne s'annulent pas', elles s'ajoutent


Si tu as une onde qui fait vibrer un membrane, et une autre qui fait vibrer la meme mebrane (en opposition de phase) .. le resultat est

que tu as une membrane qui vibre , mais qui ne se deplace pas ...donc a priori qui ne vibre pas ..

Le fait que tu as un objet qui ne bouge pas ..ne veut pas dire que tu as un objet soumis a aucunes forces ... par exemple ..

je parle d'énergie pas de force..
si les ondes s'annulent parfaitement l'objet ne dois plus du tout vibrer normalement sinon la fréquence de cette vibration dépendrait de quoi?

[yahou]

si les ondes s'annulent parfaitement l'objet ne dois plus du tout vibrer normalement

Si les ondes s'annulent parfaitement et partout, alors plus rien ne vibre . En clair c'est une façon un peu compliquée de dire qu'il ne se passe rien.

En général, les ondes ne s'annulent pas partout ; il y a des zones d'interférences destructives où les ondes s'annulent, et des zones d'interférences constructives où elles s'ajoutent. L'énergie qui ne se trouve plus dans les zones d'interférences destructives se retrouve exactement dans les zones d'interférences constructives.

[invite687e0d2b]

Si les ondes s'annulent parfaitement et partout, alors plus rien ne vibre . En clair c'est une façon un peu compliquée de dire qu'il ne se passe rien.

En général, les ondes ne s'annulent pas partout ; il y a des zones d'interférences destructives où les ondes s'annulent, et des zones d'interférences constructives où elles s'ajoutent. L'énergie qui ne se trouve plus dans les zones d'interférences destructives se retrouve exactement dans les zones d'interférences constructives.

je ne suis pas d'accord avec toi:
l'énergie de 2 ondes qui ne sont pas en oposition de phase n'est pas supérieur à la somme de l'éenegie de chacune séparée
par contre quand elle sont en oppositions de phases il y a une énergie perdue quelque part

[deep_turtle]

Non l'énergie n'est pas "perdue" par superposition d'ondes déphasées, elle est simplement redistribuée. A certains endroits il y a plus d'énergie et à d'autres moins.

[ersatz5]

Si tu as une onde qui fait vibrer un membrane, et une autre qui fait vibrer la meme mebrane (en opposition de phase) .. le resultat est que tu as une membrane qui vibre , mais qui ne se deplace pas ...donc a priori qui ne vibre pas ..

Le fait que tu as un objet qui ne bouge pas ..ne veut pas dire que tu as un objet soumis a aucunes forces ... par exemple ..

Mais si l'objet ne bouge pas, où va l'énergie cinétique qu'on a utilisée pour lancer les vibrations ? La membrane se met-elle à chauffer ?

[LPFR]

Mais si l'objet ne bouge pas, où va l'énergie cinétique qu'on a utilisée pour lancer les vibrations ? La membrane se met-elle à chauffer ?

Bonjour.
Non. L’énergie repart avec l’onde (ou les ondes réfléchies) qui ont la même amplitude que els ondes incidentes.
Au revoir.

[ersatz5]

Donc des sons seront produits malgré le faut que la membrane ne vibre pas ?

[f6bes]

Donc des sons seront produits malgré le faut que la membrane ne vibre pas ?

Bsr à toi,
Hum réfléchit avant d'écrire....Il y a des SONS si la membrane vibre. C'est le principe meme des HP !
Si pas de vibrations comment seront générés les...sons !!
"repartir" ne veut pas dire ...rester !
A+

[ersatz5]

Je crois que tu ferais mieux de te relire et aussi ce qui a été dit précédemment : des sons sont émis et continuent leur route mais il n'y en aurait pas d'après toi ?

"repartir" ne veut pas dire ...rester" >>> très scientifique ta phrase en effet. J'en déduis que tu es un spécialiste de la question.

[f6bes]

Remoi,
Tu dis: "...Donc des sons seront produits malgré le faut que la membrane ne vibre pas ? ..."

Si tu entends des sons d'une membrane qui ne vibre pas....t'es vraiment différents de nous !
Ou la membrane VIBRE et produit des SONs , ou elle ne vibre PAS et ne produit RIEN!

Bien sur si l'opposition de phase n'est PAS parfaite, donc un mini de vibration...la membrane vibre tout de meme un peu !
MAis tu dis ne vibre PAS, donc conditions parfaites d'opposition= pas de son !
CQFD !

A+
Z

[ersatz5]

As-tu relu ce qui a été dit précédemment comme je te l'ai suggéré ? La discussion disait que les ondes continuent à se propager après la membrane et que celle-ci reste stable si on suppose une opposition parfaite des phases.

Les ondes sonores ne viennent pas de la membrane, dans l'expérience imaginée on suppose que les ondes sont générées de l'extérieur et que la membrane est juste traversée. Donc les ondes sont émises et continuent leur chemin mais à l'endroit où elles se croisent, la membrane ne vibre pas (d'après ce qui a été dit + haut). D'où ma question.