Voiture H2O quelqu'un à tester ?

[johny005]

bonjour,
je suis tomber sur ce site web après avoir eu la brillante idée de faire fonctionner une voiture à l'eau en l'électrolysant.
comme l'hydrogène et hautement explosive et que l'eau ne l'ai pas je me suis dit pourquoi pas l'hydrolysé directement avec une batterie.
donc j'ai tapé voiture a l'eau et j'ai réalisé que je n'est pas été le seul a avoir cette brillante idée.
j'ai crue qu'il faudrait concevoir un véhicule fait pour recevoir ce principe mais le site suivant permettrait de changé facilement un véhicule a gaz pour un véhicule a l'hydrogène.

XXXXXXXX arnaque XXXXXXX

avez vous deja essaier si c'est vraiment bon
-----

[calculair]

Bonjour

Le systeme proposé ne verifie pas les lois physiques connues.... il merite le super prix Nobel.... attendons que dans la publicité, il nous dise qu'il a obtenu le prix Nobel 1012 peut être.

Maintenant, cette affaire de H2O pour ameliorer la combustion est connue. Cela ne peut pas marcher avec les moteurs modernes qui ont des carburations regler electroniquement à l'optimum.

En fait quand on brule le Carbone et en particulier dans les anciennes locomotives à charbon et à haute temperature il se forme du CO au lieu du CO². L'ajout de H20 fait tomber la temperature du foyer et alors la combustion se fait en produisant du CO2 avec un degagement calorifique supplementaire . C'est pourquoi le chauffeur de locomotive mouillait le charbon du tender

[Thé-Au-Riz]

Bonjour

Vos liens sont de véritables attrapes nigauds. Il ne faut pas se faire d'illusions, ce genres de procédés géniaux ne sont pas géniaux. Oui c'est vrai, on peut produire du H2 à partir d'eau pour alimenter une pile à combustible. Voici tout un tas de raisons qui rendent ce processus obsolète:

1) Réservoir d'eau: savez vous la quantité d'eau nécessaire pour produire suffisamment de H2 ? rapidement: 1 mole de H2O produit 1 mole de H2. Après rapide conversion, 1 kg d'eau produit 0.11 kg de H2 donc, en simplifiant grossièrement, 1 kg d'eau produisent potentiellement une réserve de 15 MJ de H2. Sachant qu'un kg d'essence produit 44 MJ , à quantité d'énergie égale il faudrait un volume d'eau 3 fois supérieur, soit un réservoir d'au moins 150 L.

2) Rendement de conversion: Vous l'avez dit vous même, pour produire du H2 à partir de l'eau, il faut pratiquer une électrolyse. A partir de quoi est faite une électrolyse? de l’électricité. il faut donc penser à l'énergie utilisée pour engendrer le processus. L'électricité utilisée pour électrolyser sera une grosse partie de l'électricité produite. Donc au final vous ne récupérez pas grand chose. Ensuite vous multipliez le rendement de conversion Eau/H2 puis H2/electricité, et là également vous n'aurez pas grand chose.

3) Stockage de H2. Vous en faite quoi du H2 produit non consommé? le H2 doit être stocké sous pression. Il faudrait donc un dispositif pour le mettre sous pression , très gourmand en énergie.

Au final, on se rend bien compte que cette solution n'est absolument pas viable pour une application mobile!

[Thé-Au-Riz]

Moi non, je ne connais pas.

Cela ne peut pas marcher avec les moteurs modernes qui ont des carburations regler electroniquement à l'optimum.

On est passé depuis logntemps à l'injecteur ^^

En fait quand on brule le Carbone et en particulier dans les anciennes locomotives à charbon et à haute temperature il se forme du CO au lieu du CO².

C'est vrai également dans les moteurs actuels

L'ajout de H20 fait tomber la temperature du foyer et alors la combustion se fait en produisant du CO2 avec un degagement calorifique supplementaire . C'est pourquoi le chauffeur de locomotive mouillait le charbon du tender

Ça par contre, pas d'accord. Pourquoi vouloir faire tomber la température du foyer? Même si la dissociation du CO2 était endothermique, la variation d'enthalpie serait négligeable vis à vis de la chaleur latente de vaporisation de l'eau qui elle pompe beaucoup d'énergie. Au final, on y gagnerait rien. (Mais déjà rien que l'idée "Baisser la température de combustion" pour "augmenter le dégagement de chaleur" me semble complètement contradictoire)

Après, pour diminuer les émissions de polluants ( CO, NOx) oui il est nécessaire de détériorer la combustion en abaissant la température de combustion, par exemple en réinjectant des gaz d'échappement. L'énergie pompée pour réchauffer les gaz va diminuer la température de combustion et donc diminuer les émissions de polluants catalysés par la température. Mais votre dégagement de chaleur sera moindre et la combustion vraiment détériorée.

[A voir en vidéo sur Futura]

[calculair]

Bonjour

Oui cette injection H20 etait même utilisé sur les anciens avions quadri moteurs au decollage pour augmenter la puissance moteur

J'ai moi même experimenté cet effet sans le vouloir quand j'etais tout jeune. Il y avait une chaudière au charbon pour chauffer la maison, un jour j'ai envoyé une bonne casserole d'eau dans le foyer, il s'est calmé sur le coup, mais tres rapidement la temperature de l'eau a augmenté et depasser legerement les 100°C .....

Je pense que l'energie de dissociation de l'eau doit être inferieur a l'energie recuperee dans le combustion de CO en CO2, ce point doit être facile a retrouver ( J'avoue que je n'ai pas verifié )

[calculair]

Bonjour

Oui cette injection H20 etait même utilisé sur les anciens avions quadri moteurs au decollage pour augmenter la puissance moteur

J'ai moi même experimenté cet effet sans le vouloir quand j'etais tout jeune. Il y avait une chaudière au charbon pour chauffer la maison, un jour j'ai envoyé une bonne casserole d'eau dans le foyer, il s'est calmé sur le coup, mais tres rapidement la temperature de l'eau a augmenté et depasser legerement les 100°C .....

Je pense que l'energie de dissociation de l'eau doit être inferieur a l'energie recuperee dans le combustion de CO en CO2, ce point doit être facile a retrouver ( J'avoue que je n'ai pas verifié )

A moins que cela soit la chaleur de vaporisation de l'eau seulement

[Thé-Au-Riz]

Curieux de vos affirmations, je me suis un peu renseigné sur ce procédé et voici mes mes conclusions:

l'injection d'eau "pure" dans les moteurs n'a aucunement pour but d'augmenter le dégagement de chaleur ! Comme je vous l'ai dit, l'eau s'évapore en absorbant une chaleur importante, mais l'eau ne se dissocie pas. L'effet est donc d'abaisser la température de combustion ET le dégagement de chaleur. Le but était tout simplement d'éviter d'atteindre des température de combustion trop importantes (et donc problèmes de résistances de matériaux aux contraintes thermiques). En gros, c'est l'ancêtre du liquide de refroidissement ^^

Concernant l'injection d'eau dans les moteurs d'avions, il y a fort longtemps (durant la seconde guerre mondiale), l'eau n'était pas injectée pure mais en présence d'alcool. L'alcool permettait d'augmenter temporairement la puissance du moteur (de la même manière que le protoxyde d'azote, en apportant du dioxygène pour améliorer grandement la combustion). La présence d'eau s'explique uniquement pour éviter de monter trop haut en température, pour les mêmes raisons qu'évoquées précédemment.

Je confirme donc que l'ajout d'eau réduit le dégagement de chaleur, mais cette réduction était volontaire. De toute manière, on ne peut pas augmenter le dégagement de chaleur en réduisant la température, c'est énergétiquement pas bon ( le deuxième principe stipule que plus la température à laquelle se fait le dégagement de chaleur est élevé, moins l'entropie crée sera grande).

Et puis concernant l'eau sur le poêle, il est normal qu'elle atteigne les 100°C et qu'elle s'évapore, mais vous aurez perdu de l'énergie pour deux raisons: élever la température de l'eau à 100°C puis transformation de l'eau en vapeur.

[MarioB]

Bonjour,

l'obtention du dihydrogène à partir de l'eau est un vieux problème qui a été résolu par l'invention de l'électrolyse de l'eau;

mais un second procédé, plus intéressant, est récemment apparu, avec l'utilisation de rayonnement hyperfréquences ou micro-ondes, associée à de l'eau contenant un soluté de NaCl;

ce procédé est du à John Kanzius que vous trouverez abondamment sur le net et dont voici une vidéo des plus célèbres ou l'on observe le dégagement de dihydrogène et de dioxygène d'un tube à essais contenant de l'eau salée, placé dans un champs de rayonnement hyperfréquence; ce procédé est d'un rendement inférieur à l'unité et l'on ne possède pas encore la théorie mathématique associée; gageons qu'il s'agit d'un nouveau phénomène quantique...

voici le lien:

[DomiM]

Si la température dépasse 750° ça commence à casser des 2*H2O en 2*H2+O2 et vers 3000° ils sont tous cassés
en refroidissant l'échappement chauffé au rouge avec de l'eau on pourrait faire du H2 + O2 et le réinjecter comme carburant
Mais ça serait chaud !

[DomiM]

Bonjour,

l'obtention du dihydrogène à partir de l'eau est un vieux problème qui a été résolu par l'invention de l'électrolyse de l'eau;

mais un second procédé, plus intéressant, est récemment apparu, avec l'utilisation de rayonnement hyperfréquences ou micro-ondes, associée à de l'eau contenant un soluté de NaCl;

pas plus intéressant puisque le rendement est pour l'instant inférieur à l’électrolyse

Ce rendement n’est qu’un peu inférieur à celui de l’électrolyse et John Kanzius ne désespère pas de faire mieux…

Mais plutôt que de le brûler directement, comme le font les expérimentateurs sur la vidéo, l’hydrogène pourrait servir à produire de l’électricité dans une pile à combustible, par exemple pour alimenter le moteur électrique d’une voiture. La trouvaille de John Kanzius viendrait alors se ranger aux côtés des multiples techniques envisagées pour faire de l’hydrogène un vecteur universel d’énergie.
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...-de-mer_12879/

Je ne comprend pas pourquoi ce serait plus rentable de cassé de l'eau avec de l'électricité à un rendement inférieur à l’électrolyse ou pas pour alimenté une pile qui fera de l'électricité.
ce qui revient à faire de l'électricité avec de l'électricité + pertes

[calculair]

bonjour,

Si la temperature de combustion depasse les 1000 °C la combuston du carbone produit du CO

C + 1/2 O² ==> CO + 180 KJ


En refroidissant la combustion C + 0² ==> 394 KJ

on a donc interet a baisser la temperature et l'injection de l'eau est un bon systeme

[Thé-Au-Riz]

Bonjour

Si vraiment c'était une solution, on ferait le plein d'eau depuis longtemps.

La combustion dans le moteur est largement supérieure à 1000°C , et pourtant le CO se compte en ppm. Les mécanismes de la combustion sont bien plus compliqués que la simple équation de combustion, et dépends beaucoup du type de flamme, pré mélange, diffusion.

Vous présentez de plus des variations d'enthalpies de formation comme dégagement de chaleur, c'est valable pour C et 02 dans les conditions standards où C et 02 sont stables, mais pas sûr qu'ils aient le même comportement à haute température.

Il me semble que la formation du CO dans les moteurs est majoritairement issue de la dissociation du CO2. Quoiqu'il en soit, on ne peut pas dire que le fait d'injecter de l'eau dans un moteur augmente le dégagement de chaleur. Le seul et unique objectif de cette pratique était justement de baisser le dégagement de chaleur pour les contraintes thermiques dans les très vieux moteurs.

On pourrait penser qu'injecter de l'eau pourrait servir à baisser les émissions au lieu de pratiquer la recirculation des gaz d'échappement, mais à mon avis les injecteurs n'aimeront pas ça.

[Chanur]

Bonjour,
Dans ses explications techniques, l'inventeur précise qu'il se base sur le moteur "Pentone", donc une arnaque ... : http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Pantone
D'autre part, au début de la page, il propose des leçons gratuites (mais ça ne marche pas), plus bas, on peut obtenir le livret pour 49 euros, sauf si on va jusqu'au bout où il faut dépenser 58.60 euros ... (pas pour le machin à monter sur la voiture, juste pour le livret d'explications).
Le pire c'est qu'il doit effectivement trouver des pigeons prêts à payer ...
Enfin bon. J’empêche persone ...
A plus.

[MarioB]

Bonjour,

pas plus intéressant puisque le rendement est pour l'instant inférieur à l’électrolyse

c'est vrai pour le rendement; mais c'est intéressant sur les plans scientifique théorique et expérimental car la dissociation significative de l'eau à une température inférieure à 750° C est sans nul doute équivalente à la mise en évidence d'un nouveau mécanisme quantique puisque l'on sait que les hyperfréquences et c'est bien là le fond du problème, ne produisent habituellement pas cette dissociation.

En ce qui concerne la référence au Pantone, je ne vois qu'un seul point commun, qui est la présence d'un champ magnétique pour l'un et d'un champ électromagnétique pour l'autre, en présence de molécules d'eau, utilisant peut-etre, le meme nouveau mécanisme quantique encore inconnu.

[Ludwig]

Bonjour,



c'est vrai pour le rendement; mais c'est intéressant sur les plans scientifique théorique et expérimental car la dissociation significative de l'eau à une température inférieure à 750° C est sans nul doute équivalente à la mise en évidence d'un nouveau mécanisme quantique puisque l'on sait que les hyperfréquences et c'est bien là le fond du problème, ne produisent habituellement pas cette dissociation.

En ce qui concerne la référence au Pantone, je ne vois qu'un seul point commun, qui est la présence d'un champ magnétique pour l'un et d'un champ électromagnétique pour l'autre, en présence de molécules d'eau, utilisant peut-etre, le meme nouveau mécanisme quantique encore inconnu.

Bonjour,

Ben voila on connaisait l'électrochimie, la magnétochimie,
nous voila avec l'electro-magnéto-chimie.


Cordialement

Ludwig

[obi76]

Bon, je crois qu'on peut arrêter là les dégats.

Moteur pantome, moteur à eau, surunitaire, toussa toussa, comme d'habitude...

Pour la modération,