Boson de Higgs et graviton : une seule et même particule ?

[mariposa]

Tout a fait d'accord pour la première phrase
mais
"Par ailleurs la constante de Planck n' a rien à voir avec le boson de Higgs"
Si Higgs confère une énergie, je ne comprends pas cette affirmation ; il me semble difficile de séparer h et m, d'autant plus que h est couplage et énergie

1- La masse depuis la découverte d 'Einstein (1905) est une nouvelle forme d'énergie. C'est une conséquence de l'unité de l'espace et et du temps (La relativité restreinte). A noter que le concept d'énergie était déjà établit avant la découverte de Einstein.

2- La constante de Planck est une constante intrinsèque à la MQ, c'est un marqueur de la MQ et exprime l'idée que les énergies sont quantifiées.

Le fait qu 'il existe des masses discrètes (et non continues) résulte de la synthèse des 2 points précédents.
-----

[Deedee81]

En outre nous sommes au mur de Planck

Attention. Unités de Planck, oui (comme dans le lien que tu donnais). C'est juste un choix particulier d'unités basé sur une manipulation des constantes fondamentales. Mais Mur de Planck. Non. Ca, ça reste encore une hypothèse. Même si elle est plausible. Et en outre cette hypothèse du mur de Planck n'a (a priori) aucun lien avec le Higgs.

(je n'ai pas compris ton explication sur les fractales)

rien n'empêche de dire que : si le boson de Higgs est intrinsèque à la masse, il pourrait l'être à la charge.

Pas selon le Modèle standard (mais la masse pourrait être due au Higgs et à la charge). Mais on peut toujours imaginer que....

Sinon rien ne t'empêche de théoriser sur le sujet et de voir où ça te mène. Je parie même mon chapeau qu'on doit pouvoir trouver pas mal d'articles dans ArXiv sur ce genre de réflexion.

[invite85213572373333]

Ces échanges me sont très utiles.
Si Higgs, il y a , tout du moins sans lui donner forcément la définition d'une particule et donc d'une dimension, mur de Planck ou pas, il se trouve à la source, au code source d'une certaine façon, puisque considéré comme un champ il s'immisce dans la définition de l'énergie.

Fractales : Ces données que j'ai rencontrées au hasard des calculs (au fait am c'est alpha*m de Planck // électron proportionnel à charge de Planck) n'indiquent rien de démontrable. C'est juste des points d'interrogation quand on rencontre si souvent une valeur proche connue même à des 10 puissance n
Il me semble que plusieurs indications sont en faveur d'un univers fractal. A l'occasion, j'en ai donné une version sur ce forum.
Les masses de leptons pourraient être justifiées et organisées selon une telle dimension. Reste à trouver le rapport des log.
J'ai bien trouvé des relations en loi de puissance mais elles ne me satisfont pas en raison de ces 10^n qui sont traînées dans les calculs comme un boulet et dont je ne comprends pas l'origine.
D'ailleurs je remarque une asymétrie concernant la SEULE information :
Particule de Planck (http://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9s_de_Planck) :
q^2 = hbar*c*4pi*epsilon0= hbar*10^7/c
Ôtez 10^7 (qui a une dimension), la charge disparaît
Les 10^11 se rencontrent abondamment aussi
Etrange quand on est plutôt méfiant sur cette sorte de numérologie qui aime tant les nombres entiers.
Impossible dans notre univers.
Où alors : fractal ?

Il peut -être intéressant de noter ce Racine 10 = 3,1622776602 dont l'approximation est omniprésente quand on calcule ; rien de démontré ici, juste une constatation.

[invitea721cd64]

Une particule de spin 2 revient dans le même état lorsqu'on la tourne d'un demi-tour.

Un exemple est le graviton et cela se traduit par le fait que les ondes gravitationnelles ont l'hélicité 2 (l'hélicité c'est en quelque sorte le mouvement en tire-bouchon lorsque tu regardes avancer un objet qui tourne sur lui-même. Et la valeur de l'hélicité traduit à nouveau les propriétés de transformation de l'onde sous une rotation autour de son axe. Pour une onde classique comme une onde gravitationnelle, il est plus technique mais plus juste de dire qu'elle a un caractère tensoriel).

Est ce quelqu'un a une représentation graphique du mouvement du spin 2, entre autre pour le graviton ?

Merci

[invite85213572373333]

Dans le prolongement de cette question :
Si on se réfère à la charge de Planck (http://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9s_de_Planck), peut-on faire un parallèle entre hélicité, spin et epsilon0 ?
Merci