Casser de la matière
Bonjour,
Je suis en 1ère S et j'ai une question je pense très simple pour vous mais je n' arrive pas à trouver la solution.
Je me demande ce qui ce passe au niveau des atomes quand on casse de la matière. Par exemple quand on déchire une feuille de papier, qui est-ce qui se casse où se sépare ? Et est-ce que la répartition des atomes explique le fait qu'on puisse déchirer du papier mais pas de la roche ?
Merci beaucoup.
Bjr à toi et bienvenue sur FUTURA,
A mon avis tu "casses" au niveau ..moléculaire...pas au niveau de l'atomes qui reste ..instact.
A+
Bonjour,
pour entrer un peu plus dans le détail : lorsque vous déchirez du papier ou cassez un caillou, vous ne cassez aucun atome, et aucune molécule non plus (sauf exception mais n'entrons pas dans ce genre de détail...). Ce sont les forces de cohésion (plus ou moins fortes selon le constituant) que vous arrivez à vaincre.
Après, pour la direction prise par la fissure, c'est encore sujet de recherche, mais les modèles sont assez marrants
Dernière modification par obi76 ; 09/01/2013 à 16h04.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Ok merci beaucoup, en cours on nous apprend que tout est fait d'atomes donc je pensais que cela ce passé à ce niveau là.
Bonjour obi 76 ,
Oui, mais que se cache t il sous le mot "forces de cohésion " ?
Bonjour,
Et c'est vrai, mais les atomes forment des molécules qui s'attirent les unes les autres plus ou moins fortement, et on obtient alors des matériaux plus ou moins durs. Vous connaissez surement des matières plastiques très dures, comme le PVC, et d'autres très souples comme la matière des sacs plastiques. Cela veut dire que l'attraction entre les molécules est plus ou moins forte.Envoyé par malikd
Les atomes peuvent aussi s'attirer assez les uns les autres (sans former de molécules) pour former des solides, ce sont les métaux. Là aussi, vous savez que certains sont plus durs que d'autres. C'est la preuve que l'attraction entre les atomes est plus ou moins forte.
@+
Not only is it not right, it's not even wrong!
Ok merci pour vos réponses je comprends de mieux en mieux !
Bonjour,
Je pensais à Van der Vaals, donc aux cohésions intermoléculaires, pas aux cohésions inter-atomique qui forment les molécules. Quand aux strctures polymérisées, je pense que c'est un cas particulier ici qui ne mérite pas d'être développé car "rare" dans le cas général.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Salut,
Outre Van de Waals (liaison faible) ou les liaisons hydrogènes.
Je pense aussi qu'il faut tenir compte des structures cristallines. C'est tout de même le cas d'une majorité de matériaux (roches, métaux,...). Dans ce cas les liaisons sont de type métalliques, covalentes ou ioniques. Cas cité aussi par Albanxii.
Là la rupture est bien "moléculaire" mais complexe (lié aux structures des défauts cristallins, aux joints de grains, etc., voir le message de Obi sur la propagation des fissures). Dans les aciers, la structure et la composition (précipités de carbone) des joints de grains est responsable en grande partie de la qualité de ces aciers.
Un exemple très caractéristique : le carbone.
Sous la forme diamant, les liaisons sont covalentes et donc très fortes. Cela explique la dureté du diamant et la difficulté pour le casser (bien qu'on bon marteau suffise, ne pas faire l'expérience sur les bijoux de Mère Grand ou elle ne sera pas contente !)
Par contre, sous sa forme graphite, c'est un matériau tendre et même lubrifiant. La structure est formée de feuillets, la liaison entre feuillets étant de type Van der Waals et très faible. Toute pression même légère (mine de crayon) sur le graphite tend à séparer les feuillets (une feuille de graphène, une seule couche moléculaire, se forme avec un simple papier collant, qu'on enlève, sur de graphite).
Beaucoup de matériau ont aussi une forme granulaire compactée avec des liaisons plus ou moins faibles (les grains étaient eux-mêmes cristallins ou amorphes). Dans certains cas ça donne des matériaux très friables.
Casser une "petite" molécule nécessite :
- des réactions chimiques
- des rayons lumineux, UV,... (photodécomposition)
- des températures élevées (décomposition thermique)
(une longue molécule peut casser sous une simple contrainte mécanique, cas des fibres ou, plus amusant, des brins d'adn qu'on peut isoler dans une éprouvette et étirer. Autre cas beaucoup étudier : les nanotubes de carbones qu'on étire pour en étudier les propriétés mécaniques).
Casser un atome, c'est le même genre de chose si on veut juste enlever un électron (mettre du sel dans l'eau suffit à séparer les ions sodium et chlore, le sodium ayant un électron de moins).
Si on veut enlever tous les électrons, faut y aller brutalement (rayons X, gammas ou températures élevées, comme dans les plasmas chauds). Les électrons externes s'enlève facilement, mais ceux des couches internes sont durs à arracher.
Pour casser le noyau de l'atome, il faut des particules rapides (très rapides, ions, neutrons,... originaire de sources radioactives ou d'accélérateurs de particules), des atomes instables (radioactivité, fission nucléaire) ou des températures extrêmes (fusion thermonucléaire).
Enfin, casser des particules composites comme les protons et neutrons nécessite des chocs ultraviolents (accélérateurs de particules, comme le LHC).
Bon, j'ai été un peu loin mais j'ai un peu tout couvert (mais pas en profondeur).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Casser des molecules c'est le domaine de la chimie ou de la physique : Exemple electrolyse de l'eau qui donne comme chacun sait de l'oxygene et et de l'hydrogene : Pour casser la molecule h2o il faut apporter de l'energie electrique ;
meme si l4accelerateur de particules ( cern par exemple permet de "deshabiller un atome,
casser un atome dans son noyau c'est le domaine de la physique nucleaire , cela demande enormement d'energie , ca s'appelle fission et c'est ce qui se passe dans une bombe h (bombe a hydrogene) l'energie necessaire pour demarrer une fission nucleaire est produite par un detonateur constitue par une bombe a au plutonium radioactif ) ce qui donne une idee de l'energie a apporter
Bonsoir,
Pourquoi déterrer un sujet qui dort depuis 2013 ???
Pas besoin d'énergie pour démarrer un réacteur nucléaire ... Cela peut démarrer tout seul, de lui-même .
