salut
j'imagine que tu parles de ca. Je ne le connais pas et irai y jeter un oeil des que je serai de retour pres de ma bibliotheque...
j'avoue que je n'ai jamais regarde la gravite en 1+1 dimensions... reste que tu es certain que ce que tu avais fait n'avait pas plutot a voir avec une theorie effective obtenue par une restriction sur l'horizon d'un trou noir ? (le fait que ca soit une surface du genre lumiere pouvant avoir son mot a dire dans l'histoire)Ce qui est étrange c'est que j'ai en tête d'avoir du faire des calculs en 2 dimensions pour prouver que la gravité en 2 D était bien équivalente à celle sur une surface en 3D. (je sais que ça fait longtemps mais je m'en souviens, ce sont les seuls calculs que j'ai réussi).
la theorie devient topologique... c'est aborde dans l'intro de ce texte (voir par exemple la section 2.1)Comment n'importe quelle information sur un champ se propage-t-elle si il n'y a pas d'ondes gravitationnelles? Ou plutôt est-ce que quand tu dis que pas d'ondes grav, ça veut aussi dire aucune information de "variation" du champ qui se propage? (donc aucune info sur la position des objets). Du coup rien de ce qu'on mesure classiquement, ni aucune mécanique ne peut exister?
quelle que soit la dimension on a dans le vide (si pas de constante cosmologique) T=0 et par consequent G=0. Ce qui va changer avec la dimension c'est :
- les consequences de G=0
- le nombre de contractions non-triviales possibles du Riemann et le nombre de degres de liberte locaux (par exemple en 2+1 dimensions dire que la theorie devient topologique signifie que ce sont des aspects globaux qui vont importer)


