Paradoxe des jumeaux

[Nicophil]

Bonjour,

Je conseille :
http://fr.scribd.com/doc/166636239/C...restreinte-pdf

C'est nouveau, ça vient de sortir ?
-----

[Deedee81]

C'est nouveau, ça vient de sortir ?

J'ai eut fini de l'écrire samedi

[Deedee81]

Dans la catégorie "le net est plein d'explications foireuses, mais les miennes font exception"...

Tu veux dire que les articles que j'ai déposé sont pleins d'explications foireuses ? Si oui, lesquelles (que je puisse corriger). Sinon, je ne vois pas trop l'intérêt de ce message à part chercher la provocation gratuite dont Futura se passe très bien. Merci,

[invite870f91e7]

bonsoir.

Bien sur me voilà.
question : la RR prévoie-t-elle une contraction temporelle fonction d'une vitesse (relative ou absolue je vous laisse le choix)
On se réfère a Gourgoulhon bien sur et tous les cours de physique.
Mais l'origine de la chose est notre cher Einstein.
Malgré tous les cours de relativité , je n'ai jamais pu faire écrire a un relativiste un oui ou un non formel a cette question, jumeaux ou pas.
Les arguties sur les périodes accélérations déccélérations pour noyer le poisson ne sont pas pertinentes car en RR seule la vitesse compte et vous savez bien que toute accélération est une suite de vitesses constantes sur une durée courte.
On a donc un coeff de Lorentz (publié ici récement) de 200 environ pour 0,9999900 de C
donc sans se casser trop on voit que pour aller sur Alpha Cephei (50 al) et revenir il faudra 100 ans a un voyageur a 0,99999 de C
Les périodes d'accélérations sont négligeables.
Les calculs sont simples : le voyageur aura passé 100 ans/200 (coef de Lorentz) = 6 mois environ pour faire le trajet.
Sa vitesse dans le référentiel de la terre est de 0,99999 C
Sa vitesse propre 200 C
Si vous affirmez le contraire cad sa vitesse propre est de 0,9999900 C vous niez la contraction relativiste du temps,
Si vous acceptez le résultat du calcul RR, vous reniez la limite de C dans tous les référentiels

Bien sur il y a une sortie du dilemne qui respecte et la contraction apparente du temps la limite de C et l'augmentation relativiste de la masse, mais elle est pas publiable pour respecter la charte et la RR (synonymes) il faut donc se résoudre a assumer ce douloureux dilemne : contraction ou non , limite de C ou non .

Je parie que ...(j'ai fait un voeu)
(je suis sur de gagner)

Xirdal

[Chanur]

Sa vitesse propre 200 C

Tiens, revoila Zoldick et sa vitesse propre ...

[azizovsky]

Bonjour ,hélas ,les deux jumeaux sont déjà décidés (ça fait un siécle) .

[Deedee81]

Bonjour,

question : la RR prévoie-t-elle une contraction temporelle fonction d'une vitesse (relative ou absolue je vous laisse le choix)
[...]
Malgré tous les cours de relativité , je n'ai jamais pu faire écrire a un relativiste un oui ou un non formel a cette question, jumeaux ou pas.

Alors voici une réponse formelle : non (relative ou absolue, la réponse est non).
Non, la relativité ne prévoit pas de contraction du temps.

P.S. : des relativistes ça n'existe pas. Ce qui existe ce sont des physiciens. C'est la nature qui est relativiste.
P.S.2. : si tu n'avais pas encore eut de réponse, j'ai l'impression que tu n'avais pas encore beaucoup posé la question.

Le reste de ton message est bourré de.... soyons gentil... du n'importe quoi. Chanur en a relevé une bonne.

Ce fil m'a l'air arrivé à son terme, pour éviter de le revoir démarrer sur du n'importe quoi, je ferme.

Ceci dit, si quelqu'un avait quelque chose de pertinent à dire sur le sujet ou en réponse à un des messages précédents, qu'il n'hésite pas à me contacter, on verra si on rouvre le fil ou si on en entame un autre.

Merci,