[Optique] Ondes électrique et magnétique.

[Cech]

Salut à tous !

En recherchant la définition d'une onde électromagnétique je suis tombé sur : Combinaison de deux "perturbation" une onde magnétique et une onde électrique.
Ce qui j'ai trouvé super ! Mais cela m'emmène à deux question.
Quelle est la définition d'une onde électrique ?
Quelle est la définition d'une onde magnétique ?

Je peux tenter de répondre à la première en disant qu'un onde électrique est la transmission ou l'émission d'energie par des particules chargés. (Je propose cela car un champs électrique par définition permet de connaitre en tout point la force électrique d'une particule chargé et qu'une onde est par définition une propagation d'une perturbation produisant sur son passage une variations des propriété physique réversible du milieu).

Néanmoins je n'ai pas trouvé d'idée de définition sur les champs magnétique alors je peux pas tenter la même chose. Ce sera l'objet de ma recherche dans quelque minutes (juste après ma pause sinon je vais ).

Malgrè mon hypothèse je n'affirme rien, ce n'est pas de mon niveau (tout petit niveau ) alors je fais appel à vous, qu'en pensez vous ? Merci de m'éclairer et bonne journée !
-----

[albanxiii]

Bonjour,

Une onde électrique seule ne peut exister, les équations de Maxwell (et/ou la Nature, si j'osais) imposent qu'il existe une onde magnétique indissolublement et irrémédiablement liée à l'onde électrique. Et vice-versa.
D'ailleurs, les termes d'onde électrique ou magnétique ne sont pas vraiment corrects...

Si vous faites bouger (précision : de façon à ce que son accélération ne soit pas nulle) une charge électrique pour générer une onde électrique, vous n'obtiendrez qu'une onde électromagnétique, avec son champ électrique et son champ magnétique.

On a la même chose avec un dipôle magnétique variable, par exemple.

@+

[LPFR]

Bonjour.
Il ne peut pas avoir d'onde électrique sans onde magnétique. Il n'y a que des ondes électromagnétiques.
Donc, jetez à la poubelle la source d'une telle définition.
Il peut avoir des champs électriques ou magnétiques seuls, mais à condition qu'ils soient statiques: qu'ils ne varient pas dans le temps.
Des qu'un champ électrique ou magnétique varie dans le temps, vous avez les deux: vous avez une onde électromagnétique.
Au revoir.

[ecolami]

Bonjour,
Autant on peut comprendre l'influence d'une onde électromagnétique (dualité onde corpuscule) autant on n'a pas la moindre explication sur ce qui permet a un CHAMP électrique ou magnétique d'exercer une action distante. Un champ peut être soit magnétique soit électrique. Pourtant on sait parfaitement calculer et prévoir l'action d'un CHAMP. Apparemment l'existence d'un champ n'entraine pas de dissipation d'énergie (un aimant conserve son aimantation) mais l'action d'un champ peut s'exercer à des distances astronomiques (magnétosphère)
C'est, pour moi, un des mystères qui restent à résoudre. (L'autre concernant la gravitation)

[A voir en vidéo sur Futura]

[albanxiii]

Bonjour,

Un champ qui interagit avec des particules chargées échange de l'énergie. L'énergie ne peut pas être crée ni détruite. Elle est conservée, mais peut être échangée.

L'influence d'une onde électromagnétique ou d'un champ électrostatique ou magnétostatique sur des particules chargées, est décrite de la même façon, par la force de Lorentz . Ce qui, au passage, me semble plutôt rassurant.

@+

[ecolami]

Bonjour,
Comme je l'indiquais on sait parfaitement prévoir l'influence d'un champ électrique ou magnétique sur la matière. Le calcul de la force de Lorentz en est une illustration. Mais cela ne nous apprend rien sur ce qui rend cet effet possible.
Je prendrai comme exemple une voiture se déplaçant a vitesse et direction constante: on saurait prévoir son déplacement mais en ignorant la nature du moteur tout comme celle de sa source d'energie.

[LPFR]

Bonjour,
Comme je l'indiquais on sait parfaitement prévoir l'influence d'un champ électrique ou magnétique sur la matière. Le calcul de la force de Lorentz en est une illustration. Mais cela ne nous apprend rien sur ce qui rend cet effet possible.
Je prendrai comme exemple une voiture se déplaçant a vitesse et direction constante: on saurait prévoir son déplacement mais en ignorant la nature du moteur tout comme celle de sa source d'energie.

Bonjour.
Les sciences et la physique en particulier essaient de répondre au "comment" les choses se passent dans la nature.
Elle n'essaie pas de répondre au "pourquoi" elles se passent de la façon comme elles le font. Ceci est de nature religieuse ou philosophique.
Au revoir.

[Cech]

Bonjour Albanxiii.

Je n'ai pas pu approfondir votre remarque sur les équations de Maxwell (et/ou la nature, ça a l'air d'une remarque très subtile ptet qu'un jour j'en discernerai l'idée ). En attendant ce jour là voici ce que je peux dire :
" Si vous faites bouger (précision : de façon à ce que son accélération ne soit pas nulle) une charge électrique pour générer une onde électrique, vous n'obtiendrez qu'une onde électromagnétique, avec son champ électrique et son champ magnétique."
D'après mes connaissance, je suppose que vous avez précision : Accélération non nulle : pour que la vitesse ne soit pas constante et donc le reférentiel ne sois pas galiléen ce qui exclu par définition le champs électrique).
Ainsi je fais bouger une charge électrique je conçois que "l'onde ne soit pas électrique" mais pourquoi l'onde est-elle pas "magnétique" ?
(Je met ces termes entre guillemets pour pas me faire taper sur les doigts car vous avez bien préciser qu'ils ne sont pas tout à fait correct).

Merci de votre réponse, je remercie aussi LPFR et ecolami pour leurs précisions. Je vais me renseigner sur les champs électro et magnéto statique.

Bonne journée à bientôt !

[albanxiii]

Re-bonjour,

D'après mes connaissance, je suppose que vous avez précision : Accélération non nulle : pour que la vitesse ne soit pas constante et donc le reférentiel ne sois pas galiléen

Quand on parle de charge accélérée, on se place dans un référentiel inertiel (galiléen en franco-français). Donc, vitesse pas constante, si vous voulez.
On peut imaginer, c'est un cas simple à visualiser, une charge qui oscille autour d'une position donnée, selon une direction fixe.

ce qui exclu par définition le champs électrique).
Ainsi je fais bouger une charge électrique je conçois que "l'onde ne soit pas électrique" mais pourquoi l'onde est-elle pas "magnétique" ?
(Je met ces termes entre guillemets pour pas me faire taper sur les doigts car vous avez bien préciser qu'ils ne sont pas tout à fait correct).

A partir de là, je ne comprend pas ce que vous voulez dire.
Mais je vous conseille quand même relire le message de LPFR : http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post4591368

@+

[Cech]

Peut être que l'idée est fausse, moi je connais que un champs électrique est apparenté à une charge fixe et magnétique à une charge mobile ainsi quand je vous dis : je conçois que "l'onde ne soit pas électrique" mais pourquoi l'onde est-elle pas "magnétique" ? Voilà l'idée c'est qu'on fait bouger la charge alors le champs devient "magnétique" alors que c'est faux, je le sais, il devient électromagnétique. Mais juste je ne sais pas pourquoi c'est faux, peut-on le comprendre aisément ?

Bonne journée !

[LPFR]

Peut être que l'idée est fausse, moi je connais que un champs électrique est apparenté à une charge fixe et magnétique à une charge mobile ainsi quand je vous dis : je conçois que "l'onde ne soit pas électrique" mais pourquoi l'onde est-elle pas "magnétique" ? Voilà l'idée c'est qu'on fait bouger la charge alors le champs devient "magnétique" alors que c'est faux, je le sais, il devient électromagnétique. Mais juste je ne sais pas pourquoi c'est faux, peut-on le comprendre aisément ?

Bonne journée !

Bonjour.
Je ne comprends pas pourquoi vous faites une fixation sur la façon dont un champ est crée.
Vous pouvez créer du champ électrique avec une pile. Et du champ magnétique avec un aimant (pas de courants ou de déplacement des charges).
Il est vrai qu'avec une pile, il y aura des charges sur la surface des conducteurs. Mais les charges et le champ sont là à cause de la pile. Sans la pile pas de champ ni de charges.
Et quand vous regardez une onde radio (ou de la lumière) loin de la source, le champ électrique se crée sans aucune charge et le champ magnétique sans aucun déplacement de charges. Chacun est crée par les variations temporelles de l'autre.
Au revoir.

[Cech]

Bonjour.
Je ne comprends pas pourquoi vous faites une fixation sur la façon dont un champ est crée.

C'est dans ma nature, lorsque je rencontre un problème à résoudre, je ne le lâche pas, j'attends que ce soit lui qui parte. Cette manière d'être en pratique se traduit souvent par la mise de côté du problème de manière à y revenir plus tard lorsque j'aurais les compétences ou l'idée fulgurante.
Ici il semble évident que ce n'est pas encore accessible pour moi, on verra plus tard faut être humble, j'ai pas le niveau comme on dit .

[Cech]

J'ai déjà appris beaucoup c'est pour le reste qu'il faudra repasser, c'est ça que je voulais dire .

[ecolami]

Bonjour.
Les sciences et la physique en particulier essaient de répondre au "comment" les choses se passent dans la nature.
Elle n'essaie pas de répondre au "pourquoi" elles se passent de la façon comme elles le font. Ceci est de nature religieuse ou philosophique.
Au revoir.

Bonjour,
Je veux bien qu'on considère de cette façon la physique. Mais on sait mettre en évidence des lignes de champ et on ne sait pas pourquoi elles existent, c'est, je pense, une indication de leur quantification parce que sinon tout serait uniforme.
Plus précisément on a actuellement en physique deux possibilités d'action a distance:
1°l'onde électromagnétique avec son photon indiscernable de l'onde
2° le champ magnétique ou électrique qui n'est pas un onde apparemment et qui n'a aucune particule associée. Autant dire qu'on ne sait pas grand chose sur ce sujet.
Naturellement ce n'est pas sur un forum qu'on aura une réponse à l'un des grands mystères de la physique.

[mariposa]

Bonjour,






Mais on sait mettre en évidence des lignes de champ et on ne sait pas pourquoi elles existent,

Quand tu dis on tu devrais dire JE

c'est, je pense, une indication de leur quantification parce que sinon tout serait uniforme.

Cela n,a aucun sens, la MQ n'a rien à voir là dedans.

Plus précisément on a actuellement en physique deux possibilités d'action a distance:
1°l'onde électromagnétique avec son photon indiscernable de l'onde
2° le champ magnétique ou électrique qui n'est pas un onde apparemment et qui n'a aucune particule associée.

Des intervenants compétents ont très bien expliqué ce dont il s'agit dans les posts précédents. Pourquoi n'en tiens-tu pas compte?

Autant dire qu'on ne sait pas grand chose sur ce sujet

.

Ta phrase est presque juste, il fallait juste écrire:


Autant dire queje ne sais pas grand chose sur ce sujet

Naturellement ce n'est pas sur un forum qu'on aura une réponse à l'un des grands mystères de la physique

.

Pourquoi On? Qu'est-ce qui te permet de parler au nom de tout le monde?