3 questions d'un igorant

[Ddken]

Bonjour à tous! Ce sera bref. Mais j'ai quelques questions banales à vous poser:

- Quelle est la notion en physique qui décrit les déformations définitives d'un corps? Par exemple il y a un livre neuf. À force de l'ouvrir à la page 45, maintenant il s'ouvre tout seul à cette page quand il est au repos. Ou bien un fil qui au repos, a toujours tendance à se replier sur lui-même parce qu'il a été longtemps conservé enroulé.

- Comment ça se fait qu'un photon ait une énergie cinétique? Parce que si j'ai bien compris, l'énergie cinétique des photons est transmise aux molécules qui à leur tour vibrent, et cette vibration se traduit par une émission de chaleur. MAIS le photon n'ayant pas de masse, son énergie cinétique est censée être nulle conformément à la formule E = mC²(y-1) non?

- J'ai lu que les photons infrarouges sont émis par des corps chauds. Il y a un truc que je ne comprends pas sur le cycle de l'énergie... Par exemple, les photons ultraviolets sont absorbés par la mélanine de la peau et convertis en chaleur. Ça veut dire qu'une partie sera convertie en des photons de fréquence moindre (infrarouges)? En fait, quoi exactement produit l'émission de ces radiations des corps chauds?

Merci d'avance tout le monde!
-----

[Ddken]

Ah, j'ai une autre question là (et une autre que j'ai oublié mais qui me reviendra sous peu): quelle est la nature du rayonnement cosmique? Je n'arrive pas à savoir s'il s'agit d'un faisceaux de particules ou d'une onde électromagnétique. Car j'ai vu dans un livre qu'il s'agit d'une onde de fréquence supérieure aux gamma.

[LPFR]

Bonjour.
- Ceci concerne les "déformations plastiques" et "la limite élastique".
- L'énergie d'un photon n'est aps de nature cinétique. Seuls les objets avec une masse ont une énergie cinétique.
- Une bonne partie des phénomènes s'explique en utilisant le modèle des ondes électromagnétiques. Le modèle des photons n'est aps adapté pour expliquer le rayonnement thermique des corps. Remplacer bêtement le terme "ondes électromagnétiques" par "photon" ne fonctionne pas.
Dans votre exemple, l'énergie des ondes incidentes est absorbée par la peau et transformé en chaleur. La peau, comme tous les autres corps chauds (au dessus du zéro absolu) émettent du rayonnement thermique.
- Le rayonnement cosmique est formé par des ondes électromagnétiques "fossiles", souvenir du Big-bang, Plus le rayonnement électromagnétique des étoiles (y compris du rayonnement gamma), plus les particules élémentaires émises par les étoiles.
Au revoir.

[QuarkTop]

- L'énergie d'un photon n'est aps de nature cinétique. Seuls les objets avec une masse ont une énergie cinétique.

Bonjour,
Tout cela n'est sans doute qu'une question de définition, ne pourrait-on pas tout aussi bien dire que toute l'énergie du photon

est de nature cinétique et que son énergie de masse mc² est nulle ?
Ce n'est pas incompatible avec la formule dans le sens où est infini pour v=c donc on a une forme indéterminée 0 x l'infini et l'énergie cinétique peut donc prendre toute valeur à déterminer par une autre formule non singulière, à savoir le second terme de la première de ce message en fonction de son impulsion p.

[A voir en vidéo sur Futura]

[LPFR]

Re.
Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de dire que la nature de l'énergie d'un photon soit cinétique. Elle n'est pas reliée à sa vitesse, qui est toujours la même, mais à la fréquence de l'onde électromagnétique associée.
A+

[QuarkTop]

Re.
Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de dire que la nature de l'énergie d'un photon soit cinétique. Elle n'est pas reliée à sa vitesse, qui est toujours la même, mais à la fréquence de l'onde électromagnétique associée.
A+

Question de goût... On pourrait aussi argumenter que pour une particule massive ultrarelativiste, l'énergie cinétique peut varier considérablement sans que la vitesse ne change sensiblement...

[QuarkTop]

Question de goût... On pourrait aussi argumenter que pour une particule massive ultrarelativiste, l'énergie cinétique peut varier considérablement sans que la vitesse ne change sensiblement...

De plus, quand un photon nous arrive dessus, son énergie cinétique ainsi définie augmente quand on effectue un boost dans sa direction ou diminue pour un boost dans la direction opposée.

[Ddken]

Bonjour et merci pour toutes vos réponses. Il y a des points noirs que j'aimerais éclairer cependant.

Le modèle des photons n'est aps adapté pour expliquer le rayonnement thermique des corps.

Le modèle ondulatoire alors. Mais je ne comprends toujours pas pourquoi les corps au-dessus du zéro absolu libèrent un rayonnement infrarouge. Quel mécanisme exactement entraîne cela?

Le rayonnement cosmique est formé par des ondes électromagnétiques "fossiles", souvenir du Big-bang, Plus le rayonnement électromagnétique des étoiles (y compris du rayonnement gamma), plus les particules élémentaires émises par les étoiles.

Donc au vu de ta définition, ce rayonnement cosmique n'Est pas de fréquence supérieure à celle des gamma non? D'ailleurs comment on définit la fréquence d'un telle rayonnement qui possède à la fois les gamma et les radio (du rayonnement fossile)?

Tout cela n'est sans doute qu'une question de définition

Ça doit être ça, parce que vu la formule que tu as proposée l'énergie que je décris reste mécanique.

[Anacarsis]

- J'ai lu que les photons infrarouges sont émis par des corps chauds. Il y a un truc que je ne comprends pas sur le cycle de l'énergie... Par exemple, les photons ultraviolets sont absorbés par la mélanine de la peau et convertis en chaleur. Ça veut dire qu'une partie sera convertie en des photons de fréquence moindre (infrarouges)? En fait, quoi exactement produit l'émission de ces radiations des corps chauds?

Merci d'avance tout le monde!

On appelle cela l'émission thermique d'un corps noir. Cela a été souvent discuté ici sur le forum.
Des photons UV qui sont absorbé vont en général etre dissipés sous la forme de "photons thermiques" de longueur d'onde plus grande. C'est exact.

[Nicophil]

Bonjour,

Les molécules sont agitées donc les charges électriques aussi, ce qui crée des ondes qui se propagent dans le champ (c'est le principe des antennes radioélectriques, c'est pourquoi il est déraisonnable d'en avoir peur).

[LPFR]

Le modèle ondulatoire alors. Mais je ne comprends toujours pas pourquoi les corps au-dessus du zéro absolu libèrent un rayonnement infrarouge. Quel mécanisme exactement entraîne cela?


Donc au vu de ta définition, ce rayonnement cosmique n'Est pas de fréquence supérieure à celle des gamma non? D'ailleurs comment on définit la fréquence d'un telle rayonnement qui possède à la fois les gamma et les radio (du rayonnement fossile)?
...

Re.
Pas seulement en infrarouge. Si la température monte il y a aussi de l'émission dans le visible et dans l'UV.
Pour le mécanisme qui cause l'émission thermique je ne suis pas sur car je n'ai pas le souvenir de l'avoir lu quelque part. L'agitation thermique agite les charges électriques du solide. Surtout s'il y a des électrons libres, comme dans les métaux. Et les charges accélérées émettent des ondes électromagnétiques. Plus la température est élevée, plus les vitesses sont grandes, plus les accélérations le sont aussi et les ondes émisses sont plus intenses et plus intenses et hautes fréquences.

- Le rayonnement gamma est une onde électromagnétique comme les ondes radio ou la lumière. Mais pour son interaction avec la matière, c'est le modèle "photon" qui est, le plus souvent, le mieux adapté.
A+

[Ddken]

Merci Bien Nicophil et LPFR. Donc en résumé il y a deux types de dissipations de l'énergie que contiennent les photons: la mécanique (chaleur) et l'électromagnétique (rayonnement) c'est bien ça?

(c'est le principe des antennes radioélectriques, c'est pourquoi il est déraisonnable d'en avoir peur).

Il paraît que la question n'a pas été tranchée...

Si la température monte il y a aussi de l'émission dans le visible et dans l'UV

Ce qui expliquerait les corps qui deviennent rougeoyants quand il sont chauffés... (et peut-être c'est pour ça aussi que le soleil émet toute la plage des ondes; mais je dois sûrement dire des conneries)

pour son interaction avec la matière, c'est le modèle "photon" qui est, le plus souvent, le mieux adapté.

Merci bien pour cette précision.

... En fait, je crois que je vais me prendre un cours sur les ondes électromagnétiques.

[LPFR]

Bonjour.

Merci Bien Nicophil et LPFR. Donc en résumé il y a deux types de dissipations de l'énergie que contiennent les photons: la mécanique (chaleur) et l'électromagnétique (rayonnement) c'est bien ça?

Non.
Ce qu'il y a ce sont deux modèles différents (ondes et photons) qui à eux seuls ne sont pas capables d'expliquer tous les phénomènes liés à la lumière et le rayonnement électromagnétique.
Vous ne pouvez pas expliquer la diffraction, le fonctionnement des antennes, la réflexion ou la réfraction de la lumière avec le modèle de photons, pas plus que vous ne pouvez pas expliquer l'effet photoélectrique ou les raies atomiques avec des ondes.
Les physiciens ont un autre modèle qui explique tous les phénomènes mais qui est tellement merdique qu'il n'est pas utilisable dans la vie de tous les jours d'un physicien.

Il paraît que la question n'a pas été tranchée...

O que oui !
Il a été tranché définitivement par les superstitieux: les ondes radio sont dangereuses même quand les antennes émettrices ne sont pas branchées.
Pour les scientifiques c'est aussi tranché: il n'y a pas d'autre effet que les effets thermiques.
Il n'y a que pour les politiciens, qui essaient de ménager la chèvre et le chou, pour lesquels ça n'a pas été tranché.

Ce qui expliquerait les corps qui deviennent rougeoyants quand il sont chauffés... (et peut-être c'est pour ça aussi que le soleil émet toute la plage des ondes; mais je dois sûrement dire des conneries)

C'est exactement ça. Cela s'appelle "rayonnement du corps noir", qui est aussi valable pour les objets qui ne sont pas noirs (seulement ils émettent moins).
Au revoir.

[Deedee81]

Salut,

Les physiciens ont un autre modèle qui explique tous les phénomènes mais qui est tellement merdique qu'il n'est pas utilisable dans la vie de tous les jours d'un physicien.

Si tu penses à ce que je pense (l'électrodynamique quantique relativiste), je serais plus modéré. Je diras plutôt qu'elle est mathématiquement ardue et que dans les situations un peu compliquées (pratiquement toutes quoi) les développements mathématiques sont inabordables.

Il existe des outils pour faire "le pont" lorsque l'approche quantique est nécessaire (voir par exemple "Photons et Atomes" de Tanoudji) mais c'est vraiment pointu (et je n'en maitrise pas le dixième).

Il a été tranché définitivement par les superstitieux: les ondes radio sont dangereuses même quand les antennes émettrices ne sont pas branchées.

[mariposa]

Salut,



Si tu penses à ce que je pense (l'électrodynamique quantique relativiste), je serais plus modéré. Je diras plutôt qu'elle est mathématiquement ardue et que dans les situations un peu compliquées (pratiquement toutes quoi) les développements mathématiques sont inabordables.

bonjour,

Les choses sont tres vite compliquées en QED. En effet on ne sait même pas résoudre le couplage du vide de photon avec le vide électron-positron.

[Nicophil]

Il y a eu plainte de riverain se sentant très mal depuis l'érection d'une antenne et en fait l'antenne n'avait pas été branchée, c'est ça?

L'autre jour j'ai entendu Bellemare raconter l'histoire vraie du gars mort de froid enfermé dans une chambre froide... à 18°C car ne fonctionnant pas!

[LPFR]

Il y a eu plainte de riverain se sentant très mal depuis l'érection d'une antenne et en fait l'antenne n'avait pas été branchée, c'est ça?
...

Re.
J'imagine que ce n'est pas le seul cas. Mais les symptômes sont toujours les mêmes: ceux du "mal de vivre": Migraines, insomnies, etc.
A+

[Deedee81]

Salut,

Il y a eu plainte de riverain se sentant très mal depuis l'érection d'une antenne et en fait l'antenne n'avait pas été branchée, c'est ça?

J'avais vu un cas dans ma région aux actualités. Des médecins avaient même constaté les symptômes (ceux indiqués par LPFR) avant qu'un employé de <beeeppp> vienne expliquer que l'antenne n'avait pas encore été branchée.

L'autre jour j'ai entendu Bellemare raconter l'histoire vraie du gars mort de froid enfermé dans une chambre froide... à 18°C car ne fonctionnant pas!

http://e-sante.futura-sciences.com/_...ort-froid.html

[Ddken]

Encore merci à tous.