Bonjour,
j'ai lance cette discussion juste pour savoir comment démontrer qu'une certaine formule pourrait (faire avancer) en quelque sorte le savoir en physique , savoir si elle est inintéressante ou utile pour la physique.
Merci a l'avance pour les reponses
PS: Je sais ma question est bizarre mais j'aimerais connaitre la réponse.
A+
Bonjour.
Une formule tombée du ciel ne sert à rien en physique.
Ce qui sert en physique (et en sciences) est ce qui a donné lieu d'établir cette formule.
Ce qui constitue le sens physique de la formule en question.
Au revoir.
Bonjour,
Une formule, c'est le résumé d'une étape ; Il y a derrière un travail, une expérimentation, un savoir .
Elle permet d'aller de l'avant sans avoir à tout redémontrer .
j'ajouterai (un peu naïvement) à l'utilité d'une formule: que permet-elle d'expliquer? Quel phénomène physique décrit-elle? Permet-elle de prédire un phénomène physique?
Ce qui a donne lieu lieu d'etablir cette formle c'est a dire? ( je comprends pas trop).Envoyé par LPFR
PS: dit donc vous en avez ecrit beaucoup des mesgs.
Dernière modification par Andy_ALvet ; 16/04/2014 à 19h29.
"Ce qui sert en physique (et en sciences) est ce qui a donné lieu d'établir cette formule." Il veut dire par la qu'une formule en soi-même n'as pas de sens si elle n'explique pas un phénomène *physique* .
ce qui nous intéresse c'est le phénomène en soi la formule n'est qu'une "traduction mathématique" du phénomène ,si il n'y a pas de phénomène liée a une formule elle ne sert a rien .
van-fanel : une formule permet de suivre ou d'expliquer un phénomène (par exemple: changement de pression par rapport a la chaleur ....ect ect ), elle décrit le phénomène physique qui a cause de lui on crée cette formule,en claire elle est liée à lui. L'utilité de la physique ( et des autres sciences) est principalement la prédiction d'un phénomène , par exemple on a une formule P=aT avec T la température et P la pression et "a" une constante , avec cette formule on peut prédire la pression a tel ou tel température et vice-versa .
j’espère avoir été utile et ne pas m’être tromperen attendant une réponse plus "précise" d'un professionnel
Dernière modification par G.youcef ; 16/04/2014 à 20h08.
merci G.youcef pour ces précisions mais mon message n'était pas des interrogations de ma part. C'était plus la démarche que doit avoir quelqu'un qui trouve une formule. Avant d'avoir pensé inventer l'eau chaude avec des formules magnifiques il faut se poser ces quelques questions élémentaires.
je dirais qu'inventer l'eau chaude c'est une chose :O
pour la démarche d'abord il faut remarqué un phénomène *physique* puis faire des hypothèses (formules ou autre ) qui seront confirmées ou non par l’expérience .
Une fois une formule "valide" dans le domaine de notre expérience je dirait qu'il faut tenter une généralisation de la formule ( par exemple : on remarque une baisse de pression dans un flacon quand on le refroidi on tente après avec plusieurs flacon autre et de matière différente avec des volume différent avec des gaz différents ) une fois la généralisation "terminé" je pense qu'une recherche sur les "faille" de la formule devrait être faite non pas parce que on doute de la formule mais comme on dit " les exceptions confirme la règle" et de toutes façon il y'as parfois des exceptions .
en espérant ne pas m'être tromper
Bonjour.
Je suis d'accord avec les explications de G.youcef.
Je trouve qu'un bon exemple est celui des lois de Newton. La trajectoire des planètes avait été approchée par des cercles avec des épicycloïdes depuis Ptolémée. Kepler avait trouvé expérimentalement qu'elles étaient des ellipses. Puis Newton créa l'hypothèse (devenue loi) de l'attraction universelle, plus ses trois lois de la mécanique, qui donnaient effectivement des trajectoires elliptiques pour les planètes, mais aussi pour la Lune (pour laquelle les lois de Kepler ne sont pas valables). Avec ses lois, on trouvait l'explication des deux marées par jour. Et, preuve ultime, les lois de Newton prédisaient l'aplatissement de la Terre aux pôles, ce qui était inconnu et fut vérifié plus tard.
200 ans plus tard, on constata que les lois de Newton ne fonctionnaient pas correctement pour des vitesse élevées. C'est là qui apparait Einstein et la théorie de la Relativité.
Un autre exemple de "découverte sur le papier" est celui de Maxwell. Il unifia les lois de l'électricité et du magnétisme connues dans un ensemble cohérent. Il découvrit qu'une de ses équations conduisait (dans certains cas) à la non conservation de la charge électrique, ce qui lui fit trouver qu'il manquait un terme (le fameux "terme manquant"), et avec ce terme, on trouvait un comportement ondulatoire avec des ondes inconnues: les ondes électromagnétiques. Hertz, un des rares physiciens à comprendre la théorie de Maxwell à l'époque, prouva expérimentalement, l'existence de ses ondes (dites aussi "hertziennes").
J'espère que ceci illustrera l'inutilité de "trouver des formules" par un programme informatique qui touille des formules connues (c'est ce qu'Andy_Alvet a en tête).
Au revoir
