Flux coupé et flux total

[nana.belk]

bonsoir,
dans le cours le prof nous a démontré que (dem hors programme pourtant elle n'est pas difficile) le flux coupé par un circuit rigide C est égal à la variation du flux total entre un instant t₁ et t₂ ensuite il a dit que pour un déplacement élémentaire et dans un champ B stationnaire on peut montrer que le flux coupé élémentaire est égal à la variation élémentaire du flux.Ce que je ne comprends pas c'est la nécessité de l'hypothèse 'B stationnaire' car s'il s'agit de la meme démonstration que nous avons faites , celle ci reste toujours valable meme lorsque B dépend du temps puisque divB=0 toujours.
-----

[LPFR]

Bonjour.
Je ne sais pas de quelle démonstration parlez-vous.
La loi d’induction de Faraday parle de la variation du flux dans le temps ∂Φ/∂t, sans se préoccuper de la raison pour laquelle le flux change dans le temps. Ce flux peut changer à cause d’un changement dans le temps de la géométrie du circuit qui entoure le flux, ou par une variation dans le temps du champ lui-même.
Au revoir.

[nana.belk]

bonsoir,
non je ne parle pas de la loi de Faraday ou du phénomène d'induction mais uniquement du fait que à travers un circuit filiforme rigide qui se déplace das un champ B, on a (1) le flux coupé= flux total à l'instant 2- flux total à l'instant 1 et qu'on généralise avec le flux coupé élémentaire=variation élémentaire du flux total. Lorsque le prof a énoncé cette loi il insistait sur le fait que B doit etre stationnaire pourtant dans la démonstration de (1) il a utilisé seulement le fait que le flux de B à travers une surface fermée est nul et ceci reste valable meme dans le cas ou B n'est pas stationnaire. Donc pourquoi B doit etre stationnaire pour appliquer cette règle.
PS: je m'excuse je ne sais pas comment utilisé les caractères spéciaux.
merci à vous.

[LPFR]

Bonjour.
Vous croyez ne pas parler de la loi d’induction de Faraday. Mais c’est la seule qui compte.
Je crois à la validité des lois de Maxwell dont la loi d’induction de Faraday est une conséquence
(pas dans le sens historique). Elles permettent de comprendre tous les phénomènes de l’électromagnétisme.
Quant aux lois énoncées par votre prof, je préfère ne pas dire ce que j’en pense, pour rester poli.
Cette distinction entre flux coupé et flux total, est totalement absurde et inutile.
Au revoir.

[A voir en vidéo sur Futura]

[stefjm]

Bonjour.
[...]
Cette distinction entre flux coupé et flux total, est totalement absurde et inutile.
Au revoir.

Bonjour LPFR,
Pourriez vous nous expliquer ce phénomène?
https://www.google.fr/search?q=flux+...2flux+total%22
Cordialement.

[nana.belk]

Au fait on a fait cette étude dans le chapitre de la force de Laplace avant le chapitre du phénomène d'induction mais bon je ne vais pas me casser la tete avec puisque ça dépasse mes connaissance merci à vous.

[hiden97]

Le fait que le flux de B est stationnaire Ã* travers une surface fermée n'est vrai que si on parle du même B or si B n'est pas permanent B (t+dt)est différent de B(t) donc on a plus ce résultat sur le flux (en d'autres termes on ne peut pas utiliser le fait que le flux Ã* travers une union de plusieurs surfaces qui est egale Ã* la surface fermée est nul car le champ n'est pas le même Ã* travers chacune des surfaces ..)