bonjour
je pensait a la vitesse de la lumière et je suis arrivé au paradoxe suivant:
selon la théorie si vous allez a la vitesse de la lumière le temps s'arrêtera par rapport a vous s'est a dire que quand la lumière parcoure une distance le temps est arrêté donc elle parcoure toute distance en zéro temps et ça revient a dire que la vitesse de la lumière est infinie ce qui n'est pas vrai
Ah bon, le temps s'arrêtera ?
Bonjour.
Vous ne pouvez pas commencer un raisonnement avec une impossibilité.
Aucun objet matériel ne peut aller à la vitesse de la lumière.
Au revoir.
théoriquement,à la vitesse de la lumière,le temps s'écoule normalement pour
le voyageur et il ne s'arrête pas. En revanche à cette vitesse notre masse augmente
considérablement et on se transformerait en trou noir........
Salut, le temps relativiste a un sens par rapport au mouvement, un observateur (A) sur l'aiguille d'une montre voit l'aiguille immobile, l'autre sur le cadran voit l'aiguille faire un tour (mouvement ==>temps), soit une minute ou 1h ou 12h, comment l'observateur (A) définit t'il le temps par rapport à l'aiguille?
Dernière modification par azizovsky ; 30/01/2016 à 17h59.
le temps est arrêté par rapport au photon lui même non pas par rapport à l'observateur qui l'a envoyé.( même ça c'est du baratin relativiste....)
Bonjouj,
Non, encore une idée fausse à laquelle on n'arrive pas à tordre le cou !Envoyé par stratuss94
La masse est un invariant relativiste, c'est l'énergie qui augmente. Et il faut bien qu'elle vienne de quelque part.
@+
Not only is it not right, it's not even wrong!
Bah..par rapport au cadran, il peut définir une période, et en imaginant qu'il y ai juste l'aiguille, puis il peut toujours bricoler une fonction par rapport à l'accélération entre chaque mouvement (qu'il peut percevoir, accéléromètre, gyro, oreille interne).
Dans son propre référentiel (ou celui de son vaisseau) le voyageur est immobile , donc il ne ressent rien .
Et l'accélération propre ? c'est pour cela que je parlais des outils accéléromètre, ect...non?
fellagsexteur n' a pas parlé d' accélération .
est ce que le photon au départ à un certaine accélération?
Exact, mais cela ne t'aura pas échappé que je répondais à Azizofsky (que j'ai pris le soin de quoté) et son "expérience de pensée".
il m'a échappé qu'il parle des photons (pas de repos).(réponse au message qui suit ce lui là)
Dernière modification par azizovsky ; 30/01/2016 à 19h50.
Je ne saisis pas le rapport.est ce que le photon au départ à un certaine accélération
Sinon, non je ne pense pas que le photon ai une accélération au départ, l'accélération est relative, contrairement à l'accélération propre.
Ca c'est balèze...tu réponds à 20h48 à un post de 20h49...divination? retour vers le futur?il m'a échappé qu'il parle des photons (pas de repos
ni l'un ni l'autre, j'ai envoyé mon message, et j'ai lu le tiens, puisqu'on a 5 min pour rectifier le premier ...Ca c'est balèze...tu réponds à 20h48 à un post de 20h49...divination? retour vers le futur?
Ce que ça signifie, c'est qu'un référentiel à c (un photon) n'est pas un référentiel de mesure licite en Physique. Précisément parce qu'un référentiel doit permettre de mesurer des distances et des des durées et que dans cette situation toutes les mesures seront de valeur nulle : le calcul de la vitesse, par exemple, sera du genre 0/0, ce qui constitue une singularité mathématique.
Parcours Etranges
