Dilatation de temps

[azizovsky]

Bonjour,


-soit un événement de durée propre (par exemple un sursaut gamma stellaire ) , et deux référentiels (1) et (2), (un) s'approche du lieu où l'événement s'est déroulée avec une vitesse ( ) et le (deuxième) s'en éloigne avec une vitesse , est ce que les temps relatives ?
-----

[phys4]

Bonjour,
La réponse est négative, la durée visible des sursauts gamma sera différente : plus courte pour celui qui se rapproche et plus longue pour celui qui s'éloigne.

AU revoir.

[azizovsky]

Bonjour,
La réponse est négative, la durée visible des sursauts gamma sera différente : plus courte pour celui qui se rapproche et plus longue pour celui qui s'éloigne.

AU revoir.

quelle différence entre la 'durée visible' et la 'durée relativiste' (*) ? ( pour tous les référentiels, de quel temps physique s'agit t'il dans (*) )

[invite06459106]

Bah, tu as une méthode super simple, que tu as donné trèèès récemment et que je te rappelle:

pour comprendre la 'réalité' de la relativité (pas celle qu'on apprend sur les livres ...) [...]il suffit de regarder autours de soi même et réfléchir ...

Du coup, je ne comprends pas ton problème, il suffit que tu ouvres les yeux et que tu réfléchisses....

[A voir en vidéo sur Futura]

[azizovsky]

Bah, tu as une méthode super simple, que tu as donné trèèès récemment et que je te rappelle:

Du coup, je ne comprends pas ton problème, il suffit que tu ouvres les yeux et que tu réfléchisses....

, j'ai les yeux ouvert, et j'ai réfléchie et j'ai trouvé :

avec . (démonstration mathématico-physique à couper le souffle... )

[azizovsky]

ce n'était pas mon but d'écrire le message ci-dessus, mais comme vous vouliez qu'on passe à la vitesse supérieure, je suis formé pour ça...

[Zefram Cochrane]

Faut appliquer la formule de l'EDR.

Delta T1=T/Kv et Delta T2=T×Kv avec T=1s dans ton exemple.

[azizovsky]

Si, j'ai bien compris, pour les 2 observateurs, le phénomènes ou événement explosion ou implosion d'un astre cosmique (supernova,...) de durées car il a donnée un flache gamma de (l'information est contenu dedans...) dépend de l'orientation de la vitesse par rapport à l'événement (ex ou implosion,...), à quoi sert la relation ? (de quel temps s'agit-il ? dans cette relation ?)

car ,il y'a et

[phys4]

à quoi sert la relation ? (de quel temps s'agit-il ? dans cette relation ?)

Cette relation simple donne la dilatation apparente du temps du pulsar dans un référentiel qui contient le pulsar se déplaçant à une certaine vitesse.

car ,il y'a et

Ces dernières c'est pour un observateur à distance, s'il n' y a pas d'autres effets, c'est pourquoi j'ai voulu rester plus vague au début, comme le problème posé.

[azizovsky]

Cette relation simple donne la dilatation apparente du temps du pulsar dans un référentiel qui contient le pulsar se déplaçant à une certaine vitesse.


Ces dernières c'est pour un observateur à distance, s'il n' y a pas d'autres effets, c'est pourquoi j'ai voulu rester plus vague au début, comme le problème posé.

j'était déjà entrain de lire un pdf sur les pulsars, j'ai lu une centaine..., tu veux dire le temps transversal, mais à partir des TLs de Lorentz, il n'y a pas cette condition supplémentaire ....dx=0 ===>dt'=kdt. (on suppose que l'implosion est ponctuel par rapport aux dimension de l'univers...)

[azizovsky]

en plus, je m'en sort pas avec : la durée visible, la dilatation apparente du temps ( spécifier à un astre..),..., où se trouve le temps relativiste dans cette myriade de nomenclature ?

ps: désolé, je ne pose pas de questions pour fixer..., seulement pour mettre le doit sur la nature physique du temps relativiste.

[azizovsky]

je change les donnés, un simple train d'onde laser de durée d'une seconde (),d'après ce que j'ai compris, pour l'un des observateur la durée d'émission est:

avec

pour un autre:



or, d'après les TLs de Lorentz, si un événement se déroule en un point comme dans cette exemple : émission d'un 'train d'onde' , on'a (*) dans les autres référentiels en mru...., dans quelle référentiel a un sens physique cette relation(*) ? a may de quel temps s'agit t'il dans cette relation?

[phys4]

Le temps relativiste, je ne sais pas ce que c'est ?
Je ne crois pas qu'il s'agisse d'une expression scientifique !

Je connais le temps propre, qui le temps vrai de l'objet ou de l'observateur, et le temps apparent vu de loin ou très rapidement par un autre observateur.

[Zefram Cochrane]

Bonsoir,
Dans mon esprit est la durée propre d'émission de l'événement, [TEX] \Delta T_1'[\TEX] et sont des durées propres d'observation par les observateurs 1 et 2.
Qu'appelles-tu temps vrai et temps apparent?

[phys4]

Bonsoir,
Dans mon esprit est la durée propre d'émission de l'événement, [TEX] \Delta T_1'[\TEX] et sont des durées propres d'observation par les observateurs 1 et 2.
Qu'appelles-tu temps vrai et temps apparent?

La durée propre est le temps vrai. Tous les autres sont apparents.

[Zefram Cochrane]

Ok, mais comme une durée est soit propre donc vrai, je ne vois pas en quoi une durée coordonnée est apparente ?
As-tu des exemples précis de durée apparente ?

[azizovsky]

Le temps relativiste, je ne sais pas ce que c'est ?
Je ne crois pas qu'il s'agisse d'une expression scientifique !

Je connais le temps propre, qui le temps vrai de l'objet ou de l'observateur, et le temps apparent vu de loin ou très rapidement par un autre observateur.

temps relativiste, apparent, visible,...,, mais revenons à nous moutons, le calcul que j'ai fait avant, on l'applique à une source qui émet dans tous les sens un faisceau laser (3D), quel est le sens physique de:

? ( dans quel référentiel cette relation a un sens physique? puisque dans mon problème, il n'y a pas cette relation d'après vous, on a trouvé de temps différents ....deux référentiels...).

ps: je ne vais pas utiliser un outil que je ne sais pas son sens physique...

[Zefram Cochrane]

Mal lu la réponse de phys 4 désolé

[azizovsky]

et je suis complètement d'accord avec toi, , or on 'a un événement que se déroule dans un même lieu , j'applique à l'aveugle les TLs de Lorentz pour un référentiel en mru , je trouve:

, quel sens PHYSIQUE donné au temps dans cette équation? et dans quel référentiel?

[Nicophil]

Bonjour,

quelle différence entre la 'durée visible' et la 'durée relativiste' ?

La durée relativiste est la durée-coordonnées ou durée impropre : elle est dilatée par rapport à la durée propre, c'est le redshift RR (ralentissement des horloges en mouvement), qui ne dépend pas du sens du mouvement.

La durée visible ou apparente est affectée par l'effet Doppler : elle dépend du sens du mouvement : redshift si la source s'éloigne, blueshift si la source s'approche.

[azizovsky]

Bonjour,

La durée relativiste est la durée-coordonnées ou durée impropre : elle est dilatée par rapport à la durée propre, c'est le redshift RR (ralentissement des horloges en mouvement), qui ne dépend pas du sens du mouvement.

La durée visible ou apparente est affectée par l'effet Doppler : elle dépend du sens du mouvement : redshift si la source s'éloigne, blueshift si la source s'approche.

Bonjour, quel temps PHYSIQUE de quelle horloge ?, la mienne enregistre quand je m'approche de lieu de l'événement un , le déroulement de l'événement est court dans mon référentiel, de quel temps parle t'on quand dit dilatation ne dépend pas du sens du mouvement ? (est ce que l'émission d'un rayonnement n'est pas un événement?)

[azizovsky]

et toutes les informations physique qu'on collecte sur l'univers passe par ce type d'événement ...(émission, réception de l'information..., même la lecture de ce message).

[Nicophil]

quel temps PHYSIQUE de quelle horloge ? la mienne

L'unique temps-coordonnées d'un référentiel inertiel, indiqué par les horloges immobiles dans ce référentiel et synchronisées de façon telle que : 'durée aller' = 1/2 'durée aller-retour'.
Voilà le sens physique des "t" dans la TL.

[azizovsky]

Bonjour, ok, on passe au problème suivant , on 'a trouvé un référentiel dans lequel la durée d'un événement dans un référentiel en mru est plus courte que le temps propre !!!

[Zefram Cochrane]

Bonjour,

Et alors? quel est le problème?

[phys4]

Bonjour, ok, on passe au problème suivant , on 'a trouvé un référentiel dans lequel la durée d'un événement dans un référentiel en mru est plus courte que le temps propre !!!

Je pense qu'il s'agit d'une allusion au fait que parmi les trajectoires joignant deux événements, c'est la trajectoire inertielle qui a la plus grande durée.

Cela s'applique à des trajectoires de même extrémités, ce qui ne peut être le cas pour la formule indiquée, la loi ne s'applique pas pour des tronçons de trajectoire.

[azizovsky]

Bonjour,

Et alors? quel est le problème?

Bonjour, mais d'après les TLs, il y'a toujours dilatation du temps dans les référentiels en mru. ()

[azizovsky]

Je pense qu'il s'agit d'une allusion au fait que parmi les trajectoires joignant deux événements, c'est la trajectoire inertielle qui a la plus grande durée.

Cela s'applique à des trajectoires de même extrémités, ce qui ne peut être le cas pour la formule indiquée, la loi ne s'applique pas pour des tronçons de trajectoire.

enfin, il y'a un physicien parmi nous,

Comprendre c'est être capable de faire

.

moi aussi j'essaye de comprendre ....

[Zefram Cochrane]

Salut soit un caméraman filmant une horloge. le film de la caméra se propage de gauche vers la droite à la vitesse de la lumière et passe par ton magnétoscope. Si tu est stationnaire par rapport au caméraman, le film se déroulera à c et tu verras toutes les secondes l'horloge s'incrémenter d'une seconde.
Par contre si tu t'approche du caméraman à v vitesse coordonnée dans le repère du caméraman.
Si le temps s'écoulait pour toi à la même vitesse que le caméraman alors verrait le temps s'écouler à une vitesse (1+v/c).
Mais comme tu es en relativité tu vois le temps du caméraman s'écouler à



Si tu t'éloigne du caméraman à v vitesse coordonnée dans le repère du caméraman.
Si le temps s'écoulait pour toi à la même vitesse que le caméraman alors verrait le temps s'écouler à une vitesse (1-v/c).
Mais comme tu es en relativité tu vois le temps du caméraman s'écouler à

[azizovsky]

Bonjour, Ok, un bon exemple, et si le cameramen est nous: œil, caméra, télescope, mico,....,cdd, ..., et le film est l'ensemble des radiations étalée dans l'UNIVERS(vecteur d'infos), avec une vitesse c, où il est la relation de dilatation du temps ? SI je m'approche du 'point x= 0' des événements dans l'univers .(par exemple : big bang ou explosion d'un supernova, ....).