La Roue en rotation.

[obi76]

LibreOffice c'est bien, mais il faut le faire en latex, là du coup vous n'aurez pas le choix.

Dans l'article peu importe comme vous avez obtenu les graphiques (tant qu'ils ne sont pas trafiqués). Vous mettez la formule, vous faites un beau graphique avec des axes qui expliquent ce que c'est... bref un graphique quoi. Les valeurs pour le refaire, si on a la loi, ce n'est pas le plus compliqué, loin de là...

Pour les graphiques (2D) j'utilise QtiPlot, ça permet d'extraire n'importe quel graphique en latex (avec pstrick). Au moins c'est propre, vectorisé, et intégrable partout (et au moins on peut écrire les axes directement en latex).

Mais faisons dans l'ordre. Si vous souhaitez publier, déjà faites un abstract propre, on verra pour la suite.

Prenez un article serieux sur ArXiv et regardez comment c'est écrit.
-----

[phys4]

Soit O un observateur en rotation avec une vitesse tangentielle V autour du centre d'un cercle de rayon R=360/2/Pi. A T=0s O passe le travers de P qui émet un éclat tous les t° = 0.75s (la période est de 450s).
en plaçant l'origine en P, à quelles coordonnées Xo Yo se trouvera O lorsqu'il percevra un signal émis à Te = n*t° ?

La rotation de O peut se caractériser par un angle

O reçoit le signal
n*t^o
pour
il suffit de remplacer t, le résultat ne se simplifie pas.

La belle courbe du message 29 ressemble à l'ellipse de fréquence Doppler, la tentative de coloration ne peut correspondre à la réalité, avec un rapport de fréquence 9 entre la partie gauche et la droite, si le signal reçu est dans l'infra-rouge à gauche, il est dans dans l'UV à droite.

[Zefram Cochrane]

Salut Phys,
Merci pour les formules, je vais les tester.
Pour ce qui est de l'ellipse de fréquence Doppler, elle me sert à illustrer le fait que grâce au TLs, l'effet doppler qui agit sur la perception des fréquence d'un signal émis par une source distante mais aussi sur la perception des distance, se combine avec l'effet d'aberration de la lumière en un seul et même effet l'effet de perspective.

Tu poses S=-T et S'=-T' dans les TLS ou S et S' sont les distances apparentes des points du cercle selon que l'observateur soit en mouvement comme Orange (Vert sur le schéma suivant) ou pas par rapport au cercle.

Colonne H : S' = S*5/3 + X*4/3
Colonne I : Dv' = S'/S

Donc si tu pondère les points coordonnés (X' ; Y) par Dv', tu obtiens ceci en prenant un cas plus réaliste, c'est-à-dire créant des tranches de couleurs plus conforme au spectre lumineux, le vert (540nm de longueur d'onde) étant au milieu du spectre.


C'est pour cela que j'ai choisi de pondérer le coefficient Doppler avec des tranches qui m'apparaissent plus pertinentes ( voir légende)

[Zefram Cochrane]

Voici l'abstract que je propose largement inspiré de ce qu'a écrit Parabole-Hyperbolique.

La première partie reprend pratiquement mot pour mot ce qu'il a proposé :
<< Le présent article se concentre sur la description relativiste du mouvement circulaire uniforme telle que donnée au paragraphe 3 de l'article " The Foundatoin of Général Relativity" (The Principles of Relativity Ed.... pages ... et ...). Dans cette description, il n'y est pas fait mention de l'influence que peuvent avoir le phénomène d'aberration de la lumière et l'effet Doppler sur la perception par un observateur d'un train en rotation sur un circuit circulaire à une vitesse tangentielle V.

La principale contribution faite ici consiste à proposer une approche pour décrire et explorer ce cas de figure. Cette approche appliquée à un circuit-looping matérialisant le circuit-circulaire emprunté par le train permet de proposer un modèle de la roue relativiste et finalement, une résolution des paradoxes d'Ehrenfest et de Selleri tels qu'énoncés
ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_d%27Ehrenfest
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Selleri
>> fin de l'abstract

Voici le schéma illustrant le modèle de la roue relativiste où Orange voit 600s.l de circonférence propre de roue tourner autour de lui avec une vitesse tangentielle V sur une circonférence coordonnée de 360s.l et qui tient compte aussi de la perception de la route par Orange en MRU à V=0.8c sur une trajectoire parallèle à la route.

[obi76]

Bonjour,

c'est mieux, mais pas encore ça. Déjà, ne citez pas wikipedia. Ce que vous devez citer, ce sont des papiers sérieux. Wikipedia n'est pas une référence scientifique.

Et en anglais...

[Deedee81]

Salut,

Par contre, wikipedia source générale ce qui est indiqué par des références sérieuses. C'est déjà une base intéressante (pas nécessairement suffisante) pour chercher une bonne bibliographie.

[Zefram Cochrane]

J'imagine:
So vous trouvez de votre coté des trucs au niveau bibliographique. Ca m'intéresse Gravitation de MTW doit alligner quelques lignes dessus je suppose.
J'ai une référence utilisable:
https://kampungpadi.files.wordpress....relativity.pdf

notemment le principe dicté en haut de la page 47 que j'applique au pied de la lettre dans l'article.
Par exemple. soit Vert en accélération linéaire constante et passant le centre du cercle du référentiel K inertiel à V=0.8c verra la même chose que s'il était en MRU à V=0.8c depuis toujours (schéma du message 33).

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonsoir,

Comme déjà dit, wikipédia n'est pas une référence. Par contre, pour les deux paradoxes cités, wikipédia ouvre une piste intéressante via sa bibliographie. Etant donnée la place importante que prennent les deux paradoxes cités dans l'article, le mieux serait de retrouver dans quelles publications celles-ci apparaissent pour la première fois (idéalement les auteurs devraient être Ehrenfest et Selleri eux-même).

Pour anticiper, l'introduction de l'article devrait traiter des autres tentatives de résolutions existant de ces paradoxes*. Il serait alors possible de comparer ce qui est proposé ici avec les autres tentatives et de montrer en quoi votre approche serait "meilleure" (ou à tout le moins originale).

*Cela nécessite un long travaille bibliographique.

[Deedee81]

Salut,

Concernant ces paradoxes, on trouve pas mal d'articles sur ArXiv. Ca a déjà l'avantage d'offrir un accès non payant. Et certains de ces articles que j'avais lu sont particulièrement intéressant.
Chercher sur Ehrenfest, Selleri et Sagnac.

[coussin]

J'espère quand même qu'il y a dans votre manuscrit un peu plus que la résolution du "paradoxe d'Ehrenfest" (paradoxe entre guillemets; la RG est consistante et ne contient pas de paradoxe...) parce que ça, c'est du déjà vu.

[Deedee81]

on trouve pas mal d'articles sur ArXiv. Ca a déjà l'avantage d'offrir un accès non payant.

Oublié de dire que pour la plupart on y trouve aussi les références de publication, ce qui est utile pour la partie biblio/références.

J'espère quand même qu'il y a dans votre manuscrit un peu plus que la résolution du "paradoxe d'Ehrenfest"

Quand on voit les articles d'ArXiv qui ont été publiés, parfois il ne faut vraiment pas grand chose. Toutefois il faut quand même un peu plus qu'un bis repetita.
Le paradoxe d'Ehrenfest est (en soi, mais il y a plus que ça) résolu depuis longtemps (il y avait un super article sur le net où la géométrie des surfaces de simultanéité était décrite et qui utilisait les formules de split espace+temps qu'on trouve en RG hamiltonienne. Malheureusement le site est devenu introuvable. Dommage, cela aurait été certaiment super pour Zefram. Mais bon, on trouve pleins d'autres articles. Donc celui que j'ai trouvé super où il décrit la formulation de la Catanéo et où il parle justement de la solution au paradoxe de Selleri. Mais faut retrouver l'article).

[Zefram Cochrane]

Bonjour, de toutes les façons je suis obligé de publier l'ensemble de l'article sur ce fil. ne serait-ce que pour le corriger.
Pour le paradoxe d'Ehrenfest :
Voici ce que voit un observateur sur la route au niveau du point de jonction de la roue :



soit une Roue de rayon R' initialement au Repos. Orange au centre de la roue
par accélération successives alternées par des période de roue-libre pour permettre à Orange de se repositionner au centre de la roue.
plus la vitesse est élevée et plus le rayon R de la roue dans la perspective de Orange diminue.

La description donnée par Eisntein est erronée puisqu'il déclare que la roue est circulaire dans les deux perspectives et lerayon invariant R=R' sans justifier pourquoi.
Maitenant la description d'Eisntein sur le mouvement circulaire n'est pas correlée à priori à la RG; mon artcle n'a pas vocation à descendre la RG.

Par contre on peut se demander s'il y a compatibilité entre la solution RG du paradoxe d'Ehrenfest et la solution que je propose.

Pour l'effet SAGNAC :
j'aimerais comprendre un truc :
Soit un train de 600s.l de longueur en rotation permanente dans un circuit-circulaire de 360s.l de circonférence à V=0.8c.
à T=0s, Vert passe au niveau de Bleu et Vert envoie deux signaux lumineux qui vont remonter le circuit dans les deux sens à c.
Vert recevra le signal émis à l'arrière à T = 360/(1.8)=200s ie après une durée propre T°=120s. Pour lui la vitesse de propagation du signal dans le train est C/(1-V)=5c.
le même raisonnement appliqué à l'autre donne une vitesse de propagation C/(1+V) = 600/1080.

"le paradoxe de Selleri décrit une situation où, en raisonnant dans un repère tournant , on montre que les transformations des coordonnées doivent obéir aux transformations de Galilée. "
On est loin des transformations de Galilée, non?

[Deedee81]

Bonjour, de toutes les façons je suis obligé de publier l'ensemble de l'article sur ce fil.

Parce qu'on est gentil. Des travaux personnels, hein, hum, 42 messages, ça commence à devenir exagéré. Et c'est tout le fil qui risque de partir à la poubelle.
Normalement, sur Futura, on ne devrait parler du contenu de ton article qu'après publication.

Donc : il serait bon qu'à partir d'ici, tu fasses ce qui a été conseillé. Que tu consultes les articles existant. Qu'éventuellement tu commentes ces articles ici (pour montrer que tu l'a bien fait). Et tout autre message sur le fond sera supprimé (et non tout le fil, là aussi je suis TRES tolérant).

[Deedee81]

je suis obligé

Et j'ajoute que, non, il n'y a aucune obligation de ce type.
Les erreurs tu devrais normalement être capable de les voir toi-même.

Et si d'aventure tu préfères quand même en discuter, tu as d'autres forums. Ilephysique, physique on line, etc....

[stefjm]

Normalement, sur Futura, on ne devrait parler du contenu de ton article qu'après publication.

Ce qui n'est pas le cas pour tous les messages respectant ce critère.

[Deedee81]

Ce qui n'est pas le cas pour tous les messages respectant ce critère.

Pardon ? Tu ne voulais pas plutôt dire "tous les messages ne respectent pas ce critère" ???? (parce que là, la phrase ne veut pas dire grand chose)

Là oui, c'est vrai, une certaine tolérance est de mise. Jusqu'à un certain point (malheureusement subjectif.... ou heureusement, sinon on devrait supprimer une grande partie des fils de discussion).

[stefjm]

Non. J'ai écrit ce que je voulais dire, et que j'avais déjà dit dans le message viré par la modération. J'ai juste raccourci pour éviter de me faire virer le message pour cause de critique de la modération.

Il y a eu au moins un fil, appuyé par une source dans un journal, qui a été viré en totalité (Celui sur Jean Mariani).

Cela suffit pour dire que tous les fils respectant ce critère de publication ne reste pas sur FSG, puisqu'il y a au moins un contre exemple.

Apparemment, la publication est une condition nécessaire, mais pas suffisante. Ce serait d'ailleurs pas mal de savoir quelles sont les conditions suffisantes.

Ceci n'est pas une critique de la modération mais un constat.

[Zefram Cochrane]

Quand je parle de correction, c'est sur la forme pas sur le fond.
Pour l'effet Sagnac la question est justifiée car sans faire d'approche perso , j'arrive à un résultat différent qui s.approximatise pour les vitesses faibles à la loi de composition galileenne des vitesses.

[Deedee81]

Ceci n'est pas une critique de la modération mais un constat.

Bonjour,

Je n'en doute pas.
Et je peux comprendre qu'il puisse y avoir un peu de flou artistique dans la manière de modérer.
Mais il conviendrait d'en discuter dans "vie du forum" et non dans ce fil que tu pollues sans respect pour les autres participants.
Et en donnant plus de précision sur les cas concernés.
On pourrait alors expliquer voire s'excuser (on n'est pas des machines on peut commettre des erreurs).
Toute autre pollution de ce fil sera cartonnée en rouge.
Merci de faire attention.