Bonjour à tous,
Tirez de Wikipedia
En aucun cas ce phénomène ne peut être utilisé comme source d'énergie, puisque la seule antimatière dont on dispose est fabriquée en laboratoire précisément par cette réaction. Les lois de conservation des phénomènes physiques rendent impossible un gain d'énergie conséquent à la création puis la destruction d'antimatière.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Antimatière
Pourquoi il dure de fabriquer de l'antimatiere ?
Dernière modification par mach3 ; 28/05/2018 à 05h09.
Bonjour,
Il manque quelques mots dans ta phrase…Envoyé par extrazlove
Mais trois remarques :
1) Faute de disposer à proximité d'un ilot d'antimatière, il faut fournir beaucoup d'énergie pour la créer :
théoriquement, au minimum, deux fois la quantité d'antimatière créée*
2) Une fois créée, cela pourrait servir de stockage, mais il faudrait pour cela la ralentir, puis protéger contre toute arrivée de matière. Même dans les vides qu'on sait créer actuellement, il y largement assez de matière pour la désintégrer en quelques millisecondes.
3) En supposant qu'il arrive quand même à la conserver suffisamment longtemps, la seule manière d'en récupérer l'énergie serait de la faire réagir avec de la matière. Le résultat sera une paire de photons gamma, dont il ne sera pas du tout facile de récupérer l'énergie pour un usage industriel.
* dans l'hypothèse où on arriverait à faire collisionner deux photons entre eux. C'est ce qui s'est passé pendant le big bang, mais ce n'est pas possible sur terre (les sections efficaces sont infinitésimales et à ma connaissance on n'en a encore jamais observé sur terre). En pratique, on procède par collisions avec des noyaux, et il y a quelques émissions d'antiprotons, mais c'est nettement moins efficace. (Les positons sont plus faciles à obtenir grâce à la radioactivité beta+)
Dernière modification par Resartus ; 26/05/2018 à 10h48.
Why, sometimes I've believed as many as six impossible things before breakfast
En quoi est dur de fabriquer un antielectron par exemple et l'exploser avec un électron est récupérer cette énergie pure.
Proposez donc la façon facile de fabriquer des anti électrons ...Une banane en produit un toutes les 75 minutes environ : on devrait pouvoir faire un générateur , n'est ce pas ?
Proposez donc la façon facile de récupérer l'énergie des gammas ...
ça n'explose pas et l'énergie n'est pas plus pure que d'habitude .
Dernière modification par XK150 ; 27/05/2018 à 07h32.
* dans l'hypothèse où on arriverait à faire collisionner deux photons entre eux. C'est ce qui s'est passé pendant le big bang, mais ce n'est pas possible sur terre (les sections efficaces sont infinitésimales et à ma connaissance on n'en a encore jamais observé sur terre). En pratique, on procède par collisions avec des noyaux, et il y a quelques émissions d'antiprotons, mais c'est nettement moins efficace. (Les positons sont plus faciles à obtenir grâce à la radioactivité beta+)[/QUOTE]
Bonjour,
Quel sont les conditions à réunir pour permettre la collision de deux photons, et quel est le résultat de cette collision?
Dans le post, il est question d'antiprotons et d'anti électrons, à t'on réussi à faire un atome complet d’antimatière?
En vous remerciant pour vos réponses
Cordialement
Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants
Pourquoi maintenant " faire " collisionner " des photons " ????
Les gammas perdent bêtement toute leur énergie en traversant des écrans ( de préférence denses , exemple plomb ) qui s'échauffent ( très peu , en général ... ).
Toutes les personnes manipulant de la radioactivité le savent : c'est le b-a ba de la protection individuelle .
Mais revenons aux bananes ... J'aime bien ...
Un bateau bananier contient environ 1.7 10^9 bananes qui émettent donc 3.8 10^5 anti électrons par seconde .
qui s' annihilent immédiatement ( et silencieusement ) avec des électrons en produisant donc 8 10^5 gammas par seconde !
On l'a notre source !!!
Heureusement que les bateaux bananiers sont réfrigérés ...
Je manipule pas de produits radio -actifs, et totalement ignorant en physique d’où mes interrogations suite à la réponse de resartus, mais merci quand même sur vos précisions concernant le transport des bananes
Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants
Oui mais ce n'est pas facile : https://home.cern/fr/about/updates/2...d-going-strong
Merci également, je ne regarderai plus les bananes de la même façon maintenantmerci quand même sur vos précisions concernant le transport des bananes
Not only is it not right, it's not even wrong!
C'est le problème , on ne connaît pas votre niveau si vous ne l'annoncez pas , et les questions apparaissent alors comme de la science fiction ...
Mais je ne pense pas avoir répondu méchamment .
Merci à pm 42 , pour le lien et pour xk 150 quand j'annonce totalement ignorant en physique ...cela peut vous donner une idée de mon niveau dans le domaine, et mes questions sont les questions d'un profane et désolé si elles vous apparaissent comme étant pour vous de la science fiction .
Et non vous n'avez pas répondu méchamment , mais quand mème un peu à coté, et c'est pas grave
Quand à ma question sur la collision de deux photons, c’était suite au message de Resartus, c'est parfois le problème sur ce forum: la rencontre entre des pointures dans un domaine, pour qui certaines choses sont évidentes, et des profanes qui posent des questions qui peuvent sembler stupides, mais qui ne sont qu'un aveu d'ignorance et de curiosité
Cordialement
Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants
Bonjour,
Quelques explications sur ma phrase "collision entre photons", qui n'était peut-être pas suffisamment claire sortie de son contexte :
Lorsque on met en présence une particule et son antiparticule au repos, elles s'annihilent en émettant deux photons gamma dans des directions opposées.
En inversant le processus, en faisant collisionner deux photons gamma de sens opposé, on obtiendra avec une certaine probabilité toutes les paires particule/antiparticule possibles énergétiquement (c'est à dire dont la masse au repos est inférieure à l'énergie des photons).
Ce serait le processus le plus économe en énergie pour produire matière et antimatière. Mais il est pratiquement impossible à réaliser
(il faudrait des densités de rayonnement colossales, que seul le big bang a pu produire)
Donc, on ne compte pas sur cela pour produire des antiparticules sur Terre.
La méthode la plus propre utilisée par les chercheurs utilise des collisions entre positrons et électrons accélérés en sens inverse. Ils s'annihilent et s'il y a suffisamment d'énergie cinétique, des paires particule/antiparticule de n'importe quel type sont produites.
Les positrons ne sont pas trop difficiles à produire (et comme cela a été dit, il s'en produit même spontanément par radioactivité beta+ de certains isotopes radioactifs) et ensuite à canaliser, grâce à leur charge. Mais il ne faut pas espérer de "rendement" au sens énergétique dans l'opération de production de ces positrons
Why, sometimes I've believed as many as six impossible things before breakfast
Merci Resartus pour votre réponse, qui en complément de la réponse de pm42 répond à mes interrogations, et une autre question : Quelle est la différence entre un photon gamma et un photon dans la lumière visible ?
Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants
Seulement son énergie.
Mais c'est justement cette énergie énorme des photons gamma qui fait la difficulté de l'exploiter : tous nos appareils "de la vie de tous les jours" qui servent à exploiter l'énergie de la lumière ne marchent pas à ces énergies.
On sait mieux exploiter 1 milliard de photons visibles que 1 photon gamma.
Et c'est la que je coince dans ma compréhension, je peut comprendre qu'un ensemble de photon, avec une longueur d'onde différente puisse interagir de façon différente avec la matière environnante, mais un photon prit de façon unitaire reste un photon, enfin c'est ainsi que j'avais compris la chose, donc en quoi un photon gamma a une énergie supérieure? mais c'est peut être ma représentation du photon qui est à revoir, et j'ai bien conscience qu'aborder ces questions sans outils mathématiques...c'est pas gagné, donc si vous avez une réponse vulgarisée
Merci d'avance
Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants
La plus grosse différence vis à vis de la matière , et surtout des organismes vivants , c'est qu'au delà d'une certaine énergie , ils deviennent un rayonnement " ionisant " .
C'est sur cette notion d’énergie que je bloque, j'ai compris ( enfin je crois) qu'un ensemble de photons, selon leurs longueurs d'onde auront un comportement différent et une interaction différente avec la matière, ma question est en quoi un photon, d’après la réponse de coussin, prit indépendamment peut être plus énergétique qu'un autre ?
En bref quelle est la différence entre un photon gamma et un photon en lumière visible, et si c'est un niveau d’énergie, d’où vient cette différence de niveau d’énergie ?
Cordialement
Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants
L'énergie d'un photon est sa fréquence.
La différence entre lumière visible et gamma est justement la fréquence. La fréquence d'un rayonnement gamma étant 100000 fois plus grande qu'un rayonnement visible.
On peut tout à fait rester en énergie :
Un X typique , c'est 2 10^-15 J ( joule ) ,
Un gamma de "haute énergie " , c'est par exemple , 2 10^-10 J , les plus énergétiques connus ( mais rares ) étant des cosmiques , venus d'on ne sait où , enfin on a bien des idées ...
https://www.futura-sciences.com/scie...galaxie-13574/
Merci à coussin et xk150 pour vos explications et pour vos liens
Cordialement
Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants
