Bonjour, auriez vous un terme plus scientifique signifiant la facilité de déplacement dans l'eau d'une piscine par exemple ? J'utilise souvent le terme "hydrodynamisme" mais je ne suis pas sûr que cela soit le plus adapté.
De plus, autre question, en physique on utilise plutôt le terme "flottaison" ou le terme "flottabilité" ? Quelle est la subtile différence entre les deux ? J'ai l'impression que c'est plutôt le deuxième.
Merci d'avance à toute personne m'accordant un peu de son temps.
Dernière modification par Matt1627 ; 16/01/2024 à 15h03.
Mes questions sont-elles trop naïves ?
Bonjour,
Il me semble que le terme général est flottabilité, la flottaison est qqch de beaucoup plus technique : "Flottaison : plan du niveau de l’eau" d'où ligne de flottaison, surface de flottaison.
Salut ,
Pour moi , il n'y a pas de réponse à cette question : déjà , vous partez du postulat qu'il est facile de se déplacer dans l'eau ...
Est ce vrai , non , absolument pas : c'est plus facile de se déplacer dans l'air !!!
La " facilité " ou " non facilité " selon les points de vue dépend des caractéristiques physiques du milieu et du corps en mouvement . Ajouter la viscosité en plus de ce qui a été cité , entre autres .
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
Avé,
De mon côté, j'ai compris qu'il voulait l'équivalent de "aérodynamique" pour un mobile dans l'eau.
Seuls les faucons volent. Les vrais restent au sol.
D'accord, je vais garder le terme "flottabilité" alors, merci à vous.Envoyé par gts2
Bonjour, non, je me suis mal fait comprendre, désolé. Je n'ai pas assez développé aussi. Quand je dis "facilité de déplacement dans l'eau" je veux dire par là "est-ce que je dois dépenser beaucoup d'énergie ou non pour me déplacer dans l'eau ? Qui plus est en faisant sa salinité et sa température".
Oui, c'est un peu ça.
Bonjour,
Le terme que vous cherchez serait-il en rapport à la trainée associée à un corps se déplaçant dans un fluide ?
https://www.mecaflux.com/hydrodynamique_navale.htm
Bonjour, oui cela peut en faire partie. En fait sinon si je vous dis "hydrodynamisme", à quoi pensez-vous ? Est-ce approprié ?
Oui , alors maintenant on s'oriente vers l'hydrodynamique de la structure en mouvement dans l'eau ( ou en surface ? ) .
" dépenser beaucoup d'énergie ou non pour me déplacer dans l'eau " n'est pas correct : beaucoup ou non PAR RAPPORT à quoi ????
Vous dépenserez plus ou moins d'énergie selon la forme de la structure et les autres paramètres physiques déjà évoqués .
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
Je ferai des comparaisons de vitesse de déplacement dans l'eau en faisant varier sa salinité et sa température.
Oui , là , je comprends !
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
En mon sens, le terme "Hydrodynamisme" peut être utilisé. Cependant, dans un contexte scientifique, je parlerais plutôt de traînée (qui est une force) ou de coefficient de traînée (qui est une constante). Ce dernier est souvent noté "Cx" et il n'est pas rare de dire directement "Cx" pour parler du coefficient de traînée.
D'accord, merci beaucoup pour votre réponse.
En anglais, et dans ma discipline (roches) (...bon ca n'aide pas), pour un objet immergé, j'utiliserais buoyancy. Pour un objet qui flotte a la surface, flotability & flotation car ca dépend de beaucoup plus de parametres et pas forcement seulement la densité relative.
En francais, il me semble donc que 'flottabilité' (l'équivalent de buoyancy) est en effet plus général, comme gts2 l'a indiqué, et plus simple a déterminer également.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
D'accord, merci beaucoup pour vos précisions.
Il me semble que le terme de flottabilité ne fait pas intervenir de déplacement : c'est juste la façon dont un objet flotte ou coule quand il est posé sur l'eau (la définition de Larousse, telle que je la comprends, c'est la poussée d'Archimède - le poids : "1. Force résultant de la poussée de l'eau, subie par le volume immergé d'un corps, opposée au poids total de ce même corps.").En anglais, et dans ma discipline (roches
En francais, il me semble donc que 'flottabilité' (l'équivalent de buoyancy) est en effet plus général, comme gts2 l'a indiqué, et plus simple a déterminer également.
T-K
Je pense que le terme est effectivement hydrodynamique, équivalent à aérodynamique dans l'air.
Salut,
Moi aussi mais le soucis est qu'en français, on utilise fréquemment aérodynamique tant comme nom qu'adjectif, tandis qu'hydrodynamique .... non. Et donc je ne pense pas qu'il y ait un terme précis pour désigner cela, il faut une expression ou faire une phrase. Maintenant on peut quand même l'utiliser (dans le dico j'ai vu l'exemple "navire hydrodynamique"), c'est grammaticalement correct, mais attention aux confusions. Parfois il vaut mieux être un tantinet plus verbeux juste pour être sûr d'être bien compris. (on peut dire aussi "bon Cx", ça s'emploie aussi en hydrodynamique).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
En effet, cela complète ce que je disais dans mon message #14, surtout que le primo-posteur semble considérer un contexte scientifique.
Bonjour,
- facilité de déplacement dans l'eau d'une piscine = écoulement d'un fluide.
Cette expression est très utilisée en mécanique des fluides.
Je ne comprend pas. Tu veux dire que si on a un nageur, un sous-marin, etc... qui se déplace facilement dans l'eau, on dit (par exemple) c'est un nageur écoulement d'un fluide ? Ca ne veut rien dire ????
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Non, le primo-posteur cherche un terme scientifique pour qualifier la facilité de déplacement ... dans l'eau d'une piscine ''par exemple'' ... L’eau d'une piscine n'est qu'un exemple ... Il y en a d’autres ... Le déplacement d'un plasma en est un autre ... etc.
Tu te méprends. C'est pas le "par exemple" qui pose un problème mais tu as laissé échapper le "dans"C'est le déplacement d'un objet dans l'eau. Et pas le déplacement de l'eau. Tu as oublié le "dans". Il parlait aussi de flottabilité. Il ne s'agit donc pas d'un écoulement d'eau (ou de fluide). C'est l'équivalent de "aérodynamique" pour un véhicule avec un très bon Cx.
Et donc "écoulement d'un fluide" n'est pas du tout ce qu'il cherche
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Ah oui, je comprends maintenant. Je n’ai pas fait attention. Je vous présente mes excuses.Et donc "écoulement d'un fluide" n'est pas du tout ce qu'il cherche
Non, c'est rien, mais je dois avouer que je n'ai pas tilté tout de suiteAh oui, je comprends maintenant. Je n’ai pas fait attention. Je vous présente mes excuses.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
En tout cas un grand merci à tous pour votre aide.
