Fusion froide

[invite57e4f988]

Bonjour, je vais lancer un sujet houleux!!

Je voudrais juste savoir ce que les personnes un peu au courantes pense de ce "phénomène" tabou dans la communité scientifique.

Et surtout, les raisons de leurs décisions (et pas un simple c'est pas possible!!).

[invite82836ca5]

Pourrais-tu donner un peu plus d'informations pour ceux qui ne sont pas un peu au courant ?

[invitea4a042cf]

Salut,

Je pense que le meilleur argument contre la fusion froide est que les autres équipes n'ont pas réussi à reproduire ces expériences. Or, la reproductibilité est la base de la démarche scientifique. J'ai aussi entendu que, vu les conditions de l'expérience, les physiciens qui les ont réalisées auraient dû être morts, étant donné les doses qu'ils auraient reçues. Mais je ne connais pas les chiffres.
Tout cela ne veut pas dire qu'une fusion "froide" est impossible. Mais elle reste à prouver.

[invite82836ca5]

Ok ! MAIS C'EST QUOI ???

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef6a8dd1c]

Il s'agit de la possibilité (pour le moment non confirmée) de réaliser une fusion nucléaire à température ambiante (donc "froide", par rapport à la fusion nucléaire classique - 100 millions de degrés, d'après Wikipédia).

Des chercheurs ont affirmé être parvenu à la réaliser, mais aucune expérience n'a confirmé leur résultat à ce jour.

Plus d'infos ici

Geoffrey

[invite57e4f988]

Bien mais et vos avis personnels!!! (une seule personne s'est mouillée)

c'est exact pour le problème de reproduction de cette expérience, le problème provient justement de ce caractère irrégulier (mais attention, le phénomène a tout de même été reproduit plusieurs fois!!)

Pour mon avis perso, c'est possible (faut être critique mais pas borné). en effet, on approche d'un domaine et d'une échelle inexploitée (le quantique dans les solides)!!
Et puis les ligands, ça existent (je sais, c'est pas pareil, question d'énergie!!).

Bon et puis alors expliquer cette expérience "connue" :

Un fermier élevant des poules isole le sol sur lequel elles vivent (et picorent) par une couche d'argile (suffisante, rien ne passe pour une poule). Les poules (qui pondaient des oeufs à coque dur) se mettent au bout de trois jours (à peu près) à pondre des oeufs à coque molle.

RQ : la coquille est constituée de calcium provenant du stock de la poule (les os).

ensuite, le fermier distibue des paillettes de mica (les poules se jettent dessus!). Et des le lendemain, les oeufs retrouvent une coquille dur.

Remarque indispensable, le mica, c'est du silicate (Si en gros) et le calcium, c'est (Ca).

La solution serait selon les prétendants, une fusion froide maîtrisée par la nature.


Pour revenir sur le "ils auraient du être mort pendant leur expérience", il faut penser que la fusion à froid et la fusion (à chaud), c'est pas pareil.
Exemple pour ceux qui aiment les images : différence entre le papillon et la brasse!
En nageant vite, vous éclaboussez pas mal et au ralenti, pas.

L'explication scientifique pourrait être une diffusion du trop plein d'énergie grâce au cristal par vibration à l'unisson (transfomée en chaleur). (Pillier des expéiences menées actuellement!).

[invitea4a042cf]

Et puis les ligands, ça existent (je sais, c'est pas pareil, question d'énergie!!).

Quel rapport entre de la chimie (ligand) et la fusion ?

La solution serait selon les prétendants, une fusion froide maîtrisée par la nature.

????
Quel rapport entre la coquille d'oeuf et la fusion froide ? Encore une fois, tu confonds la chimie (ici, transformation chimique à température ambiante d'une réaction généralement menée à haute température) avec la fusion, qui demande des énergies bien plus hautes.

Pour revenir sur le "ils auraient du être mort pendant leur expérience", il faut penser que la fusion à froid et la fusion (à chaud), c'est pas pareil.

La fusion est une réaction physique qui produit énormément d'énergie. Donc même si elle est réalisée à froid, elle engendre des rayonnements très énergétiques

[invite7aa685b3]

voici un lien d un site que je trouve GENIAL http://jlnlabs.imars.com/cfr/index.htm

[kryok]

voici un lien d un site que je trouve GENIAL http://jlnlabs.imars.com/cfr/index.htm

Un interessant dossier dans le dernier S&Vie "alchimie fusion froide" avec l'explication de la formation de l'oeuf....

[Narduccio]

voici un lien d un site que je trouve GENIAL http://jlnlabs.imars.com/cfr/index.htm

Pas mal le site, j'ai pas tout compris, l'anglais et moi ça fait 2,5

Si je me suit pas trompé, il y a une ou deux choses qui me laissent perplexe.
1°) Une réaction de fusion froide est censée produire des neutrons, le matériel de mesure employé ne peut pas détecter les neutrons, il détecterait donc les gammas résultants des interactions des neutrons produits avec l'environnement entre la réaction et la sonde de mesure. Si c'est des neutrons rapides, il ne doit pas y avoir beaucoup de réaction et les intervenants doivent subir un bombardement neutronique non négligeable. Si c'est des neutrons lents, ils devraient retrouver, dans le réacteur, les produits de fissions produits or apparemment ils n'en parlent pas.
2°) ils ont un appareil qui mesure des µSv/h or ils ne donnent pas la valeur en µSv/h, ils la donnent en cps ou en impulsion sans donner les facteurs de conversions permettant de passer de l'un à l'autre. Les chocs/seconde ne veulent rien dire si l'on ne donne pas les informations permettant de convertir ce qui est compter au niveau de la sonde en ce qui est émis à l'endroit de la réaction. Avec cet appareil, je peut mesurer 50 chocs et en fonction de certains paramètres, cela ne portera pas à conséquence ou signifiera que je suis mort.
3°) Ils font des mesures précises, mais ne blindent pas par rapport au bruit de fond, d'ailleurs ils ne donnent même pas à quels valeurs il se situe. Est-ce que leur mesure dépasse notablement le bruit de fond ou est seulement quelques pour cents au dessus ?

La sensibilité de la sonde est donnée pour: 1000 cpm/mR/hr, leur mesure la plus élevée est de 0,367 cps soit 0,367x60=22,02 cpm (cps: chocs par secondes; cpm: chocs par minutes), cela ferait un débit de dose de 0,02202 mR/hr soit pratiquement rien. J'ai refait 3 fois mes calculs car je trouve ces valeurs très basses, alors ou j'ai fait une erreur grosière ou il y a quelque chose que je n'ai pas compris ou cela correspond au bruit de fond.

Si quelqu'un pourrait vérifier, d'avance merci.

[invite57e4f988]

Bon, je suis de retour, ça n'a pas bien avancer!

Je suis d'accord qu'il ne faut pas prétendre pouvoir tout expliquer tout de suite avec la science. Mais elle s'attache à un principe qui fait qu'elle contrôle tout. Bien qu'on ne soit pas capable avec nos outils de comprendre tout de suite comme vous dîtes, c'est donc à nous de concevoir ces outils (mathématiques, matériel, ou autres).

Or je ne pense pas qu'ils se réalisent tout seul par miracle, il y a un coup de chance ou une conception avant tout mentale (c'est un truc important chez l'homme, il paraît!!).


Ensuite, peu importe que ce soit de la fusion froide ou un autre phénomène mais il semble bien qu'il existe un phénomène encore inconnu dans un domaine quasi à découvrir. (j'invite également à lire le science&Vie de ce mois ci pour ceux qui veulent des détails à prendre avec critique comme toujours).

[invite57e4f988]

Pour ceux qui comprenne pas le coup de l'oeuf, (en supposant que l'expérience a été telle qu'expliquer, je vais me renseigner) c'est que la poule n'a plus assez de réserve dans ses os pour l'intégrer dans la construction de la coquille. Or quand on leur donne du mica qui ne possède pas de calcium, c'est en gros de la silice, elles restituent des oeufs normaux.

Alors d'où provient ce nouveau calcium?

Soit l'expérimentateur n'est pas doué et les coquille sont en silices, ce qui serait étonnant, c'est pas un substitue de cycle connu.

Soit la silice est "greffée" sur l'os et donc du calcium est à nouveau disponible. Mais un squelette de silice, je connais pas.

Soit, et c'est la version discutée, la poule réussi une fusion froide et obtient, on sait pas comment, du calcium avec de la silice (voir la table périodique, c'est un fusion).


Comme quoi, la physique et la biologie sont difficilement compatibles dans des expériences

[invite57e4f988]

La fusion est une réaction physique qui produit énormément d'énergie. Donc même si elle est réalisée à froid, elle engendre des rayonnements très énergétiques

Relis mon illustration avec la nage (brasse/papillon). C'est juste que si la réation est lente, progressive, la dépense d'énergie est "étallée" dans le temps et donc au lieu d'avoir une onde surpuissante, on en a plein et très faible. Ce qui est probablement absorbé par le cristal, qui possède des propriétés un peu particulière, et restitué sous forme de chaleur notamment et aussi une modification de sa structure, réarrangement (voir Cristallo).

[invite072b030b]

Il est imposssible qu'un vertébré soit à cours de calcium. La concentration en calcium plasmatique est encore plus strictement régulée que la glycémie. Si un vertébré est à cours de calcium son système nerveux s'arrête de fonctionner. Ou bien le coeur lâche...
La poule serait morte bien avant de déminéraliser son squelette entièrement. A moins que tout simplement elle ne ponde plus!

[invite57e4f988]

On n'a jamais dit qu'elle n'avait plus de calcium mais plus dans sa réserve pour faire de coquille dur.

Et comment le biologiste répond à l'expérience?Quelle explication?

[invite7aa685b3]

bonjour

ayant deja eu des poules je pense pouvoir repondre

si elle est en manque de calcium elle mange ses oeufs ... pour recup

sinon si les manque devient trop important il y a plusieurs etapes coquilles molle et parfois coquilles inexistante... juste la fine pelicule blanche

et meme parfois si il y a une grave deficience pas d oeufs ...

[invite072b030b]

Je ne sais pas si c'est une bonne façon de voir le problème que de penser à une "réserve fédérale de calcium dans l'organisme". Les cellules constructrices d'os prélèvent dans le sang et les destructrices en remettent, la concentration doit rester constante. La construction osseuse et la lyse osseuse sont deux phénomènes en équilibre, en fait c'est exactement comme pour le glucose:
le glucagon stimule la lyse du glycogène / la parathormone stimule la lyse osseuse et bloque l'excrétion rénale
l'insuline stimule la synthèse de glycogène / la calcitonine inhibe la lyse osseuse (elle ne stimule pas la construction), la parathormone en concentrations variables et faible stimule la construction osseuse

Si les réserves sont vides, étant donné que le système "fuit" par les reins et la sueur sans que l'organisme puisse l'éviter, la concentration dans le sang diminue et la poule va au devant de graves problèmes de santé. Une poule ne peut pas avoir de "réserves vides", je ne sais même pas si un animal peut survivre avec un squelette entièrement déminéralisé...

La grande difficulté à mon avis est que la quantité de calcium présente dans l'organisme ne se limite pas aux os : il y a beaucoup de calcium chélaté dans les cellules, dont d'énormes stocks dans les cellules musculaires (enfin dans leur système endomembranaire). Les cellules cardiaques peuvent relâcher un peu de calcium sans que ça ne les pertube pour leur activité normale. Les poules fusionneuses pouvaient elles courir sans faire d'arrêt cardiaque?

Il aurait fallu sacrifier la poule, broyer ses muscles et mesurer les concentrations de calcium...

[invitef6a8dd1c]

Bien mais et vos avis personnels!!! (une seule personne s'est mouillée)

Je ne pense pas qu'il s'agisse de se mouiller ou non. Les théories scientifiques ne sont pas basées sur des opinions personnelles (en général), mais sur des faits observés et reproductibles.
Dans le cas de la fusion froide, ce n'est pas le cas actuellement, pour autant que je sache.

Pour mon avis perso, c'est possible (faut être critique mais pas borné).

Possible... peut-être, mais ce n'est pas prouvé (le contraire non plus, d'ailleurs). Pour moi, c'est dans ce sens qu'il ne faut pas être "borné": il existe des phénomènes qu'on ne peut pas expliquer (pas encore), ou dont l'explication n'est pas satisfaisante, ce qui ne veut pas dire qu'ils n'existent pas. Simplement, on ne peut ni prouver qu'ils existent (sauf à les constater), ni qu'ils n'existent pas.

Pour revenir sur le "ils auraient du être mort pendant leur expérience", il faut penser que la fusion à froid et la fusion (à chaud), c'est pas pareil.

Comme l'a dit Cécile, la fusion produit de l'énergie en quantité, en un temps relativement court.
L'intérêt de la fusion à froid, si elle s'avérait réalisable, serait de récupérer plus d'énergie qu'on n'en fournit. Si maintenant, elle n'est pas capable de tuer les deux malheureux qui ont tenté l'expérience, elle ne doit pas être des plus efficaces. Quant à l'explication par la "diffusion", elle ne tient pas vraiment la route, vu la puissance thermique attendue.

Geoffrey

[invitedbb42293]

Salut,
Au sujet de l histoire de l oeuf, tu parles de Kevran en Bretagne qui pensa que la poule effectue une transmutation biologique du silicium en calcium. Premierement il faudrait verifier son protocle experimental pour voir si il n ya pas d evidentes confusion dans ses conclusion. Deuxiement cette experience est relativement simple et peu couteuse en argent....mais en temps oui. Donc pourquoi n a t elle pas ete reproduit? Peut etre a t elle ete reproduit et a donner un resultat negatif....il faudrait demander a un biologiste si cette experience a un sens et si elle reproductible.
Bye

[invitee1e1f667]

Bien sur qu'il y eut expérimentation et même au niveau national (italie) : lien effacé

****************************** ************************
Merci de ne pas faire de publicité pour des sites sur les sujets "paranormaux" ou "pseudo-scientifiques". Si vous participez à ce forum vous devez en respecter la charte qui dit

Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

Or la fusion froide et de nombreux sujets abordés dans le site que vous aviez indiqué sont très loin d'être scientifiquement établis malgré vos affirmations.

Pour la modération,
Rincevent

[invite2c6a0bae]

Salut a tous

Depuis cette annonce, a t on reproduit l'experience??? , si oui qu'elles sont les resultats ??? Qu'en on dis les physiciens qui en sont a l'origine.

La fusion froide dure depuis longtemps... on n'arrive pas a le reproduire jusqu'ici. Mais je veux rapelle que les physiciens qui en sont a l'origine, on creer cette experience pour la deuxieme fois. Et ils etaient sur d'eux quant aux resultats qu'ils ont obtenus..

La fautes a LEUR detecteur, a une experience qui est dificile a mettre en place (variable dont on n'a pas la connaissance, un petit truc qui fait ratter...) pourquoi pas.

Pencher pour l'une ou l'autre des theses reste difficile surtout lorsque ces physiciens perseverent dans la sonoluminecence.

Je pense que le temps nous en dira plus. vant cette experience, cela etait devenu non, maintenant, beaucoup pensent que non mais bon on est jamais assez prudent...

@+

[invitea29d1598]

Et ils etaient sur d'eux quant aux resultats qu'ils ont obtenus..

il peut parfois sembler plus simple de s'enfoncer dans ses mensonges plutôt que de reconnaître ses erreurs...

[invitea29d1598]

[presque-hors-sujet]
afin d'illustrer une fois de plus la crédibilité à accorder à la fusion froide, je me permets d'indiquer une info concernant le plus grand défenseur français de celle-ci... il s'agit d'un physicien qui n'a pas fait grand chose de spécial et n'a jamais travaillé en physique nucléaire auparavant...

enfin, il est inexact de dire qu'il n'a rien fait de spécial: il est président d'une fondation qui "figure au nombre des 172 sectes répertoriées par le rapport de l’Assemblée nationale du 22 décembre 1995, document de référence en la matière. Elle fut d’ailleurs surveillée par les Renseignements généraux dès la fin des années soixante-dix, sous son ancien nom : Mission de la lumière divine."

je cite un article de l'Humanité qui répond à un droit de réponse qui avait été donné à cette même personne... un journaliste avait en effet eu le "tort" d'utiliser le mot "secte" en parlant de cette "fondation" et le président de cette dernière s'était senti obligé de dire qu'ils n'en étaient pas une même s'ils sont répertoriés comme tel...

y'a que la vérité qui fâche...

[/presque-hors-sujet]

[invite57e4f988]

dommage d'avoir modéré la dernière réponse, qui présentait un lien intéressant car extrait de S&V sur la fusion froide.

Et l'avis qui y était donné, était intéressant (en fait j'ai la même idée mais la modération,..., n'est pas toujours tendre) : Il existe peut-être un (ou des) paramêtre(s) que nous ne maîtrisons pas encore (du genre dans la structure cristalline...).

[invitea29d1598]

dommage d'avoir modéré la dernière réponse, qui présentait un lien intéressant car extrait de S&V sur la fusion froide.

es-tu certain que nous parlons du même lien? celui que j'ai censuré n'avait rien à voir avec un article de S&V (en tous cas, il n'était pas mentionné que cela venait de là, alors qu'en plus c'était très court - 20 lignes en gros - et n'apportant aucune information de manière scientifique).

Pour plus de détails, il s'agissait d'un paragraphe sur la fusion froide situé sur le site d'un magazine virtuel traitant des "spiritualités et traditions", site regorgeant de trucs sur les civilisations disparues, les ovnis, les "mondes obscurs"...

que des trucs qui, indépendemment de mon avis personnel, n'ont rien à faire ici selon la charte.

sinon, pour ce qui est de la tendresse de la modération, je suis entièrement d'accord qu'en ce qui me concerne je ne suis pas toujours tendre. Mais note quand même que nous aurions pu fermer ce fil sur le fusion froide dès le début si nous étions si impitoyables que ça. Si nous ne le faisons pas, c'est bien que nous pensons qu'il est possible d'aborder le sujet de manière scientifique.

Et je t'assure que les deux lignes que tu as écrites avec cette hypothèse sur des paramètres non-maîtrisés au niveau des structures cristallines sont bien plus intéressantes que tout ce que j'ai pu voir dans le lien qui était indiqué (même si perso je ne crois pas à cette piste pour des histoires d'échelles d'énergie). Donc je pense vraiment qu'on ne parle pas du même lien...

pour finir, si tu trouves un lien qui explique réellement de manière scientifique le truc que tu dis avoir lu dans S&V, tu peux être certain que je ne le supprimerai pas. Mais face aux petits textes sensationnels sans réelle argumentation détaillée, tu peux également être certain que je garderai la même attitude.

[invite57e4f988]

es-tu certain que nous parlons du même lien? celui que j'ai censuré n'avait rien à voir avec un article de S&V (en tous cas, il n'était pas mentionné que cela venait de là, alors qu'en plus c'était très court - 20 lignes en gros - et n'apportant aucune information de manière scientifique).

He bien, il me semble bien. En revanche, les 20 lignes je ne les ai pas vu car je n'ai pas lu le lien, j'ai vu qu'il s'agissait d'une photo "du découvreur" et de la couverture du S&V sur la fusion froide. J'en ai conclu a une page de S&V (ça ressemblait à ceux proposées par leur site).

donc il y a peut-être abus.

Pour ce qui ai de l'hypothèse, il me semblait bien l'avoir vu dans ce post... :confused:

Mais était-ce un rêve?, le souvenir est identique.

enfin, prouver scientifiquement un détail que les chercheurs n'ont pas trouvé, ça me semble difficile pour moi. Mais je crois qu'il ai dit dans S&V que dans certaines expériences , la composition "isotopique" (si mes souvenirs sont bons) du cristal varie.
Il est peut-être possible que dès fois ce soit H qui "fusionne" et d'autres fois les éléments du cristal (palladium, si je me rappelle).

[invite72b32a1f]

C'est pas que je veux raviver une possible polémique mais comme le dernier message date de juillet 2004 et que des informations sur le lien menant à wikipédia date de aout 2004 je me suis dit on s'est jamais...

Tirée de :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_froide

Tout dernièrement, on a cru pouvoir enfin accéder à la fusion froide grâce à la sonoluminescence.

En août 2004 se tînt à Cambridge (Massachusetts) le 10ème congrès sur la « fusion froide », où furent communiqués les résultats suivants :

* Confirmation d'un dégagement d'énergie supérieur à ce qui est fourni par l'alimentation électrique (dans un rapport de 2,5 à 1).
* Mise en évidence de production d'hélium dans les cas où les électrodes dégagent de la chaleur.
* L'effet se manifeste au niveau le plus élevé si le ratio deutérium/palladium est exactement de 1 pour 1. Un écart de 10% sur ce ratio fait tomber le taux de réussite à 17% seulement.
* La chaleur ne serait pas produite de façon continue sur les électrodes, mais sur des « foyers d'éruption » spécifiques.
* Le physicien Peter Hagelstein du MIT, organisateur de cette conférence, estime qu'on « ne peut nier qu'un effet se produise ».

Et ce lien aussi : http://www.spectrum.ieee.org/WEBONLY.../0904nfus.html qui annonce un rapport pour fin septembre...

[invite144b646e]

Bonjour à tous,

J'aimerais beaucoup donner mon point de vue purement personnel sur le sujet dit "tabou" qu'est la Fusion à Froid. Ma recherche personnelle sur la compréhension concernant ce principe a finalement abouti en une conclusion possible, je dis bien possible, faite à partir de l’analyse des observations que j’ai recueillies et des indices que j’ai accumulés tout au long de ma vie. C’est un défi de taille et colossale, je le sais, mais ce terrain m’a toujours intrigué et amusé depuis ma tendre enfance. Après maintes pelletés dans ce champ d’énigmes, j’ai frappé un petit quelque chose de dur. Quelque chose qui est à la fois intéressant et très mystérieux.

Selon moi, l'expérience qui démontrerait une fois pour toute, de manière fiable, la Fusion Nucléaire à Froid est la suivante...

***

Dans une sphère rigide construite d’une matière avec laquelle la lumière ne subit aucune, ou le moins possible, de diffraction et de réflexion (comme l’acrylique par exemple), dont son rayon intérieur est de 3.610 ± 0.001 décimètres, scellée sous vide à une température de vingt degrés Celsius (20°C), pointée par un projecteur de très haute intensité, installée dans une chambre noire construite à l’intérieur d’une cage de Faraday, et munie d’un système d’échappement sur le dessus de la sphère où un détecteur d’hélium de haute précision est installé à son embouchure.

Allumez le projecteur, fermez la valve du système d’échappement et, suivant les règles de l’art, mettez soigneusement, en cadence la plus rapide possible, ces cinq (5) ingrédients à l’intérieur de la sphère dans l’ordre suivant ; 1) 56.1062 ± 0.0005 grammes de fer brut obtenu dans des fournaises chauffées à plus de mille degrés Celsius (1000°C) possédant un taux total d’impuretés de quatre pour cent à six pour cent (4% à 6%) de carbone, de soufre et de phosphate 2) 21.0185 ± 0.0005 grammes d’eau distillée 3) 34.454 ± 0.001 grammes de chlore 4) 19.000 ± 0.001 grammes de fluor et 5) 0.3360 ± 0.0005 gramme d’hydrogène. Une fois tous les ingrédients emprisonnés dans la sphère, éteignez le projecteur. Lorsque la réaction chimique atteindra son moment d’équilibre, ouvrez délicatement la valve du détecteur d’hélium et… observez !

Ce que je prédis avec cette expérience est ceci. Le détecteur signalera la présence d’hélium dans la sphère. À cet instant, vous aurez devant vous la preuve que des atomes d’hydrogène fusionnèrent ensemble à la température ambiante pour donner naissance à un nouvel élément : l’hélium. Cet expérience prouvera hors de tout doute que, dans la sphère, il y eut fusion nucléaire à froid ou, si vous préférez, nous aurons construit notre premier Capteur à Neutrino.

***

La prétention a ses raisons lorsqu’elle est justifiée. Je répète ce qu'Albert Einstein a déjà dit un jour : « aucune somme d’expérimentations ne pourra jamais me prouver que j’aie raison ; une seule expérience me prouvera que je me trompe. » C’est ce que je redis aujourd’hui avec toute mon humilité et ma sagesse.

Mon plus grand rêve est que cette expérience se réalise un jour mais, malheureusement, elle coûte extrêmement cher pour la réaliser. Croisons-nous les doigts pour qu'un groupe de scientifiques soient assez curieux pour tenter l'expérience.

D'ici-là, gardez le sourire car une journée sans sourire est une journée sans soleil !


Bien à vous,


Le mystérieux inconnu

[invite333943ff]

Bonjour,

Ça tout l'air d'une recette un peu mystérieuse, à l'image de ton pseudo. Ne pourrais-tu pas fournir en langage clair les équations de stoechiométrie. Et comme il y a sans doute une réaction nucléaire, j'aimerais bien voir d'où viens l'hélium.

[invite144b646e]

Salut Pierre,

Désolé d'avoir mis tant de temps à te répondre, je ne savais pas quoi te dire. Ce que je me permets de te dévoiler est ceci...

Avant tout, tu as l'air de bien te connaître en chimie, c'est excellent. Je présume que tu as sans doute eu l'intuition, si tu as cru un peu en la véracité de mon message, que les équations de stoechiométrie sont nombreuses, c'est évident. En fait, c'est un long cycle à plusieurs étapes, pas mal plus complexe que celui du CNO, dans lequel, naturellement, la fusion d'atomes d'hydrogène formant l'hélium en fait partie. Pour des raisons de sécurité, je ne peux vraiment pas t'en dire davantage sinon d'être patient car, dès le début 2005, la communauté scientifique aura entre leurs mains une théorie intéressante sur l'unification des forces. C'est donc pour très bientôt. L'expérience du capteur de neutrino est l'expérience qui validera, oui ou non, ma théorie. Si cette expérience n'est pas concluante, je me suis foutu le doigt dans l'oeil, mais là, complètement (en passant, une grande partie de moi se croise les doigts et prie pour que je me sois trompé). Par contre, si l'expérience est concluante, c'est-à-dire que les prédictions sont vérifiées et confirmées, je n'ose même pas imaginer l'impact. Ça me donne des frissons à chaque fois que j'y pense.

Sur ce, je te laisse en te donnant un avant-goût de mon livre...

Selon mon humble avis, si petit soit-il, la ravissante et illuminante vision qu’a eu un jour Albert Einstein a malheureusement été obscurcie et mise sur les tablettes par la vision d’Edwin Hubble. Les observations qu’a faites cet astronome américain en pointant son gigantesque télescope en direction de la galaxie d’Andromède a eu comme conséquence d’obscurcir et de désillusionner l’intuition initiale de mon vieil ami aujourd’hui disparu… snif ! Au départ, la théorie de la relativité générale expliquait l’infiniment grand, l’univers, comme étant un lieu où l’espace et le temps sont en « réalité » qu’une seule chose. La théorie dit aussi que la force gravitationnelle est le fruit et l’expression de ce duo inséparable, de cette paire qu’est l’espace et le temps, cette dualité. Selon Einstein, toutes les forces que nous voyons autour de nous, comme la gravité, sont en fait une « illusion » créée par la courbure de l’espace et du temps, par la structure du continuum espace-temps quadridimensionnel. La gravitation ne serait qu’une histoire de « géométrie » de la matière et non l’influence de la présence d’une masse qui fait le travail à elle seule comme prônait la communauté scientifique d’autrefois pour une histoire de « pomme ». Aujourd’hui, c’est l’histoire de « frisbee » que je propose à la communauté scientifique, une forme par excellence pour comprendre et saisir mon univers et, du même coup, vous faire « saisir » vous ! Pourquoi pas ?

Depuis des années, la science unit tous ses efforts et se creuse les méninges pour tenter d’établir une nouvelle théorie qui engloberait celles qui dominent aujourd’hui. Il est question ici de la relativité générale d’Albert Einstein qui explique avec merveille l’infiniment grand et de la Physique Quantique, née de la fusion de plusieurs idées, qui explique l’incroyable comportement de l’infiniment petit. Le grand défi est naturellement de jumeler ces deux grandes théories. Le but premier de la communauté scientifique est de découvrir la « force » qui est la source et la pointe angulaire des Forces Nucléaires et Gravitationnelle. La secte secrète, soif de pouvoir, est actuellement en attente et se croise les doigts pour qu’un illustre inconnu se présente à leur groupement mystique de fidèles et d’adeptes extrémistes et fanatiques de mathématiques, et qu’il crache le morceau sur leur table ronde pour assouvir leur faim de rationalité.

Mesdames et messieurs, l’ère des cordes du violon est maintenant terminée. Laissons place à une géométrie parfaite pour syntoniser la gamme des « formes » que compose notre univers musical, notre symphonie cosmique : un frisbee.

Que le concert commence !

Musique !

Le mystérieux inconnu