Hessdalen

[invite73715099]

Bonjour,

Je désire votre avis sur le reportage de cannal+:
Jeudi investigation: "Ovnis quand l'armée enquête"

Les journalistes ont photographié et filmé un pan pendant leur reportage, ils ont obtenu une video et des photos incroyables puis ils se rendent dans un centre spatial italien qui gère le "problème" Hessdalen, leur donnés ont confirmé qu'un objet solide a survoler la région pendant 8 secondes( rien que ça!)

Mais voila devant cette situation plutot incroyable qui mettra les meninges des plus pessimistes en ebullition, le centres spatial italien décide sur un coup de tète de confié un enregistrement video cent fois plus spectaculaire daté de 2001 et maintenu secret jusqu'ici à nos amis journalistes de canal+ qui été déjà sous adrénaline après leur expérience quelques jours auparavant!

j aimerais savoir ce que l'élite intellectuel de futura pense de la séquence .
(La séquence se situe a la fin du chapitre Hessdalen, milieu du reportage).

Mon avis : la séquence est époustouflante je ne veux pas gâché la surprise pour ceux qui n'ont pas vu le reportage mais c'est du très lourd(en terme de non-fake).
-----

[invite8f0c515e]

T'aurais pas un lien pour le reportage?

[invite73715099]

T'aurais pas un lien pour le reportage?

Je ne crois pas avoir le droit de faire ça mais rassure toi le reportage est tellement incroyable que tu le trouve en 3 clics (indice : délimotion, yootoobe).
Sinon ta des sites payant ou tu peux trouver tout les docs que tu veux et en excellente qualité je conseille de voir le reportage en haute définition c'est beaucoup plus impressionnant .

[invite8f0c515e]

Je pense qu'on peut mettre un lien, après tout internet c'est internet.
http://www.dailymotion.com/relevance...nquete-15_tech

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite73715099]

Ok mais la qualité bof bof! La HD auras certainement un impact sur le debat lol

[Vador59]

Bonjour à tous

Essayons de garder la tête froide...
Laissons d'abord de côté les témoignages, sujets à caution comme toujours (bizarrement, les observations les plus spectaculaires n'ont pas été filmées, alors qu'il ya apparemment un matériel très pointu sur place). Au passage, un seul site d'observation, dans une région où l'espace disponible se compte en milliers d'hectares, cela fait un peu cheap, non?

Bon, concentrons nous sur les videos: que voit-on? La plupart du temps, il faut l'avouer, pas grand'chose, car on a affaire à des phénomènes rapides. Le temps de pointer correctement et de faire la mise au point, et pfiou! plus rien. Très amusant, le zoom: ça vibre de partout, il ya des images rémanentes, et on en déduit la présence de deux objets qui se sont séparés avant de disparaitre....

Le spectre m'a fait doucement rigoler: comment un scientifique peut-il raisonnablement faire des hypothèses sur cela?
la lumière a été décomposée par l'objectif photographique, mais il ne s'agit pas d'un spectrographe calibré, essentiel pour réaliser des mesures fiables. Comment le scientifique peut-il alors dire - sans rire - c'est un objet solide? Tout ce que l'on peut constater c'est que ce n'est pas un gaz qui émet des rayonnements, sinon on aurait un spectre d'émission avec bcp de raies sombres. Pour le reste, impossible de faire de la science avec un tel spectre.

Que reste-t-il concrètement? des phénomènes lumineux, avec des lumières rapides qui traversent le ciel rapidement. Quelquefois, ces images m'ont fait penser aux débris de la navette Columbia (rapides, et qui conservaient une distance à peu près égale entre eux). Celle avec le spectre me fait penser à la rémanence d'une météorite, qui serait très rapidement déformée par les vents de la haute atmosphère.

C'est tout ce que j'ai vu honnêtement. Rien que me fasse en tout cas penser à des phénomènes inexpliqués et inexplicables. Je manque de matériel pour en dire bcp plus.

LA VERITE EST AILLEURS...

[invite73715099]

OK partons du faite que tu as raisons, peux tu justifié la vidéo du CENTRE SPATIAL qui lui même n'arrive pas a résoudre le mystère de cette vidéo (vaisseau spatial étant définitivement rayé du vocabulaire scientifique)

Tu dois etre mieux qualifié que les membres du geipan qui ont décidé de mettre en place une mission très sérieuse sur le cas Hessdalen!

En tout cas elle est pas chez toi la vérité.

[yves25]

Fuuma, si tu demandes l'avis des forumeurs de futura n il faut t'attendre à avoir des avis critiques.

L'avis de vador est très sensé et le fait que le GEIPAN se soit chargé de Hessadlen ne prouve rien en soi puisque c'est justement son rôle. Il fait son boulot, c'est tout.

On n'a pas à justifier que le Centre Spatial ne résolve pas ce pb. On n'a évidemment pas de réponse à toutes les questions.

Quand on n'a pas de réponse, on met le pb de côté jusqu'à ce qu'on ait davantage d'informations ...ou bien on le confie à une commission ce qui revient souvent au même.

[invite73715099]

Le scientifique italien dit que c'est la premieres fois que nous avons une correlation entre temoins oculaire et instrument scientifique, leur donnés indique clairement le passage d'un engin solide au moment de l'observation des témoins oculaires(dont 2 journalistes de canal), qui, le fait le plus exceptionnelle de l'affaire, ete venu justement a cet endroit précis pour avoir la chance d'observer un pan... pas un truc qui cloche la ?

mais la deuxieme vidéo c'est du délire... franchement ne faite pas de la mauvaise fois c'est soit un grand fake internationale soit de la science et une des grandes hypothèse que notre cher science nous permet et de dire que c'est un vaisseau spatial.

Je sais que pour une personne extrêmement sérieuse il est dur d'admettre que la seule explication qui nous reste c'est celle ci ,je suis navré.

[Vador59]

Salut à tous!

Merci à toi Yves25, pour la modération de tes propos! (cela dit, je me rends compte que c'est assez normal pour un...modérateur!!!)

Pour te répondre très gentiment, Fuuma, je te dirais, d'une part, d'avoir un peu d'humour (je ne faisais a priori qu'allusion au dernier X Files actuellement au ciné). D'autre part, je ne prétends surtout pas détenir la vérité, vérifie mes propos, je dis justement que je ne dispose pas de suffisamment de matériel pour tirer cette affaire au clair.

Ce qui m'agace beaucoup plus, en revanche, c'est justement la hargne de certains amateurs de sensationnel qui, sous couvert de révélations soit disant tonitruantes, veulent nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Ce sont eux qui jettent le discrédit sur les phénomènes que tu mets en avant, alors qu'il y a sûrement de la bonne science à faire là dessus.

D'autant plus que la Norvège est proche du cercle polaire, et qu'il peut exister un lien avec le champ magnétique terrestre (peut être pas des aurores polaires, mais autre chose?). Je ferai un parallèle avec le phénomène des "sprites", que bcp de pilotes de ligne avait l'occasion de voir lors de leurs voyages. Tout le monde ou presque les prenaient pour des affabulateurs. Après enquête, ils existent bien, sont apparemment liés aux orages, et une mission spatiale (TARANIS) a même été proposée par le CNES pour percer leurs mystères. Idem pour les marins et leurs vagues scélérates!

Tu demandes des avis sur un forum; eh bien, essaie d'avoir une démarche scientifique. On part des faits, analysés froidement, sans a priori, on essaie d'être critique dans sa démarche, en éliminant toutes les causes possibles de confusion (notamment instrumentale, regarde bien mon message, je ne parle que de cela).

Il faut prendre les témoignages humains pour ce qu'ils sont, c'est-à-dire des éléments faillibles, avec une part de confusion collective (en anglais elusiveness). Peux-tu clairement et précisément te souvenir seconde après seconde de ta première séance de vélo, de piscine, des moments avant et après ton premier baiser? J'ai pris ces exemples précis, car ils sont marquants pour l'esprit, relativement brefs, comme peut l'être la confrontation à un de ces phénomènes norvégiens; mais, de la même manière, tu sais très bien qu'avec un peu de temps, l'esprit humain magnifie, retravaille le souvenir pour en faire qq chose de très différent de la réalité.

Concernant le GEIPAN, celui-ci utilise le terme de PANI (phénomènes aérospatiaux non identifiés). Phénomènes: c'est-à-dire pas forcément matériels. Les aurores polaires sont un phénomènes, pas un "objet"; et désolé, mais rien n'atteste dans ces vidéos de l'existence d'un objet, fût-il spatial!

Voilà. Ne prends pas les gens de haut comme dans ton premier message ("qui mettra les meninges des plus pessimistes en ebullition"; "ce que l'élite intellectuel de futura pense"). Je ne pense pas que ceux qui fréquentent ce forum ne sont ni des pessimistes obstinés, ni une élite intellectuelle qui méprise les autres.

Sois scientifique, c'est-à-dire ouvert et non dogmatique, et accepte que la science, c'est aussi la confrontation des idées. Que celles-ci te plaisent ou non.

Cordialement
Bonne fin de journée à tous!

[Vador59]

Re! à tous

je me permets un message supplémentaire pour demander les références Internet exactes de la 2ème video; j'aimerai bien pouvoir me faire une opinion

Fuuma, si tu as un lien, je le prends avec plaisir! Et rassure-toi, on a tous une grande habitude sur ces forums de se passer des liens!

A bientôt!

[invite73715099]

Ce n'est pas cool de ta part d'etre venu argumenté plein de chose très sensé et correcte sans avoir vu la vidéo en question et en plus tu as le lien plus haut mais de qualité moyenne jai personnellement du me servir du torrent pour une meilleur qualité pour ne pas altéré mon jugement personnel!

[invite73715099]

Allez sur http://www.hessdalen.org/pict/2001/embla2001.mpg

c'est celle ci que canal a diffusé.

[invite73715099]

celle ci date de 2007 Hessdalen toujours
http://www.dailymotion.com/relevance...sept-2007_tech

[invite73715099]

Personne na jamais pu filmé dieu et pourtant 3 milliard de pèlerins.

Ta 3 vidéos qui disent la même chose (que voulait vous de plus qu'une vidéo en matière d'informations ) et ta personne pour faire penché la balance vers l'hypothèse tabou tout ça par ce qu'il faudra admettre que nous ne somme plus les êtres les plus intelligent que nous connaissons!

Vous voulez quoi comme preuves un échantillon sanguin du commandant de bord, le crash du vaisseau mère sur les champs elysées?

Ne rêvons pas leurs système de sécurité doit être a mon avis plus élaboré que celui d'une laguna 2 si vous voyez ce que je veux dire bien sur....

N'oubliez pas que NOUS existons et c'est bien plus incroyable que l'existence extra terrestre !

[invite73715099]

elusiveness[/I]). Peux-tu clairement et précisément te souvenir seconde après seconde de ta première séance de vélo, de piscine, des moments avant et après ton premier baiser? J'ai pris ces exemples précis, car ils sont marquants pour l'esprit, relativement brefs, comme peut l'être la confrontation à un de ces phénomènes norvégiens; mais, de la même manière, tu sais très bien qu'avec un peu de temps, l'esprit humain magnifie, retravaille le souvenir pour en faire qq chose de très différent de la réalité.

Monsieur Vador l'altération et le remodelage de la memoire est un phénomène naturel utile, nous somme biologiquement préparé et personne n'y rechape j'en suis conscient, c'est pour ça que nous avons des cameras, des livres ect....

[invite8f0c515e]

De toute façon tu as l'air d'y croire quoi qu'on te dise donc je me demande pourquoi tu es venu demander l'avis des autres.
Moi personnellement dans le reportage, ce qui m'étonne le plus, c'est la concordance de plusieurs témoignages venant de différents lieux et de différentes époques : le cigare lumineux avec les hublots en est un bon exemple.

[invite73715099]

Mais c'est pas une question de croyance , ya vraiment un soucis de communication qui est du à la nature du sujet mais toute démarche possède ses difficultées propres.

Vous y croyez vraiment à vos soupes d'électrons libres et de protons pour expliquer ces phénomènes.

même si la probabilité que cela soit un vaisseau mère est de 1% c'est un milliard de fois plus probable que de capter une station radio extra terrestre !

[yves25]

Pourquoi donc serait ce 1 milliard de fois plus probable????

On capte bien des ondes (produites par des processus naturels ) en provenance des étoiles et des galaxies . Elles sont très vieilles mais les ondes résistent bien à la vieillesse.

Dans l'état actuel des connaissances, il est beaucoup plus probable de recevor des signaux sous forme d'ondes que la visite de petis hommes verts ou roses . Après, tu peux dire qu'on ne sait pas tout et qu'il existe peut être des raccourcis mais c'est du domaine de la croyance (ou de l'espérance si tu veux) pas de la science.

[invite73715099]

En 40 ans d'écoute radio... rien rien et puis définitivement rien.

13 mars 1997 Pheonix USA, 3000 témoins oculaires peuvent voir la même chose au même moment et avec "des" cameras s'il vous plait, ya même des gens qui ont saisi l'opportunité d'écrire des bouquins et se remplir les poches grâce a ce grand moment d'observation!
http://www.dailymotion.com/relevance...-investig_tech


Et puis ces vidéos d'Hessdalen n'étant définitivement pas des fakes ,que vous faut il de plus si ce n'est l'intérêt éprouvé des gouvernements qui organisent dorénavant des missions très sérieuse sur le sujet et plus particulièrement sur Hessdalen étant comme dirait le Mr du Geipan "un laboratoire de pan".

[Vador59]

Salut à tous!

Après avoir visionné à peu près toutes les vidéos possibles sur le sujet, dans toutes les gammes de qualité, je persiste et je signe: il n'y a rien de déterminant dans tout cela.

Des phénomènes existent, c'est une certitude.

MAis de là à établir une hypothèse "tôles et boulons", il y a un pas que je ne franchirai pas. Certaines vidéos sont même assez déroutantes. Celle-ci par exemple (http://www.hessdalen.org/pict/2001/embla2001.mpg) me pose pas mal de questions, mais pas celles auxquels on peut croire.

J'invite tous les forumeurs à la visionner: on n'a aucune idée de la distance ou de l'altitude à laquelle se déroule le phénomène (personnellement je vois surtout un scintillement, et l'astronome amateur que je suis en déduit qu'il s'agit donc d'un phénomène extra atmosphérique, ou alors ayant lieu dans la très haute atmosphère). On n'a pas d'idée sur la durée (film en accéléré ou vitesse réelle?), AUCUNE TRIANGULATION N'A ETE REALISEE, cela me semble un minimum pour essayer de déterminer les trajectoires (étrange tout de même que des universitaires de haut vol ne l'aient pas réalisé...)

Il y a un dernier argument qui me semble rationnel: comment se fait-il que ce soit justement à Hessdalen que l'on ait autant d'observations? Si j'étais un ET, je choisirai plutot un lieu d'observation sympa avec des spécimens intéressants à observer...à moins que les ET soient plus intéressés per les troupeaux de rennes, et pas trop gênés par des humains qui leur tirent dessus au laser (!!!). Théoriquement, si "ils" sont parmi nous, pourquoi choisir un endroit désolé? Si c'est de calme dont "ils" ont besoin, Hessdalen ne l'est plus tant que cela, avec tout le battage médiatique!

je persiste et je signe: LA VERITE EST AILLEURS

Cordialement,
bonne journée à tous!

[yves25]

Vador, ton lien ne marche pas.


Je suis bien d'accord avec l'étrangeté de ce choix de site par les ET

[Vador59]

Re!

Yves25, ce n'est pas un coup des ET! J'ai eu moi même du mal à ouvrir le fichier mais il est apparemment assez volumineux (85 Mo), donc il faut le laisser se charger pendant plusieurs minutes. En fait j'ai repris le même lien que celui de la page1 indiqué par Fuuma.

Dis moi ce que tu en penses...si tu parviens à l'ouvrir!!

[yves25]

En 40 ans d'écoute radio... rien rien et puis définitivement rien.

13 mars 1997 Pheonix USA, 3000 témoins oculaires peuvent voir la même chose au même moment et avec "des" cameras s'il vous plait, ya même des gens qui ont saisi l'opportunité d'écrire des bouquins et se remplir les poches grâce a ce grand moment d'observation!
[
Et puis ces vidéos d'Hessdalen n'étant définitivement pas des fakes ,que vous faut il de plus si ce n'est l'intérêt éprouvé des gouvernements qui organisent dorénavant des missions très sérieuse sur le sujet et plus particulièrement sur Hessdalen étant comme dirait le Mr du Geipan "un laboratoire de pan".

Définitivement, ce ne sont pas des arguments scientifiques valables.

1 On n'a rien reçu en 40 ans : en effet, aucun signal clairement artificiel alors que ça, c'est ce qu'il y a de plus logique: la preuve, on l'a déjà fait

2 par contre, les ET se livrent à des démonstrations sous les yeux éblouis de qq privilégiés et ça depuis des dizaines d'années et ça te semble plus logique?

3 encore une fois , arrêtez de vous gargariser avec le GEIPAN, c'est un service minimum mis en place pour parec qu'il faut bien classer qq part les rapports de gendarmerie et faire semblant de s'agiter un peu.

[yves25]

Re!

Yves25, ce n'est pas un coup des ET! J'ai eu moi même du mal à ouvrir le fichier mais il est apparemment assez volumineux (85 Mo), donc il faut le laisser se charger pendant plusieurs minutes. En fait j'ai repris le même lien que celui de la page1 indiqué par Fuuma.

Dis moi ce que tu en penses...si tu parviens à l'ouvrir!!

OK merci ma liaison est lente (1 Mb) , je clique et je pars déjeuner

[invite8f0c515e]

Le fait justement que ces PAN aient lieu préférentiellement dans une région du monde, ici Hessdalen, ne doit-il pas plutôt être mis en relation avec une particularité régionale soit météorologique, soit d'une autre nature?
Cordialement

[invite5a9fefba]

Moi ce qui m'intrigue le plus souvent c'est qu'il s'agit de phénomènes visuels (certains paraissent en effet troublant, d'autres farfelus tout de même) UNIQUEMENT.

Vous avez remarqué que tout le monde s'accorde à dire qu'il s'agit de phénomènes silencieux.
Je ne suis pas scientifique, mais s'il s'agissait d'objets solides, le déplacement (somme toute très rapide d'apres tous les témoignages) provoquerait irrémédiablement un "bruit" par le déplacement d'air brutal qu'ils provoqueraient.

Pour ma part, j'admets l'existence de ces phénomènes. Mais pour moi ce ne sont pas des objets (du moins en tant que tel). (ou bien on verrait des flashs d'une autre dimension parallèle ? )

[Vador59]

Resalut tout le monde!

En recoupant tout ce qui a pu être dit, à savoir: phénomènes rapides, distants (puisque scintillation, donc turbulence atmosphérique), silencieux, émettant en lumière rouge et bleutée...je propose une hypothèse, tout à fait critiquable (j'attends vos réflexions, et j'évoquerai moi-même qqs failles de cette hypothèse)

Etant donné la localisation de Hessdalen, à des latitudes élevées, j'émets l'idée qu'il puisse s'agir dun phénomène d'interaction entre nuages noctiluques et aurores polaires.

Les nuages noctiluques seraient formés de particules météoritiques. Celles-ci, frappées par des éléments chargés (protons et électrons) piégés dans le champ magnétique terrestre, pourraient se vaporiser et former de la foudre en boule (un petit lien ici pour vous faire une idée).

L'expérience en question dans la video a été réalisée avec du silicium, matériau abondant dans les météorites de type chondrite; la foudre en boule présenterait une similitude d'aspect intéressante avec les phénomènes observés: silencieux (phénomène de très haute altitude, quasi spatiaux), très rapide (car les particules chargées sont très sensibles aux champs magnétiques qui les accélèrent), aspect quasi ponctuel. L'hypothèse est compatible avec la nébulosité souvent très abondante qui est enregistrée sur les vidéos.

cela dit, on ne connaît pas avec certitude la composition des nuages noctiluques; potentiellement, ces nuages étant surtout visibles dans les régions polaires (quoiqu'apparemment ils semblent de plus en plus glisser vers le sud), des observations de phénomènes semblables dêvraient être enregistrées en Alaska, Canada et en Russie. A confirmer. Enfin, l'expérience de foudre en boule reproduite dans la video se base sur une hypothèse de travail non confirmée.

Bon, je suis d'accord, ça fait beaucoup de si; mais le débat est ouvert, c'est l'essentiel. Et au moins, on essaie de faire de la science!

Bonne cogitation à tous!

[Vador59]

Eh bien décidément...
Je crois que je peux mettre le GEIPAN dans ma poche avec cette hypothèse, voyez ce document: notamment p10 "de temps en temps, on a observé la fragmentation de la boule en deux ou trois boules plus petites" (ça vous rappelle qq chose???), et p14: "le chercheur PANETH ...la chute de météorites"

Bon...à suivre!

Bonne journée à tous!

[inviteec0d6e6f]

Salut à tous!

Après avoir visionné à peu près toutes les vidéos possibles sur le sujet, dans toutes les gammes de qualité, je persiste et je signe: il n'y a rien de déterminant dans tout cela.

si si si, dans toutes ces pseudo observations, y a quelque chose de determinant : c'est le fait que les tenant du paranormal ou des ET sautent systématiquement dessus pour en faire des choux gras sans l'ombre d'une preuve ou d'une tentative d'explication sérieuse.

La seule chose qui les intéresse n'est pas une explication, c'est de pouvoir nourrir leurs fantasmes sans jamais essayer d'avoir une démarche scientifique.

Dans leur commune ignorance, ils pensent certainement que l'homme est déjà un dieu qui a tout expliqué, ou qui peut tout expliquer, même dans les phénomènes atmosphériques par exemple, alors que même dans ce "simple" domaine, quantité de choses nous echappent. Dès lors, dès qu'un quelconque artéfact bidon est filmé (toujours dans des conditions exécrables, bien entendu, et c'est justement pour cette raison la plupart du temps que ce ne sont que des artéfacts) il devient immédiatement un ovni ou un truc ET ou un projet secret des américains ...

Ce manque d'imagination dans les explications fumeuses, reflet d'un cruel manque de culture scientifique (je parle de culture et non de connaissance, de façon d'aborder les problèmes, car on vient justement sur ce forum pour apprendre) ne peuvent que discréditer ce genre de témoignages.

Et puis ces vidéos d'Hessdalen n'étant définitivement pas des fakes

C'est pas ça le problème, le problème c'est d'inventer des histoires a 2 francs dès qu'il y a un phénomène inexpliqué.

Se jeter sur la première vidéo, évidemment de très mauvaise qualité (car on a jamais vu une seule vidéo parfaitement claire, que des vidéos foireuses ou c'est toujours un déplorable ramassis de pixel laissant libre court a n'importe quelle interprétation exotique) pour en sortir des explications fumeuses, est une mauvaise démarche, qui ne peut aboutir qu'aux absurdités habituelles d'ET qui se cachent après avoir fait la moitié de la galaxie ou de projets secrets américain qui défient les lois de notre physique.

Montres moi une preuve, une seule preuve, et après on en rediscute, Fumma.
La, tu ne fais que montrer des trucs qui ne veulent rien dire, et tu en tires des conclusions personnelles complètement hasardeuses.

Parce que moi je vais te dire : en fait ce qu'il y a sur ces vidéos, c'est l'esprit de ma grand mère qui reviens me rendre visite de l'au delà.
Prouves moi le contraire !!!





Ce forum est un forum scientifique, essaye d'en adopter l'état d'esprit et arrêtes donc d'essayer de nous impressionner en donnant des explications douteuses sur des pixels foireux d'une video approximative.

La ou tu m'impressionneras, ce serait plutôt en essayant d'expliquer ce que ça n'est pas, plutôt que de tenter de nous faire avaler des histoires dix centimes.