Absence tectonique de plaques sur Vénus, raisons ?

[mtheory]

La planète Vénus ne semble pas posséder de tectonique des plaques.
Si oui pourquoi?
Je propose qu'on examine cette question et pourquoi pas la généraliser aux autres planètes telluriques voir la Lune.
-----

[glevesque]

Salut

Posté par glevesque dans une autre discussion

Je me pose une question ?

Vénus posséde beaucoup de sites volacanique, elle a une rotation très lente et en plus elle a pivoté sur son orbite (rotation directe et non rétrograde (anti-horaire) comme pour la terre et les autres planètes en générale). D'ou vient cette activité géologique (effet gravitationnel, radioactivité) qui semble impliquer des points chaud sans un réelle mécanisme de tectonique ou géologique de surface ? Qu'elle épaisseur à sa croute (surface pas trop élevée en relief, donnée fournie par Magellan) ?

Gilles

[glevesque]

Salut Mtheory

Pour la Lune, et les autres petits corps planétaires, je crois que c'est leurs concentrations en matériaux radioactifs reliées à leurs masse faible, qui est pas assée grande pour engendrer de grande chaleurs radiatif par rapport à leurs diamètre.

Mais j'ai bien aimé ta relation avec l'eau et l'hydratation des couches rocheuses supérieurs. Qui agirait un peut comme liquifiant de la lithosphère terrestre !

Gilles

[mtheory]

Voila qq réponses possibles déjà:

http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/...que-venus.html

En fait Gilles ,ils y en a qui disent qu'il y avait peut être de la tectonique sur Mars et la Lune mais qu'elle c'est arrêtée très vite pour les raisons que tu cites

[A voir en vidéo sur Futura]

[glevesque]

Salut

Voici un liens qui vous montre un peut a qu'oi ressemble les volcans et le relief de Vénus (photo de Magellan) http://www.venus2004.org/comprendre/...2.php?langue=1. Dans ce site il est question de certains détail, qui lesse croire a une certaine activité de plaque lithosphérique. Mais différente de celle de la terre.

Merci pour le liens, Mtheory !

Gilles

[glevesque]

Salut

De qu'elle nature et consistance est le magma vénusiens ?

Gilles

[Madarion]

Vénus est déjà trés différente.

Comment une planète ayant un diamètre et une gravité proche de la Terre a une pression atmoshèrique 80 fois supérieur à la notre. A première vu ceci est du aux compossants de ses couches de gaz, mais j'en suis pas sur.

Si sa peut aider
Bonne soiré.

[glevesque]

Salut Madarion

A première vu ceci est du aux compossants de ses couches de gaz, mais j'en suis pas sur

Oui, à la densité de son atmosphère et à l'effet de serre (CO2 et autre) de celle-ci ! (plus il fait chaud, plus il y a de la diffusion énergique et plus la pression de l'atmosphère augmente)

Gilles

[Bentwo]

Pour la lune c'est la radioactivité qui a généré le volcanisme des cratères. la décroissance radioactive a entraîné la Fp du manteau et généré des basaltes

[Bentwo]

est-ce que l'impactisme de taille peut déstabiliser le gradiant géothermique a un point permettant fusion du manteau ? En surface il vitrifie les roches mais en profondeur ca peut se traduire par un chamboulement de la structure comme par exemple remontée de la limite manteau-croute(il me semble l'avoir vu sur Arte) et donc décompression du manteau puis volcanisme, non ?
Ce volcanisme ne serait dés lors pas un volcanisme de dorsale puisque localisé sur un point d'impact circulaire
Enfin bon ca me semble simpliste comme conception mais c'est beau de réver

[glevesque]

Salut

a généré le volcanisme des cratères

Tu veux dire par la chute d'astéroide. Il y a bien eu du volcanismes sur la lune à une époque très reculée, volcanisme provoqué par le réchauffement du par la désintégration radioactives. Mais plus a notre àpoque, ou que très rarement !!!

EDIT : OK, pour le poste précédent !

Gilles

[Bentwo]

Excuse moi mais j'ai pas compris ton message
Je voulais dire que le volcanisme lunaire est la conséquence d'un décroissance radioactive mantellique ;ce n'est pas l'impactisme qui a généré le volcanisme qui comble les cratères lunaires. tu penses pareil

[glevesque]

Salut Bentwo

Je voulais dire que le volcanisme lunaire est la conséquence d'un décroissance radioactive mantellique ;ce n'est pas l'impactisme qui a généré le volcanisme qui comble les cratères lunaires. tu penses pareil

Oui, mais selons les époques, au début de sa formation le volcanisme lunaire (grande quantité d'éléments radioactif et accumulation de la chaleurs d'impact) était auto-entretenut par la fusion et la remonté de son magmas. Mais aussi et parallèlement il était emplifié par les impacts d'astéoride/météorites (comme tu le décrit si bien). Plus tard avec la diminution des élements radioactif et le refroidissement de son manteau, la croute c'est durcis. ET

est-ce que l'impactisme de taille peut déstabiliser le gradiant géothermique a un point permettant fusion du manteau ? En surface il vitrifie les roches mais en profondeur ca peut se traduire par un chamboulement de la structure comme par exemple remontée de la limite manteau-croute(il me semble l'avoir vu sur Arte) et donc décompression du manteau puis volcanisme, non ?
Ce volcanisme ne serait dés lors pas un volcanisme de dorsale puisque localisé sur un point d'impact circulaire

Donc, tu vois tu avais raison. Mais a notre époque se mécanisme est plus rare, acause de la profondeur toujours croissente avec le temps, à laquelle se trouve le magma en fusion du menteau Lunnaire. Mais j'ai déjà vue (peut-être un faut souvenir) qu'il y avait encore très rarement un volcanisme d'occasion actif.

Mécanisme volcanique d'occasion ?? (Hummmm ! ) ou surseau de point chaud

Gilles

[Bentwo]

Salut Gilles


Ok en fait un prof cette année nous a dit que le volcanisme lunaire était la conséquence direct d'une décroissance radioactive antélique...C'était surement pour simplifier le fonctionnement magmatique lunaire.

Ce principe est applicable a Venus aussi non ?

[invitef18a6d1c]

Tout d'abord, bravo pour le niveau de discussion sur ce sujet : un régal à lire!

Il y a, je pense, deux choses pour expliquer l'absence de tectonique des plaques sur vénus :
-la croûte vénisienne est plus épaisse que celle de la terre (70 km il me semble).
-Le manteau asthénosphérique serait moins ductile car comme il l'a été signalé auparavant Vénus possède beaucoup moins d'eau que la terre.

En fait tout dépend de l'évacuation de la chaleur : sur Terre elle est principalement évacuée par les dorsales, donc par la tectonique des plaques. Sur Vénus ce serait par des points chauds... la croûte étant trop épaisse.

Il me semble qu'il existe sur vénus des structures appelée "coronae" qui correspondrait à des petite zones très localisées où la croûte est moins épaisse et où on assiste en fait à une mini-tectonique des plaques. leur centre correspondrait au flux ascendant dune cellule de convection. Si quelqu'un connait mieux cette structure...

[Bentwo]

PAr rapport au point chaud, ils sont quand même liés a la tectonique il me semble.
Je m'explique, il y'a si je m'abuse 2 reservoirs pour les points chauds, la couche D'' et la limite 670km. Or dans ces 2 cas on a présence ou du moins vestige d'un SLAB.
Si ce n'est pas le cas sur Venus alors le volcanisme proviendrait d'une hausse du gradient Géothermique par simple décroissance nucléiare ?

[Bentwo]

Sur le même site que quelqu'un a déja posté on peut lire :

"Son écorce est deux fois plus épaisse que celle de la Terre et c’est peut-être la raison pour laquelle il n'existe qu'une seule plaque tectonique basaltique sur Vénus, hérissée de montagnes, de bassins et de failles"

La c'est louche : bassins, failles et montagnes.
Si y'a pas tectonique , ya a coup sûr pas de montagnes a moins que ces "montagnes" ne soient des volcans.
Failles a la limite ca va on peut les attribuer a des diapirs magmatiques.
Bassin, je vois pas non plus sans la tectonqie a moins que ca ne soit des caldeiras

source http://www.venus2004.org/comprendre/...3.php?langue=1

[invitef18a6d1c]

Une image de coronae intéressante sur ce site (en anglais) :
http://www.windows.ucar.edu/tour/lin...onae.html&fr=t

[mtheory]

Une image de coronae intéressante sur ce site (en anglais) :
http://www.windows.ucar.edu/tour/lin...onae.html&fr=t

Waouh ,dans la partie Advanced ils indiquent que ça pourrait être une preuve de subduction.

http://www.windows.ucar.edu/tour/lin...&fr=t&edu=high

Une cellule de convection circulaire juste en dessous comme supposé à l'interface Hadéen Archéen ?

[glevesque]

Salut à tous

Voici un site qui présente un début d'explication avec tout plein de schémas en plus : http://geosciences.geol.u-psud.fr/re...san/ishtar.htm ? (processus géologique asser complexe !)

Gilles

[glevesque]

Salut

Remarque :
Il reste un mystère vénusien: c'est celui de la quasi-absence de champ magnétique autour de Vénus.

Hummmm ! pas bon ca pour la tectonique !!!!

Gilles

[mtheory]

Salut

Hummmm ! pas bon ca pour la tectonique !!!!

Gilles

ça dépend ,sur Terre le champ vient du noyau et pas du manteau.

[glevesque]

Salut Mtheory

ça dépend ,sur Terre le champ vient du noyau et pas du manteau.

Veux-tu dire par là que vénus n'aurait de noyau ferreux très différencié ou très peut dense comparativement à la terre ?

Si c'est la cas !

Alors pour la montée des panaches volcanique des points chaud (coronae) qui bombent le sol puis s’écroulent en se refroidissant par la suite, serait dut a ce potentielle de faible empleurs ou amplitude de la pousser magmatique ! (les caldéras en effondrement au lieu d'exploser) et cela accause de leurs refroidissement trop rapide !

Gilles

[glevesque]

Salut à tous

YES !!! Bingo, le site officiel de Magellan avec toutes les photos ! Magellan


Et Voilà ce qu'on cherche a comprendre


Gilles

[glevesque]

Salut

Alors pour la montée des panaches volcanique des points chaud (coronae) qui bombent le sol puis s’écroulent en se refroidissant par la suite, serait dut a ce potentielle de faible empleurs ou amplitude de la pousser magmatique ! (les caldéras en effondrement au lieu d'exploser) et cela accause de leurs refroidissement trop rapide !

Aidé de la pression atmosphérique très forte de Vénus

Gilles

[glevesque]

Salut

Je pense à un truc, la rotation (dans le sens horaire !) de Vénus sur elle-même en 243 jours (versus 225 pour sa translation autour du Soleil) et son axe de rotation de plus 177 degrée sur l'écliptique (elle est pratiquement coucher sur son orbite). Cela a peut-être un impacte majeurs sur le mécanisme dynamique de brassage du manteau et du magma, c'est peut-être pour ca que le mécanisme des points chauds est favorisé au dépend d'un mécanisme lithosphérique de plus grande envergure. Une rotation très faible à peut-être également un impacte sur l'intensité du champs magnétique, ayant peut de mécanisme de renforcement fluidique (brassage électrique des fluides, qui sont inducteurs et amplificateurs cummulatifs de ligne de champs électro-magnétique).

La montée du magma, à partir du noyau, se ferait très lentement, donnant ainsi la forme circulaire presque parfaite des coronae (ou caldéras par effondrement). Oui je sais, il reste à expliquer le mont Maxwell de vénus ?

PS : Je monologue ce soire !!!!

Gilles

[invitef18a6d1c]

superbe hypothèse! ce qui semble certain, c'est que la faible vitesse de rotation de vénus est responsable du faible champ magnétique.

cependant , je ne pense pas que les coronae sont liées aux points chauds : elles seraient, je pense, les signes extérieurs de la présence d'une cellule de convection juste en dessous, dont le flux ascendant est au centre de la corona et le flux descendant sur le bord.

Le mont maxwell, en revanche, serait un point chaud.

[mtheory]

superbe hypothèse! ce qui semble certain, c'est que la faible vitesse de rotation de vénus est responsable du faible champ magnétique.

ça semble logique mais je ne suis pas sûr que sur Terre, par exemple, la geodynamo soit dû essentiellement à la rotation terrestre.
Sauf dans la génération de petits 'cyclones' dans la partie fluide du noyau effectivement.

[DonPanic]

ça semble logique mais je ne suis pas sûr que sur Terre, par exemple, la geodynamo soit dû essentiellement à la rotation terrestre.
Sauf dans la génération de petits 'cyclones' dans la partie fluide du noyau effectivement.

Salut
Je pense que la géodynamo est due à un différentiel de vitesse de rotation noyau "solide"-noyau liquide et aux forces de friction ainsi engendrées, la différentiation gravitaire étant équivalente à un processus d'accrétion, s'il n'y a qu'une rotation très lente de la planète, la chute d'éléments denses vers le centre de la la planète ne provoque qu'une faible accélération du dit noyau solide par conservation du moment cinétique

[DonPanic]

ça semble logique mais je ne suis pas sûr que sur Terre, par exemple, la geodynamo soit dû essentiellement à la rotation terrestre.
Sauf dans la génération de petits 'cyclones' dans la partie fluide du noyau effectivement.

Si tu trouves une meilleure explication que celle que je donne du différentiel de vitesse de rotation du noyau solde, c'est bienvenu
http://www.valdostamuseum.org/hamsmith/coreLDCol.html