Vie extraterrestre et distances à l'échelle de l'Univers

[Dansteph]

Mais n'oublie pas Christophe Colomb, le prétexte était la route des Indes, mais son but était clairement d'explorer l'Océan.

Clairement pas, le but premier était hautement mercantile (route des épices) et Colomb cherchait avant tout la gloire ce que démontre ses démêlées avec ses colonies, il faudrait plutôt parler de Cook ou la Pérouse mais là encore les sponsors cherchaient plutôt la gloire ou la reconnaissance mêlée au désir de nouvelles terres à exploiter.

Les colonisations ont toujours été la recherche individuelle de richesses, gibier, meilleurs terres, fuite de persécutions, vie meilleurs ou moins mauvaise enfin bref un intérêt personnel. Thor Heyerdahl à démontré qu'on pouvait même traverser les océans sur des barques en roseau et évidemment survivre et établir des colonies à l'arrivée.

Tout cela ne coutait pas le PIB d'un petit pays pour y aller et simplement survivre une semaine sur place sans parler d'y vivre. Le parallèle avec l'exploration spatiale est un sophisme.

qui nous dit que des ET ne vont pas faire pareil ? En supposant qu'aucune limitation de distance n'existe c'est plus que possible, même très probable !!

D'une hypothèse absolument infime (une seule espèce sur 100 milliards intelligente sur Terre démontre que ce n'est de loin pas une norme du vivant+facteur temps et distance+physique qui dis que non+aucun intérêt de voyager à ces prix "pour rien") tu saute à "très probable"... Par quel miracle ?

A ce stade "d'hypothèse" je parie plutôt sur la sainte trinité, ça relève plus de l'acte de foi que de la science.

A++

Dan
(Je sens l'argumentum ad Galileum arriver)
-----

[Xoxopixo]

Les colonisations ont toujours été la recherche individuelle de richesses, gibier, meilleurs terres, fuite de persécutions, vie meilleurs ou moins mauvaise enfin bref un intérêt personnel. Thor Heyerdahl à démontré qu'on pouvait même traverser les océans sur des barques en roseau et évidemment survivre et établir des colonies à l'arrivée.

Thor Heyerdahl et son Kon-Tiki.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Kon-Tiki

Et que dire de l'extension des Vikings.
Erik le Rouge a pris le risque, comme Christophe Colomb de ne faire qu'un voyage...aller.

Selon le Livre des Islandais, des Vikings commandés par Erik le Rouge partirent en 982 ou 983 d'Islande et mirent le cap vers l'ouest. Après quelques jours de navigation, ils rencontrèrent l'immense masse du Groenland. L'île parut si attirante (le climat était sûrement à l'époque plus favorable) qu'Erik y revint deux ans plus tard afin de coloniser les lieux. L'archéologie a retrouvé une ferme qui atteste de l'occupation viking sous ces hautes latitudes dès la fin du Xe siècle[91].

http://fr.wikipedia.org/wiki/Viking

Même si les navires Viking etaient rapides, il fallait quand-même un
sacré courage pour se lancer à l'aveuglette en pleine mer avec ce type d'embarction.

Il y a une certaine variabilité dans les comportements humains,
certains sont casanniers, d'autres seraient prêts à sauter au fond d'un trou sans certitude d'un éventuel retour.

Ce comportement existe-t-il chez d'autres formes de vie, connues ?

La question que je me pose alors, quel en serait le moteur ?
La curiosité ?
Le manque d'intelligence ?
Le besoin ?
L'envie ?
L'inconscience ? (Dans le sens premier, et celui du déni de la mort.)

[invite9f80122c]

D'une hypothèse absolument infime (une seule espèce sur 100 milliards intelligente sur Terre démontre que ce n'est de loin pas une norme du vivant+facteur temps et distance+physique qui dis que non+aucun intérêt de voyager à ces prix "pour rien") tu saute à "très probable"... Par quel miracle ?

Premièrement je ne veux pas discuter de la volonté de Colomb ou d'autres d'explorer ou non, autant pour moi.
Le fait est qu'une fois la technologie disponible, des explorateurs ont parcouru les océans.

Je passe à très probable car si les distances ne signifient plus rien (technologie à développer), il suffirait qu'une espèce intelligente existe pour explorer l'Univers dans son entièreté et nous découvrir.

Le probable se réfère à la probabilité d'existence d'une intelligence capable de développer la technologie nécessaire si elle existe de se déplacer sans contraintes sur des distances astronomiques.

Que ce soit des ET ou que nous soyons seuls dans l'Univers ne change rien au fait que si technologie adaptée, l'entièreté de l'Univers sera exploré comme l'ont été les océans.

Le débat n'est pas équivalent à la 'sainte trinité', mais au fait qu'une technologie nécessaire au voyage sur des distances astronomique existe, soit découverte et développée. Implicitement ces voyages ne devraient pas être plus couteux qu'un voyage en bâteau permettant de traverser l'Atlantique.

Le problème est uniquement au niveau technologique et scientifique.

[Xoxopixo]

Le débat n'est pas équivalent à la 'sainte trinité', mais au fait qu'une technologie nécessaire au voyage sur des distances astronomique existe, soit découverte et développée. Implicitement ces voyages ne devraient pas être plus couteux qu'un voyage en bâteau permettant de traverser l'Atlantique.

Le problème est uniquement au niveau technologique et scientifique.

Effectivement,
Je n'ai rien contre le fait de partir de ces hypothèses.

Admettons les par contre comme non-établies.
* Le voyage interstellaire est possible et est utilisé.
* Le voyage inter-galactique est possibile et est utilisé.
* Les êtres humains se deplacent dans l'univers observable.

La première question qui me vient à l'esprit.
Sur quelle échelle de temps ceci est-il censé se produire ?

[Dansteph]

Premièrement je ne veux pas discuter de la volonté de Colomb ou d'autres d'explorer ou non, autant pour moi.

Dommage car c'est passionnant, on y comprend que l'apparence d'infinie possibilité de comportement du vivant est tout à fait circonscrit.

il suffirait qu'une espèce intelligente existe pour explorer l'Univers dans son entièreté et nous découvrir.

Soit 10²² étoiles dans l'univers. A raison d'une étoile visitée par seconde (le tourisme n'est plus ce qu'il était) il faudrait 3'170'979 milliards d'années pour toutes les visiter. (3*10¹⁶années)

Je passe à très probable car si les distances ne signifient plus rien (technologie à développer)

Ça contredit en gros toute la physique et tout ce que nous observons de l'univers avec tout les instruments possible et ça part d'une vision linéaire de la science: il suffit d'attendre pour que tout soit possible un jour ce qui est évidemment faux.

On pourrait arguer de "ridicules" connaissances ou limitations des anciens savants comme la vitesse, le vol, la lune que nous avons pulvérisées. Je répondrais qu'aucune invention ou découverte ne viol de principe fondamental et qu'eux ne savaient pas transformer le plomb en or, observer les galaxies ou aller au cœur de l'atome ce que nous savons faire. Pour l'instant pas l'ombre d'une violation et heureusement, bonjour l'instabilité de la matière sinon.

Le débat n'est pas équivalent à la 'sainte trinité', mais au fait qu'une technologie nécessaire au voyage sur des distances astronomique existe, soit découverte et développée.

Avec quel principe physique de base ? Pourquoi ce restreindre à des vaisseaux qui font du tourisme si tout sera possible quasi gratuitement ? Quel différence avec les croyances qui nous parlent de voyages astral ou de conscience infinie à part le mot "technologie" que tu colle dessus ?

Implicitement ces voyages ne devraient pas être plus couteux qu'un voyage en bâteau permettant de traverser l'Atlantique.

Pourquoi ça ne rapporterai carrément pas de l’énergie... a ce stade !?

Si il existe une autre espèce intelligente et technologique dans l’univers il est plus probable qu'ils ce débattent avec les mêmes limitations que nous puisque nous faisons partie du même univers physique: rien ni personne n'a jamais eu une infinité ni surtout ne l'a eu pour rien.

Les voyages dans l'espace seraient très long , très dispendieux, très rare et limité à des buts précis: des étoiles candidates repérées de très loin que viseraient des vaisseaux-arches voyageant pendant des décennies ou des centaines d'année. Le tout ne serait certainement pas motivé par une envie de tourisme mais par une nécessité impérieuse, vitale comme la mort de leurs étoile par exemple.

A++

Dan

[Dansteph]

Thor Heyerdahl et son Kon-Tiki.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Kon-Tiki

Et que dire de l'extension des Vikings.
Erik le Rouge a pris le risque, comme Christophe Colomb de ne faire qu'un voyage...aller.

Erik le Rouge savait qu'il existait une terre qui avait été aperçue par accident par un certain Gunnbjörn Ulfsson (tempête). Pour Christophe Colomb les savants étaient parfaitement au courant de la rotondité de la Terre mais ce disputaient à cet époque à propos de ses dimensions. (pourtant calculée à un poil de cul prêt par Eratosthène au IIIeme siècle de notre ère)

Il cherchait donc un passage plus court vers la (ô combien rémunératrice) terre des épices, l'inde. Ce n'était absolument pas sans retour ni désintéressé.

Il y a une certaine variabilité dans les comportements humains,
certains sont casanniers, d'autres seraient prêts à sauter au fond d'un trou sans certitude d'un éventuel retour. La question que je me pose alors, quel en serait le moteur ?

Sauf vrais suicide personne ne fait jamais rien pour rien sans aucun espoir. Celui qui saute dans un trou à certainement à tort ou à raison une croyance ou une conviction qui lui fait penser que le but existe ou/et que le retour est possible. Le cas des kamikazes avec leurs 64 vierges promise est un exemple.

A++

Dan

[invite9f80122c]

Dommage car c'est passionnant, on y comprend que l'apparence d'infinie possibilité de comportement du vivant est tout à fait circonscrit.

Ca n'était pas le but de la discussion tout simplement ...

Soit 10²² étoiles dans l'univers. A raison d'une étoile visitée par seconde (le tourisme n'est plus ce qu'il était) il faudrait 3'170'979 milliards d'années pour toutes les visiter. (3*10¹⁶années)

Juste pour chipoter j'ai envie de répondre que ça dépend du nombre d'explorateurs et des moyens techniques. Robotique développée avec traitement des résultats et population scientifique assez élevée implique de déterminer quelles destinations sont intéressantes. Juste pour chipoter, désolé

Ça contredit en gros toute la physique et tout ce que nous observons de l'univers avec tout les instruments possible et ça part d'une vision linéaire de la science: il suffit d'attendre pour que tout soit possible un jour ce qui est évidemment faux.

On pourrait arguer de "ridicules" connaissances ou limitations des anciens savants comme la vitesse, le vol, la lune que nous avons pulvérisées. Je répondrais qu'aucune invention ou découverte ne viol de principe fondamental et qu'eux ne savaient pas transformer le plomb en or, observer les galaxies ou aller au cœur de l'atome ce que nous savons faire. Pour l'instant pas l'ombre d'une violation et heureusement, bonjour l'instabilité de la matière sinon.

Je n'ai pas voulu estimer une probabilité numérique, juste voulu dire qu'elle n'était pas négligeable car elle dépend uniquement de la probabilité de développer la technologie et de vouloir explorer. Comme Colomb et la navigation. (Ok l'envie d'explorer faisait un peu partie de la discussion )

Avec quel principe physique de base ? Pourquoi ce restreindre à des vaisseaux qui font du tourisme si tout sera possible quasi gratuitement ? Quel différence avec les croyances qui nous parlent de voyages astral ou de conscience infinie à part le mot "technologie" que tu colle dessus ?

La RG décrit l'espace-temps comme dilatable. Donc les distances sont maléables.

Plus que des choses newage ça se rapproche plus d'une forme d'antigravité ou de maîtrise de la courbure de l'espace grâce à la maîtrise de la gravité. C'est moins farfelu sans vouloir offenser les newageur

A+

[Dansteph]

Juste pour chipoter j'ai envie de répondre que ça dépend du nombre d'explorateurs et des moyens techniques. Robotique développée avec traitement des résultats et population scientifique assez élevée implique de déterminer quelles destinations sont intéressantes. Juste pour chipoter, désolé

On a les moyens technique d'explorer les océans mais tout le monde s'en fout en définitive, 99.9% des fonds océaniques sont inexploré, ils sont comme l’espace hostile à l'homme. On pourrait établir des colonies mais encore une fois aucun intérêt sauf quelques plans et projets dans les revues "notre avenir" de 1970.

Après la 100'000 ème planète explorée pour rien je ne vois pas les ET continuer à ce passionner ou alors ils sont monomaniaque mais dans ce cas comment auraient-ils survécu ? Si ça ce trouve ils sont en train de recenser depuis 27'000 ans toutes les fleurs existantes sur leurs planètes et après ils passeront aux cailloux puis au grains de sable

Faut être consistant aussi, je doute déjà qu'ils soient totalement incompréhensible cars ils auraient été soumis aux même contraintes évolutionnistes que nous et je ne crois pas un seul instant qu'ils ce comporteraient comme des débiles qui lancent des trucs dans tout les coins pendant des centaines d'années pour rien... !?

Sans compter les risques... ces champions de l'évolution sont certainement des prédateurs et on eut des concurrents, ils ne sont pas certain de ne jamais tomber sur plus avancé et plus belliqueux.

Bouffer d'autres organismes est un préalable à l'intelligence parce que c'est de l’énergie concentrée qui laisse du temps pour faire autre chose et se réunir en société pour bouffer les autres organismes plus efficacement ou ce défendre est un préalable à la civilisation.

La technologie à la base c'est bien pour ce nourrir plus efficacement.

La RG décrit l'espace-temps comme dilatable. Donc les distances sont maléables.

Sophisme.

Plus que des choses newage ça se rapproche plus d'une forme d'antigravité ou de maîtrise de la courbure de l'espace grâce à la maîtrise de la gravité. C'est moins farfelu sans vouloir offenser les newageur

C'est sympa la SF Faudrait pas oublier certaines nouvelles qui parlent d'éventuelles conséquences catastrophiques des violations...

A++

Dan

[Dorand AR]

Reste à savoir comment nous serions acceptés par ces extraterrestres, comme une forme d’animaux un peu comme nous de ce que l’on pense des singes capable d’utiliser des outils mais qui sont incapables de construire un Famas, missile Air-Air ou fusée. (c’est une image), leur égal, une forme de concurrence à éliminer pouvant être dangereuse par notre évolution dans des milliers d’années, des animaux domestiques pour leur colonies comme des poissons rouges, de la viande, ou le souvenir pour eux de leur civilisation au même stade technologique des milliers d’années avant. Si une hypothétique civilisation tombe sur nous et existe, elle ne porterait pas un badge je pense. Je sais tout est possible mais on peut aussi inverser eux par nous qui pensons d'eux.

Il y a une question que je me pose mais sans réponse car impossible de savoir , pourrions nous trouver un jour pas un contact avec une civilisation directement mais une forme de pollution ou passages d’une civilisation extraterrestre si ceux-ci existent ?

La solution restant encore de continuer de chercher les exoplanètes et de constituer une carte des systèmes, peut-être ensuite il serait plus facile de mettre ces systèmes sous surveillance et de rechercher une trace de vie extraterrestre, même si c’est dans mille ans. Bon je m’égare, désolé.
Salutations.

[ventilopomme]

La solution restant encore de continuer de chercher les exoplanètes et de constituer une carte des systèmes, peut-être ensuite il serait plus facile de mettre ces systèmes sous surveillance et de rechercher une trace de vie extraterrestre, même si c’est dans mille ans. Bon je m’égare, désolé.
Salutations.

Pas tant que cela cela rejoint ce que disait Stephen Hawking .
Il vaut mieux chercher passivement que lancer un message dans l'espace car on est pas sûr de la nature et des intentions de ceux qui vont remonter à la source du message .....

[ventilopomme]

On a les moyens technique d'explorer les océans mais tout le monde s'en fout en définitive, 99.9% des fonds océaniques sont inexploré, ils sont comme l’espace hostile à l'homme. On pourrait établir des colonies mais encore une fois aucun intérêt sauf quelques plans et projets dans les revues "notre avenir" de 1970.

Bah non quand tu vois ce qui peuple les abysses , des méduses géantes etc c'est là que tu trouves les ETs terriens

[Yaourt à la viande]

Je rejoins dans l'ensemble l'avis de Dansteph. Essayer de comparer un voyage interstellaire avec les voyages de Colomb relève du non-sens. A l'époque ces expéditions étaient certe dispendieuses, mais elles ne coûtaient que quelques bateaux et matelots et les retombées commerciales possibles justifiaient amplement le risque. Chose tout a fait assumable, par les puissances de l'époques.
Une épopée interstellaire mobiliserait d'énormes ressources humaines et physiques, et plusieurs fois le PIB mondial... Tout ça pour envoyer des hommes pour un voyage extrêmement long avec pour seule promesse d'arriver dans un territoire plus hostiles que tout ce que l'on connait sur Terre. Parce qu'il ne faut pas oublier qu'il n'y a que dans les films que les péquins débarquent tête nue sur des mondes où la biosphère locale est le fruit de milliards d'années d'une évolution forcément radicalement différente de la notre.

Mon avis très humble est : si l'on arrive à passer le cap des énergies fossiles, si l'on ne s'atomise pas la tronche et si par miracle on découvre un moyen de s'affranchir des distances, alors peut-être.....

[Yaourt à la viande]

Par contre ventilo, j'ai du mal à imaginer une civilisation interstellaire qui viendrait foutre le boxon dans notre système solaire pour des métaux rares ou des ressources minérales (il y a ce qu'il faut dans la Voie Lactée)), de la nourriture (je ne crois pas avoir spécialement besoin d'expliquer pourquoi....), des esclaves (une civilisation interstellaire qui aurait besoin de la traction animale ???) etc etc. Donc à priori aucune chance que les scénarii d'independance day ou L.A. je-sais-plus-quoi se produisent...

[ansset]

bonjour,
nous n'emettons des ondes que depuis 100 ans environ.
soit un diametre de 200 années lumières.
à comparer avec la taille de la voie lactée soit 80 000 années lumières.
en comparant les deux et en faisant en premiere approximation ( fausse mais volontairement favorable ) que la distribution est homogène et plane ( car on est sur un bras exterieur, donc moins favorable ).
on trouve un rapport de 6*10^(-6) de la surface.
cela fait très peu de système qui ont pu nous "voir".
et je ne parle même pas du message retour !!!

[inviteb72f7dee]

Pour répondre au topic, il existe environ 148*10^9 +/- 20*109 étoiles dans le Voie Lactée (décompte effectué de manière statistique).
Donc en partant de cela, et avec les découvertes les plus récentes dans le domaine de la biologie, on peut raisonnablement penser que la vie (pas seulement intelligente, je parle au sens large) existe ailleurs que sur Terre. Même avec une proba de 1/10^9 ça laisse quand même 149 étoiles abritant la vie (en incluant la nôtre).

Ensuite à ceux qui généralisent à l'univers tout entier (et pas seulement l'observable), un calcul statistique (ça vaut ce que ça vaut) établit à partir du nombre d'exoplanètes présentes autour du Soleil il y a 4/5 ans montrait qu'il devrait y avoir 10^10^18 (oui oui 10 puissance 10 puissance 18) planètes dans l'univers. Ce calcul est sans doute faux (on a pas encore répertorié toutes les exoplanètes proches) mais ça donne un ordre de grandeur.
Donc même avec une proba quasi-infinitésimale on peut raisonnablement penser que la vie existe ailleurs que sur Terre dans l'univers.

Après que cette vie soit intelligente ou pas sincèrement c'est un peu du bonus non ? Certes ce serait génial de rencontrer ET. Mais comme le disait un ami à moi : "si on découvre ET y'a que deux solutions. Soit on les pourrit soit c'est eux qui le font". Pour ceux qui ne comprendraient pas l'allusion je vous renvoi à ce nous, humains, avons fait à nos semblables au cours de notre histoire (traite négrière en occident et en orient, massacres des populations amérindiennes, ....).

Enfin si cette vie est effectivement intelligente, on pourrait penser qu'ils nous ont déjà rendu visite. Fermi en son temps s'en étonnait déjà, d'où son célèbre paradoxe.
Sauf qu'il est fort possible que les lois de la physique ne permettent pas le voyage FTL. Dans ce cas nos chers petits amis devront voyager des centaines, voire milliers, d'années pour nous rencontrer, sans parler du temps qu'il aura fallu pour qu'ils s'aperçoivent de notre présence.
Bref en prenant pour postulat que les solutions magiques genre hyperespace, facteur de distorsion et autre stargates n'existent pas, je suis pas franchement étonné qu'ET ne nous ait pas encore rendu visite.
A mon humble avis ce serait déjà un exploit s'il parvenait à bâtir un empire stellaire durable s'étendant sur plusieurs systèmes.

[ansset]

Même avec une proba de 1/10^9 ça laisse quand même 149 étoiles abritant la vie (en incluant la nôtre).

Enfin si cette vie est effectivement intelligente, on pourrait penser qu'ils nous ont déjà rendu visite. Fermi en son temps s'en étonnait déjà, d'où son célèbre paradoxe.
Sauf qu'il est fort possible que les lois de la physique ne permettent pas le voyage FTL. .

alors divise ton chiffre par la probabilité de communication que j'ai suggéré....
la probabilité d'une "rencontre" chutte gravement.

[ventilopomme]

ils sont peut etre deja venu nous voir mais peut etre il y a pas de traces et on les a pris pour des Dieux , anges etc

[sbarn]

ils sont peut etre deja venu nous voir mais peut etre il y a pas de traces et on les a pris pour des Dieux , anges etc

c'est aussi probable que l'existence des dieux eux-mêmes.

[invite9f80122c]

c'est aussi probable que l'existence des dieux eux-mêmes.

En effet.

Mais il y a beaucoup de lieu de cultes anciens et récents sur Terre

[Yaourt à la viande]

"si on découvre ET y'a que deux solutions. Soit on les pourrit soit c'est eux qui le font". Pour ceux qui ne comprendraient pas l'allusion je vous renvoi à ce nous, humains, avons fait à nos semblables au cours de notre histoire (traite négrière en occident et en orient, massacres des populations amérindiennes, ....).

Franchement comme sous-entendu plus haut ça ne me paraît absolumment pas réaliste. Ce que nous avons fait aux Indiens et aux Africains n'était pas "gratuit". Dans le premier cas il s'agissait de voler leurs terres, dans le second d'avoir une main d'oeuvre gratuite.
J'ai du mal à imaginer pourquoi on se mettrait sur la tronche alors qu'il y a 120 milliards d'étoiles dans la galaxie... et je parle même pas de l'esclavage.

[ventilopomme]

bah si tu tombes sur une civilisation qui fonctionne comme les sauterelles , elles ont pas forcément un raisonnement comment dire d'une civilisation normale qui s'implante dans son systeme solaire , et qui essaie de rentrer en contact avec d'autres .

[Sax Russel]

Donc même avec une proba quasi-infinitésimale on peut raisonnablement penser que la vie existe ailleurs que sur Terre dans l'univers.

... encore une fois, ce raisonnement ne se tient que si la vie apparaît nécessairement lorsque les conditions sont réunies!
Et ça, ça n'a rien d'évident.
On ne sait pas comment ça a commencé, donc on ne peut affirmer qu'il s'agisse d'un processus allant de soi, ou d'un phénomène hasardeux.
D'ailleurs, on n'a constaté qu'une seule apparition de la vie sur terre...
Il est donc tout aussi probable que la vie ne soit apparue que sur terre dans tout l'univers.
C'est un peu décevant de voir les choses comme ça, mais en toute rigueur, on ne peut pas faire autrement.

[ventilopomme]

... encore une fois, ce raisonnement ne se tient que si la vie apparaît nécessairement lorsque les conditions sont réunies!
Et ça, ça n'a rien d'évident.
On ne sait pas comment ça a commencé, donc on ne peut affirmer qu'il s'agisse d'un processus allant de soi, ou d'un phénomène hasardeux.
D'ailleurs, on n'a constaté qu'une seule apparition de la vie sur terre...
Il est donc tout aussi probable que la vie ne soit apparue que sur terre dans tout l'univers.
C'est un peu décevant de voir les choses comme ça, mais en toute rigueur, on ne peut pas faire autrement.

Je trouve cela un peu egocentrique de penser que nous sommes seuls car si on tombe d'une maniere ou d'une autre sur une civilisation forcément plus avancée que nous et bien certains vont s'apercevoir que leur stature sera ridicule vis a vis des visiteurs

[Sax Russel]

Je trouve cela un peu egocentrique de penser que nous sommes seuls car si on tombe d'une maniere ou d'une autre sur une civilisation forcément plus avancée que nous et bien certains vont s'apercevoir que leur stature sera ridicule vis a vis des visiteurs

Il n'est pas question d'égocentrisme ou quoi que ce soit. Juste de logique.
Je suis d'ailleurs surpris, au fil de ces discussions de constater à quel point le intervenants projettent leur volonté ou leurs croyances dans les débats.

[Yaourt à la viande]

Il n'est pas question d'égocentrisme ou quoi que ce soit. Juste de logique.
Je suis d'ailleurs surpris, au fil de ces discussions de constater à quel point le intervenants projettent leur volonté ou leurs croyances dans les débats.

45 ans et toujours pas habitué ? C'est comme ça qu'on fonctionne sur beaucoup de points. Je suis sûr que tu as toi-même des croyances sur certains sujets.
Beaucoup de gens perçoivent le concept d'extraterrestres comme d'autres envisagent celui de dieu.

bah si tu tombes sur une civilisation qui fonctionne comme les sauterelles , elles ont pas forcément un raisonnement comment dire d'une civilisation normale qui s'implante dans son systeme solaire , et qui essaie de rentrer en contact avec d'autres .

J'ai tendance à penser qu'une civilisation fonctionnant psychologiquement comme des sauterelles ne passerait même pas le cap de la civilisation de type I. Il se trouve que d'une certaine manière, notre espèce se comporte de cette façon... je ne t'apprend rien en te disant que notre avenir est très fortement hypothéqué par nos modes de consommation actuels.
Sans compter qu'avec plusieurs milliards de planètes dans la Voies Lactée, pas besoin de se disputer pour une d'entre elles.

[inviteb72f7dee]

... encore une fois, ce raisonnement ne se tient que si la vie apparaît nécessairement lorsque les conditions sont réunies!
Et ça, ça n'a rien d'évident.
On ne sait pas comment ça a commencé, donc on ne peut affirmer qu'il s'agisse d'un processus allant de soi, ou d'un phénomène hasardeux.
D'ailleurs, on n'a constaté qu'une seule apparition de la vie sur terre...
Il est donc tout aussi probable que la vie ne soit apparue que sur terre dans tout l'univers.
C'est un peu décevant de voir les choses comme ça, mais en toute rigueur, on ne peut pas faire autrement.

C'est vrai on ne sait pas comment ça a commencé. Mais on commence à y voir plus clair.
Et le pire c'est que la réponse pourrait bien dater des années 50/60 avec les expériences de Miller-Urey (pour ceux qui connaissent pas https://secure.wikimedia.org/wikiped...de_Miller-Urey)
Car récemment on a mis en évidence à partir des solution originales (conservées en l'état depuis l'arrêt des expériences) qu'il y avait eu plus d'acides aminés créés qu'on ne le pensait. Et ce dans la plupart des solutions (Miller n'a pas fait qu'un essai il a changé maintes fois les variables).

De même des chercheurs de Cambrdige, en partant du même principe, on réussit à créer naturellement, dans des conditions supposées proches de la Terre primordiale, des acides aminés et protéines complexes. Je me souviens plus exactement de l'article qui en parlait mais je crois qu'ils avaient même obtenu des précurseurs de l'ARN.
Mais cette info est à confirmer.

Si ce que mettent en évidence ces expériences se confirment alors cela prouverait que la vie peut apparaître naturellement si les conditions sont réunies.
Si bien qu'on peut penser (mais penser seulement) que la vie a pu apparaître sur d'autres planètes comme Gliese 581 d, à condition que les derniers modèles soient justes et qu'il y ait effectivement de l'eau liquide, ou des satellites comme Europe. Et peut-être même sur Mars.
Et pour info la vie est sans doute apparue plusieurs fois et en plusieurs endroits (sans doute par essai-erreur), il n'y a pas eu un seul ancêtre commun à toutes les formes de vie.

[Svenn]

De même des chercheurs de Cambrdige, en partant du même principe, on réussit à créer naturellement, dans des conditions supposées proches de la Terre primordiale, des acides aminés et protéines complexes. Je me souviens plus exactement de l'article qui en parlait mais je crois qu'ils avaient même obtenu des précurseurs de l'ARN.
Mais cette info est à confirmer.

Des acides aminés sont créés dans ce type d'expérience, par contre aucune macromolécule complexe telle qu'une protéine ne se forme.

Si ce que mettent en évidence ces expériences se confirment alors cela prouverait que la vie peut apparaître naturellement si les conditions sont réunies.

Dans ce cas, etre capable de franchir un metre en saut en hauteur suffit à prouver qu'on peut atteindre la Lune en sautant !
Les experiences vont certes dans le bon sens mais ça ne représente qu'une toute petite partie du gouffre qui sépare une soupe de molécules simples et un organisme capable de se répliquer de façon autonome.

Et pour info la vie est sans doute apparue plusieurs fois et en plusieurs endroits (sans doute par essai-erreur), il n'y a pas eu un seul ancêtre commun à toutes les formes de vie.

Sur Terre, tous les organismes, virus y compris, descendent d'une façon ou d'une autre de LUCA : meme support de l'information génétique (l'ARN des virus à ARN n'est pas une vraie exception), meme code génétique à quelques détails prets, memes protéines/ARN fondamentales (les polymerases d'homo sapiens sont structurées de la meme facon que la polymérase du plus minable des virus, les ribosomes sont tous homologues, etc...), meme intermédiaire de stockage énergétique (l'ATP).
On peut penser qu'à partir du moment où une forme de vie est apparu dans les océans, celle-ci a acquis un tel avantage évolutif qu'elle a empeché d'autres formes de vie d'émerger.