pourquoi la Terre penche d'un côté ?

[potatoes16]

#######

Belle entree sur le forum. Tout les autres messages de ce genre seront supprimes sans preavis a l'avenir.

T-K
-----

[f6bes]

BONSOIR
tu comptes en "sortir" beaucoup dans ce genre??
A+

[vanos]

C'est stupide !
Pour la signature c'est lamentable : Il fallait écrire : "je veuX décrocheR la Terre pour visteR l'Univers. C'est mal parti pour le bac.

[potatoes16]

et oui vanos y'en a qui vont a l'école et font des études parce que papa et Maman
dont derrières et d'autre qui lutte a leur majorités pour survivre dans ce monde de ouf . Mr le prof de français :/

[A voir en vidéo sur Futura]

[myoper]

et oui vanos y'en a qui vont a l'école et font des études parce que papa et Maman
dont derrières et d'autre qui lutte a leur majorités pour survivre dans ce monde de ouf . Mr le prof de français :/

Bonjour,

Ils ont l'excuse de lire beaucoup trop de fautes d'orthographe alors qu'il existe un correcteur intégré aux navigateur (ceci-dit, la signature apparait à chaque message).
Ton bonheur ici : http://forums.futura-sciences.com/as...eoeoeoeoe.html ?

Ou la ?
http://www.astronoo.com/articles/obl...DeLaTerre.html

[Xoxopixo]

C'est stupide !
Pour la signature c'est lamentable : Il fallait écrire : "je veuX décrocheR la Terre pour visteR l'Univers. C'est mal parti pour le bac.

Je n'aurais pas dit ça.
C'est compréhensible, mais pour la signature, je ne dirais pas que c'est stupide, mais pas assez ambitieux.
Le mieux, si possible, ce serait de partir visiter la galaxie, avec le soleil, enfin c'est un avis, c'est plus douillet.

[vaincent]

et oui vanos y'en a qui vont a l'école et font des études parce que papa et Maman
dont derrières et d'autre qui lutte a leur majorités pour survivre dans ce monde de ouf . Mr le prof de français :/

Bonsoir,

essayes en tout cas de te relire et sinon vérifies sur google l'orthographe des mots sur lesquels tu n'es pas sûr. Au début c'est un peu chiant mais on fait de moins en moins de fautes assez rapidement. Ce forum c'est l'occasion d'apprendre des choses aussi bien en science qu'en français. Je te rappels que c'est très important pour trouver du boulot et ne pas passer pour un ignare aux yeux des autres.

[Xoxopixo]

Pour la réponse par contre.

pourquoi la Terre penche d'un côtés ?

Pourquoi l'axe est décalé.
Cet axe est décalé pour chaque planète, c'est un phénomène général.

Cet axe de rotation n'est jamais perpendiculaire au plan orbital de la planète, mais incliné d'un certain angle, très variable suivant les planètes du système solaire. Toujours suivant les planètes, cet axe est soumis au phénomène de la précession, de façon plus ou moins marquée. Mais en première approximation, cet axe de rotation garde à court terme une direction fixe dans l'espace.

Elle tourne sur son axe, et cet axe lui-même se décale, on a le même phénomène observable avec une toupie

D’autres systèmes mécaniques que la toupie présentent un comportement semblable. Ceci a été remarqué dans la deuxième moitié du dix-neuvième siècle par Sofia Kovalevskaya, dont on voit ici un portrait [12]. Aujourd’hui, ces systèmes s’appellent des systèmes intégrables. Pour les caractériser sans employer trop de mots techniques, disons qu’ils ont un comportement très régulier, presque périodique [13].

http://images.math.cnrs.fr/Toupie.html

L'axe forme comme un cône, si on le voit tourner tres vite.
A l'echelle de la terre "un tour" se fait en 41000 ans environ.

En ce qui concerne la Terre, une propriété importante de l'obliquité est la variation cyclique de sa valeur : celle-ci varie entre 24,5° et 22,1°, suivant un cycle de 41 000 années

http://fr.wikipedia.org/wiki/Inclinaison_de_l'axe

La lune a une influence sur la stabilisation de cette rotation, la rotation etant minime actuellement.
De même que les collisions avec des astres lors ou apres la formation de la Terre pouraient avoir eu une influence sur la valeur moyenne d'inclinaison de la Terre, et de n'importe quelle autre planete qui tourne.
http://forums.futura-sciences.com/as...-de-terre.html

[Tawahi-Kiwi]

L'axe forme comme un cône, si on le voit tourner tres vite.
A l'echelle de la terre "un tour" se fait en 41000 ans environ.

La precession de l'axe a une periode de 26500 ans. (c'est la precession qui fait le "cone"

La nutation (variation de l'angle de rotation) est en effet de 41000 ans.

T-K

[potatoes16]

merci de votre réponse je m'excuse d'avoir oubliée le ''bonjour'' et pour mes fautes d'orthographe .

et je ne savais pas qu'on ne pouvait pas faire d'humour

[f6bes]

Bsr à toi,
Un peu c'est pas interdit, systématiquement à chaque demande .....c'est lassant !

Comme dirais l'autre ...point trop n'en faut.

Bonne soirée

[potatoes16]

donc en faite d'ici les 41 mille prochaine année l'inclinaison de la Terre pourrait changée si j'ai bien compris ?

quelles conséquence si l'inclinaison de la Terre change ?

merci

[vanos]

je ne savais pas qu'on ne pouvait pas faire d'humour.

Mais si on peut, mais la rubrique adéquate : "Science ludique : la science en s'amusant".

[vanos]

donc en faite d'ici les 41 mille prochaine année l'inclinaison de la Terre pourrait changée si j'ai bien compris ?

quelles conséquence si l'inclinaison de la Terre change ?

merci

Pas exactement, l'angle de 23°,5 avec l'écliptique ne changera pas beaucoup, seulement cet axe sera pointé vers une autre direction, cela décalera les saisons dans l'absolu mais pour le calendrier adapté ( grégorien) cela restera grosso-modo la même chose.

[potatoes16]

ok , merci !

[invite8624612]

elle penche parce que sans cela il n'y aurait pas de rotation.
cette rotation provient du décalage entre l'axe de rotation et l'axe magnétique.
je suppose.

[Tawahi-Kiwi]

Bonjour,
Au dela du deterrage d'une discussion vieille de plus d'un an, l'axe du champ magnetique n'a rien a voir avec l'inclinaison de l'axe de rotation.

Le "decalage" entre l'axe magnetique et l'axe de rotation est de quelques degres et varie constamment : http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%B4...agn%C3%A9tique

L'inclinaison de l'axe de rotation est vis-a-vis du plan de l'ecliptique, donc le plan sur lequel la Terre tourne autour du Soleil. Celui-ci ne varie que legerement sur une periode de 41000ans. Il serait peut etre utile de lire (et comprendre) les discussions avant de les deterrer.

Cordialement,
T-K

[invite8624612]

Bonjour

Bonjour,
Au dela du deterrage d'une discussion vieille de plus d'un an, l'axe du champ magnetique n'a rien a voir avec l'inclinaison de l'axe de rotation.
Le "decalage" entre l'axe magnetique et l'axe de rotation est de quelques degres

Tout le monde le sait. mais pourquoi cette inclinaison, justement ? n'est elle pas la condition sine qua none pour qu'il y ait rotation ?

L'inclinaison de l'axe de rotation est vis-a-vis du plan de l'ecliptique, donc le plan sur lequel la Terre tourne autour du Soleil.

ça aussi tout le monde le sait. et je renvoie au précédent commentaire pour poser la question: pur hasard ? effet d'une loi physique ? quid ? d'autant que cette caractéristique n'est pas spécifique au globe terrestre.

je ne suis pas spécialiste. J'ai juste des idées qui me viennent. et je cherche des réponses, comme tout le monde, et même comme beaucoup de scientifiques qui en sont encore réduits à des suppositions ou à des certitudes empreintes d'incertitude.


merci de votre compréhension.

[Deedee81]

Bonjour,

Tout le monde le sait. mais pourquoi cette inclinaison, justement ? n'est elle pas la condition sine qua none pour qu'il y ait rotation ?

Non, l'inclinaison n'est pas nécessaire pour que ça tourne.

Le pourquoi a été donné dans les messages précédents : ce n'est pas stable. Et pour la Terre c'est relativement stabilisé (à son inclinaison actuelle) par la présence de la Lune (pour des raisons mécaniques complexes, les systèmes à trois corps sont difficiles avec des zones de chaos dans l'espace de configuration). En plus quand un corps a un axe incliné, il est totalement impossible de savoir si l'inclinaison a changé ou si cela résulte d'un événement violent (comme une collision). De telles discussions ont eut lieu pour Uranus (axe penché à 90°) et Venus (axe totalement retourné) sans que cela puisse être tranché puisque le résultat final est le même !!!!

[invite8624612]

Bonjour,



Non, l'inclinaison n'est pas nécessaire pour que ça tourne.

cela est-il démontré, ou n'est-ce que pure spéculation scientifique extrapolée de Newton ?

[f6bes]

cela est-il démontré,

Bjr à toi,
Que viens faire newton ...là dedans !!
Les EXPLICATIONS , suffit de les lire qq posts au dessus.
A+

[Deedee81]

cela est-il démontré, ou n'est-ce que pure spéculation scientifique extrapolée de Newton ?

Quand on parle de démonstration on ne parle pas de physique mais de math et donc de théories. Ce que je dis est vrai tant du point de vue newtonien que einsteinien.

Et d'un point de vue physique c'est assez évident : la rotation propre se fait par rapport à l'axe et son inclinaison n'a pas d'importance (car incliné par rapport à quoi quand seul l'axe entre en ligne de compte) et la rotation orbitale ne saurait dépendre de l'axe (les lois de Kepler sont respectées avec une très grande précision indépendamment de l'inclinaison de l'axe et si la rotation ne dépendait pas de la vitesse tangentielle mais du fait que l'axe doit être incliné, on aurait une violation brutale soit de la conservation de la quantité de mouvement (corps qui ne se met pas en mouvement) soit de la gravité (corps qui continue tout droit au lieu de se mettre sur orbite)) !!!

[invite8624612]

bonjour
j'ai bien compris tout cela.
mais là où je veux en venir, c'est que l'inclinaison magnétique par rapport à l'axe de rotation permettrait peut-être l'application d'un couple de force sur le bipole magnétique du globe. Non ?
les autres lois n'expliquent pas de manière convaincante la raison pour laquelle, la lune par exemple, tourne parfaitement à distance régulière de la Terre, comme sur un rail, sans s'en rapprocher sous l'effet de la gravité ou d'impactes de bolides celestes, et sans s'en éloigner fortement sous l'effet d'une force centrifuge. Il y a un équilibre confortable, comme celui qu'un passager ressentirait dans un avion au dessus des perturbations atmosphériques.
me fais je bien comprendre ?
j'ai du mal à comprendre comment cet équilibrage si parfait est possible.

merci de vos éclairages.

[Tawahi-Kiwi]

Tout le monde le sait.

ça aussi tout le monde le sait.

C'est ce que je supposais, mais vu le contenu de ton message, on pouvait en douter.

les autres lois n'expliquent pas de manière convaincante la raison pour laquelle, la lune par exemple, tourne parfaitement à distance régulière de la Terre
j'ai du mal à comprendre comment cet équilibrage si parfait est possible.

En quoi tu ne trouves pas cela convainquant ? Vu que tes connaissances scientifiques en matiere de physique ont l'air d'etre assez limitee, j'essaierais d'abord de bien comprendre comment une toupie fonctionne, ainsi que la gravite newtonienne, avant d'essayer d'y mettre du geomagnetisme la dedans.

Il y a dans le systeme solaire, des astres avec et sans champ magnetique; avec et sans satellites. Parmi ces planetes, il y a des inclinaisons sur l'ecliptique allant de <1º a 97º et meme 177º. Ces inclinaisons sont variables et indepenantes dans les grandes lignes du champ magnetique. Dans le cas de la Terre, si correlation il y avait, ce serait plutot l'orientation/l'inversion du champ magnetique qui serait une consequence de la precession ou la nutation mais a ma connaissance, il n'y aucune relation.

Cordialement,

T-K

[Deedee81]

mais là où je veux en venir, c'est que l'inclinaison magnétique par rapport à l'axe de rotation permettrait peut-être l'application d'un couple de force sur le bipole magnétique du globe. Non ?

Oui, en effet. Mais le champ magnétique terrestre est très faible. Le couple en question est infime. C'est encore pire pour d'autres planètes comme Mars qui a un champ magnétique rikiki.

Par contre, pour certains corps (étoiles à neutrons, magnétars,...) ce décalage entre axe magnétique et axe de rotation a (à confirmer) des effets non négligeables. J'aurais tendance plutôt tendance à dire que ça devrait ralentir la rotation contrairement à ce qui est dit plus haut (mécanismes dans le style loi de Lenz, la cause s'oppose à l'effet) mais ça reste à confirmer aussi.

Je connais mieux la question que tu poses sur "l'équilibre étonnant de la rotation lunaire". En fait il y a deux effets liés à cet équilibre plus un effet contraire :
1) Les lois de conservation, en particulier la conservation du moment angulaire (pierre angulaire en mécanique et qui permet aux patineurs de faire des figures spectaculaires ). Merci d'ailleurs au fait que la gravité soit en 1/r². Une infime différence et ça ne marcherait pas. La raison est connue (c'est lié à la même raison que le photon est sans masse, même si le graviton est hypothétique.... je devrais même dire les raisons car on peut plonger en eau profonde sur ce sujet). Reste que c'est étonnant que la gravité soit juste ce qu'il faut pour permettre l'existence d'un monde vivable.... mais je frôle dangereusement l'anthropisme que je déteste
2) Un effet d'équilibre dynamique plus subtil (lié à une symétrie dynamique, c'est expliqué à titre d'exemple dans le livre de MQ de Schmidt (plus sûr du nom, pas grave, je peux retrouver si nécessaire) même si ce n'est pas de la MQ) et qui stabilise le plan de rotation.
3) En relativité générale à cause de l'émission d'ondes gravitationnelles ce n'est pas totalement stable mais cet effet est négligeable ici. Plus important ici est l'effet des autres corps (principalement Mars et Venus) qui perturbe légèrement la Lune. La dynamique à trois corps (donc déjà Soleil - Terre - Lune) est chaotique. Un problème sur lequel les astronomes se sont cassés la tête pendant plusieurs siècles avant que Poincaré ne comprenne les bases de ce problème. Il existe parfois des points de stabilité (comme les points de Lagrange ou les fameux satellites Troyens) mais pour l'essentiel le système solaire et en particulier l'orbite de la Lune ne sont pas stables !!!! Heureusement pour nous, les effets des instabilités (merci à la grande distance séparant les planètes) sont extrêmement lent : des milliards d'années avant que ça ne soit totalement imprévisible (voire que cela conduise à l'éjection d'une planète). C'est plus spectaculaire quand les corps se rapprochent (ce qui n'est pas rare avec les astéroïdes : ainsi, il a fallu attendre que Apophis passe près de Mars pour savoir si sa trajectoire serait dangereuse pour nous, avant ce croisement, le résultat final était difficilement prévisible tant le moindre pouillème de différence dans la trajectoire initiale peut entraîner d'énormes différences plus tard).

Le point (1) est à notre échelle le plus capital. Et là je te conseille de faire comme le dit Tawahi-Kiwi. Potasser la mécanique classique et la gravité newtonienne, te pencher sur les gyroscopes, les planètes, etc.... Avant de t'attaquer aux problèmes multi-corps ou à la relativité générale qui sont quelques étages au-dessus.

[invite8624612]

a propos de Lune, j'ai une question.
si on déplace la Terre, est-ce que les satellites artificiels vont la suivre ?
il paraît que oui.
mais il paraît que la Lune n'en ferait pas autant et qu'elle partirait à la dérive dans l'espace.
vous confirmez ?

dans le même ordre d'idée, pourquoi la Lune a t-elle tendance à s'éloigner au lieu de suivre le sort des satellites artificiels ?

deux poids, deux mesures !
c'est injuste !

[Tawahi-Kiwi]

a propos de Lune, j'ai une question.
si on déplace la Terre, est-ce que les satellites artificiels vont la suivre ?
il paraît que oui.

Tout depend la maniere dont tu deplaces la Terre; si tu l'a deplace trop vite (>1km/s), sa propre vitesse de liberation serait atteinte et tu perdrais la Lune en chemin.

dans le même ordre d'idée, pourquoi la Lune a t-elle tendance à s'éloigner au lieu de suivre le sort des satellites artificiels ?

La plupart des satellites artificiels ont tendance a se rapprocher de la Terre car ils ralentissent du a la trainee atmospherique. L'atmosphere terrestre les freine.
La Lune est trop loin pour ressentir cet effet, de meme que les satellites situes a une distance raisonable de la Terre (orbites supersynchrones; orbites aux points de Lagrange etc.)

Neanmoins, meme sans la presence de l'atmosphere, au travers des effets de marees et de rotation, toute orbite subsynchrone (<36000km) va progressivement se rapprocher de la Terre; toute orbite supersynchrone va s'eloigner progressivement. Les modeles montrent que la Lune cessera theoriquement de s'eloigner de la Terre dans ~50milliards d'annees quand Lune et Terre tourneront en 47 jours. La masse des satellites artificiels fait qu'ils n'influenceront jamais de maniere significative la Terre et un equilibre n'est atteint qu'avec le crash du satellite ou son eloignement indefini.

T-K

[sbarn]

"Les modeles montrent que la Lune cessera theoriquement de s'eloigner de la Terre dans ~50milliards d'annees quand Lune et Terre tourneront en 47 jours."

Moi qui pensais que nous serions tous vaporisés dans 5 milliards d'années par le soleil. Je vais devoir refaire mes plans d'avenir.

[Deedee81]

Moi qui pensais que nous serions tous vaporisés dans 5 milliards d'années par le soleil. Je vais devoir refaire mes plans d'avenir.

J'y ai pensé en le lisant, mais comme Tawahi disait "théoriquement"

[Tawahi-Kiwi]

J'y ai pensé en le lisant, mais comme Tawahi disait "théoriquement"

Oui, je l'ai rajoute juste avant d'enregistrer le message .

T-K