Radioscopie de l'espace Temps

[invite5609571b]

Bonjour à tous .....Dès mon enfance , j' avais déjà le nez dans les étoiles !! ...
aujourd'hui , retraité, je suis toujours aussi passionné par ce sujet et cette science ..
Je fais parti de l' UTA ,
ce qui me donne : avec la possession d' une carte d' étudiant Universitaire => l'accès aux
congrès et aux conférences dans les Amphis de LYON ....
Nous avons dans cette région , des Professeurs "extra" en matières d'Astronomie
et physique quantique....et je ne manque aucun cours !! ..
Je crois que : pour pouvoir assimiler cette science de l'espace , => il faut être adulte
et réaliste !!...
Beaucoup de gens n' ont pas la valeur réelle des DIMENSIONS !! ....un million de Kms ?,
un milliard ?, une année lumière ? , beaucoup disent oui : j'ai compris !... mais il n'en
ait rien ! ...Il y a , à peu près 6 ans , le calcul des dimensions de l' UNIVERS a été revu ,
( peut être suite à HUBBLE ? .)..et le résultat à donné : 156 milliards d' années lumière !!....
Cette valeur à peine imaginable , que l' on croyait en fin de course dans son évolution
( croyant que cette expansion allait s' arrêter et se recontracter à son point d' ORGIGINE ! )...
he bien non !.. cet ensemble de milliards de galaxies va , au contraire de plus en plus
vite en expansion dans l' infini !! ...
La voie Lactée ! égale : notre Galaxie !...=> il y en a DES MILLIARDS !..Quand on
regarde notre voie Lactée sur une cartographie d' astronome ..nous constatons que
notre système solaire ( gros comme une bactérie ) est en bas et à gauche de cet
ensemble , et même plutôt vers l' extérieur !!... nous sommes ridiculement petit ! ..
et tout cela ne fait que renforcer mon ATHEISME ancré depuis mon adolescence ...
Je ne veux " choquer " personne ! , mais je suis persuadé , et même pratiquement sûr :
que des entités ,...d' autres intelligences existent ailleurs : avec peut être ? un million
d' années d' avance sur nos sciences et techniques ...de ce fait , nous sommes peut
être à leur " vue " que des quantités négligeables et sans intérêt ! .....
Comme suite à => notre espace interstellaire.. .( ces quelques lignes font parti : de
mes convictions personnelles , libre à nous TOUS !! : de s' exprimer )
Avons nous déjà été visité ..? ...Est-ce que ces phénomènes étranges décrits dans
la BIBLE : correspondraient à des " passages , ou passagers " venus d' ailleurs ?..
Des écrits sont restés !..OUI !.. mais , écrits par la main de l' homme !!.. et cela depuis
plus de 2000 ans ! ..... comment les interpréter ?..
En 2011 : en exemple => Un témoin de phénomènes étranges , va , avec sa
connaissance actuelle , et l' évolution des sciences et technique mondiale , chercher
une explication à la hauteur de son temps ! ...
Mais , 2000 ans en arrière ?, l' illétrisme ,et le comportement humain : sur plus de
quatre vingt quinze pour cent de la population , auxquels s'ajoutent des traditions
plus ou moins valables : et bien , tout cela réduit les effets positifs d'une démonstration....
Imaginons , qu' à cette période : l' homme se retranche sur des écrits tout formatés ,
que ces écrits soient en plus: imposés presque par force : par des communautés
religieuses ,( ce qui a été le cas )... cet homme ne cherchera pas à s' étendre plus ,
dans ses investigations !! ..( on lui a dit ! .....donc c' est vrai ! )...
C'est très dur comme exposé !! ...car heureux celui qui croit à une vie après la mort ! ..
En ce qui me concerne , quand ma FIN arrivera ? ( ce moment sera très dur à passer ! ) ..........
Maintenant =>
admettons qu 'une météorite de 500 Kg à 1 tonne , naviguant dans l' espace depuis :
1000 ans, 10.000 ans ou plus , utilisant une trajectoire plus ou moins rectiligne , vu
que l' attraction de certaines étoiles ou exoplanètes rencontrées sur son parcours ,
peut faire dériver le linéaire de cette course .
Cette météorite ; supposons qu'elle soit : du "genre ferro-nickel ";=> arrive en
direction de la Terre !!.. Elle va rencontrer notre atmosphère à une vitesse , " hypersonique " ,
et pendant le court instant de son passage dans notre air , la friction avec les molécules
gazeuses vont faire monter la température de la chances , qu'elle chutera dans un océan ! ....
Si tel , était le cas ? =>..
Elle passera du 0 absolu en température ( _ 273.15 °C ) , à plus de 1000 °C , à sa
surface et cela : dans un temps très court !! .
A son arrivée au contact de l'eau : elle se refroidira en faisant dégager un énorme
nuage de vapeur d'eau sous la forme d'une => explosion !! .
Maintenant regardons la courbe des températures =>
1°) Froid : à moins 273,15 °C......2°) chaud. plus de 1000 °C ......
3°) froid : ( supposons )~ 5 °C !! . Ces calories venant de l'extérieure par la friction
de l'atmosphère , pénètrent en direction du centre de cette météorite ,... elles
n'auront pas le temps d'arriver au : CENTRE !....qui est sensé encore possèder =
le O absolu !! ) ou éventuellement une température négative ..
Ce qui risque d'être très intéressant , c'est que cette partie vièrge centrale ,
peut très bien contenir des BACTERIES VIVANTES venant de la nuit des temps !!
et qui sommeillent à de très basses températures. ! ce serait la preuve que la vie aussi ,
existe dans une lointaine galaxie !!
Eh bien !.. ce phénomène s'est concrétisé !! ...Dans les laboratoires de la NASA ,
des bactéries ont été découverte au centre de certaines météorites !........................
Jean Paul MINET
-----

[Carcharodon]

Elle passera du 0 absolu en température ( _ 273.15 °C ) , à plus de 1000 °C

TOUT l'univers baigne dans le CMB, donc RIEN n'est a moins de 2.7K.
C'est l'homme qui est capable de produire le froid le plus intense dans l'univers connu.
A quelques millionièmes de degré au dessus de 0K.

Eh bien !.. ce phénomène s'est concrétisé !! ...Dans les laboratoires de la NASA ,
des bactéries ont été découverte au centre de certaines météorites !........................
Jean Paul MINET

Sans source valable, cette affirmation vaut 0 pointé.
Essayez de fournir des sources, et vous vous rendrez compte tout seul que c'est du blabla.
D'une manière générale, il faut éviter de faire ce genre d'affirmation très lourde (vous parlez ni plus ni moins de la première découverte de vie extra-terrestre) sans produire des sources dont la solidité est irréprochable.
Et de toute façon, vous ne seriez, dans aucun cas, le premier informé.
Poster ce genre d'annonce pseudo sensationnelle nuit fortement a votre crédibilité.
Mauvaise pioche pour un premier message.

[invite5609571b]

En réponse à : CARCHARODON
Je ne m'engage aucunement dans des faits de physicien de " haut de gamme" ..
.=>.j'expose juste une " forme " dont la véracité pourrait à la longue se concrétiser !!
En plus , je souligne bien que => ( ces quelques lignes font parti : de mes convictions
personnelles , libre à nous TOUS !! : de s' exprimer )
Il ne s'agit pas d'un cours , mais simplement d' assemblages de NOTES prises
pendant des conférences et, additionné de convictions perso ....
La tournure de cette réponse, ne m'invite pas à aller plus loin dans ??...
par exemple? => l' UFOLOGIE.............
@+!

[bzh_nicolas]

Eh bien !.. ce phénomène s'est concrétisé !! ...Dans les laboratoires de la NASA ,
des bactéries ont été découverte au centre de certaines météorites !........................

.=>.j'expose juste une " forme " dont la véracité pourrait à la longue se concrétiser !!
En plus , je souligne bien que => ( ces quelques lignes font parti : de mes convictions
personnelles , libre à nous TOUS !! : de s' exprimer )

Quand on exprime une opinion personnelle sur un fait qui n'ai pas encore arrivé (et qui reste hypothétique), on utilise le futur conditionnel pas le passé simple car là ça veut simplement dire que c'est un fait qui s'est déjà déroulé.
Et en effet libre à tous de s'exprimer mais là vous êtes sur un forum scientifique et vous sortez totalement du cadre de la charte que vous avez accepté en vous inscrivant.
Cordialement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Geb]

Bonsoir,

Tout d'abord, je vous souhaite la bienvenue sur le forum de Futura-Sciences.

Si je résume :

- Vous assistez souvent à des congrès et des conférences à Lyon.
- Vous aimez particulièrement l'astronomie et la physique quantique.
- Certaines personnes ont du mal à appréhender les dimensions de l'Univers.
- Il y a des milliards de galaxies.
- Notre système solaire est bien peu de chose devant cette immensité.
- Vous croyez en l'existence de civilisations extraterrestres ailleurs dans la Galaxie qui ont des millions d'années d'avance scientifique et technique sur nous.
- Vous suggérez que des traces d'une rencontre avec des extraterrestres sont peut-être exprimées dans les récits bibliques.
- Vous croyez en la théorie de la panspermie.

Mais de quoi voulez-vous que nous discutions exactement ?

Cordialement.

[Cassano]

Bonsoir,

Tout d'abord, je vous souhaite la bienvenue sur le forum de Futura-Sciences.

Si je résume :

- Vous assistez souvent à des congrès et des conférences à Lyon.
- Vous aimez particulièrement l'astronomie et la physique quantique.
- Certaines personnes ont du mal à appréhender les dimensions de l'Univers.
- Il y a des milliards de galaxies.
- Notre système solaire est bien peu de chose devant cette immensité.
- Vous croyez en l'existence de civilisations extraterrestres ailleurs dans la Galaxie qui ont des millions d'années d'avance scientifique et technique sur nous.
- Vous suggérez que des traces d'une rencontre avec des extraterrestres sont peut-être exprimées dans les récits bibliques.
- Vous croyez en la théorie de la panspermie.

Mais de quoi voulez-vous que nous discutions exactement ?

Cordialement.

[mode"ironie"=on]
Le lien entre toutes ces choses me paraît pourtant évident...
[mode"ironie"=off]

[Geb]

Bonjour Cassano,

Bien entendu, surtout dans le forum "Planètes et Exobiologie".

Ce qui m'intéresse particulièrement, c'est plutôt de savoir si JPMX souhaite parler :

1) du principe de médiocrité en exobiologie (des milliards de galaxies constituées de milliards d'étoiles),
2) de l'hypothèse de civilisations extraterrestres avancées,
3) de l'hypothèse de la présence d'extraterrestres sur Terre dans le passé,
4) de la théorie de la panspermie.

Il me semble que chacune de ces questions mériteraient un sujet à part entière. Et ce ne serait pas la première fois que ces sujets seraient traités sur les forums de Futura-Sciences.

Cordialement.

[Tawahi-Kiwi]

Bonjour JPMX et bienvenue sur les forums futura-sciences,

En plus , je souligne bien que => ( ces quelques lignes font parti : de mes convictions
personnelles , libre à nous TOUS !! : de s' exprimer )
Il ne s'agit pas d'un cours , mais simplement d' assemblages de NOTES prises
pendant des conférences et, additionné de convictions perso ....

A tout hasard, je rappelle que vous avez accepte une charte en vous inscrivant sur ce forum. Celle-ci stipule notamment :

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions

Quant au message de Geb, je ne peux que partager son avis. Je ne comprends pas exactement sur quelle base vous chercher a demarrer une discussion. Je vous suggere de faire une recherche sur le forum ou de nombreux sujet d'ufologie ont ete abordes de maniere scientifique. Il est possible que vous trouviez deja de nombreuses informations dans ces topics.

Pour la moderation,

T-K

[invite5609571b]

Je suis désolé , je me suis trompé de forum ......à 67 ans , j'exprimais à ma façon, un montage qui me
paraissait logique : de la vie , et de notre espace interstellaire , .....j'attendais en retour =>des exposés
d'internautes qui auraient pu marcher dans le sens de ma réflexion , et de me le faire savoir !! ...ou
éventuellement , me contredire sur certains points ...et corriger ces points par leurs propres exposés
perso.......Mais j'ai eu en retour , des critiques qui ciblaient plutôt => le style orthographique ,....?????
J'ai l'impression qu'on attend de moi => des explications ! .....attendu que j'attends des lecteurs =>
un échange de dialogues écrits ....Bref ! ...c'était mon 1° Forum ICI , dans cette catégorie ......Terminé .

[f6bes]

Je suis désolé , je me suis trompé de forum ......à 67 ans , j'exprimais à ma façon, un montage qui me
paraissait logique : de la vie , et de notre espace interstellaire , .....j'attendais en retour =>des exposés
d'internautes qui auraient pu marcher dans le sens de ma réflexion , et de me le faire savoir !! ...ou
éventuellement , me contredire sur certains points ...et corriger ces points par leurs propres exposés
perso.......Mais j'ai eu en retour , des critiques qui ciblaient plutôt => le style orthographique ,....?????
J'ai l'impression qu'on attend de moi => des explications ! .....attendu que j'attends des lecteurs =>
un échange de dialogues écrits ....Bref ! ...c'était mon 1° Forum ICI , dans cette catégorie ......Terminé .

Bjr à toi,
Il ne t'es pas interdit d'avoir des" "hypothéses". Mais faut éviter de les "asséner" comme des VERITES.
C'est cela le GROS reproche ,qu'y t'es fait.
Donc poser des questions est une bonne chose, mais poser une question , c'est pas "affirmer".
La méthode du genre :
"Pensez vous que l'hypothése de..... soit une chose réaliste "?
"Dans la négative ppourriez vous m'EXPLIQUER pourquoi cela n'est pas faisable".

Là on te répondra en EXPLIQUANT ton erreur.
Faire l'inverse " affirmer" ne méne qu'à des déboires SI on n'est pas vraiment au fait du probléme.

Il arrive de me fourvoyer lamentablement dans mes réponses et on me le fait savoir.
C'est pas pour autant que je "prends la mouche" et au contraire REMERCIE ceux qui on bien voulu
me transmettre leurs connaissances.
Un peu de modestie ne peut nuire !
Bonne continuation sur FUTURA

[Carcharodon]

Comme le dit f6bes, si vous souhaitez questionner certains aspects scientifiques, vous êtes au bon endroit, mais si vous souhaitez faire passer vos propres opinions sur une vie extra terrestre, alors vous vous êtes trompé d'endroit.
La distinction est très claire et simple a comprendre.

Donc, si vous avez des questions, nous sommes tout ouïe.

Mais j'ai eu en retour , des critiques qui ciblaient plutôt => le style orthographique

Il y aurait eu matière, mais tout le monde s'est abstenu, il faut donc éviter de jouer les Caliméro.

J'ai l'impression qu'on attend de moi => des explications !

En matière scientifique, nullement, mais en ce qui concerne le sujet de ce topic, oui, effectivement.

[Geb]

Bonjour,

Pour commencer :

Il y a , à peu près 6 ans , le calcul des dimensions de l' UNIVERS a été revu ,
( peut être suite à HUBBLE ? .)..et le résultat à donné : 156 milliards d' années lumière !!....

En l'état actuel de nos connaissances, l'Univers est bien composé de milliards de galaxies et l'expansion de l'Univers s'accélère.

Cependant, le 26 janvier 2010 la collaboration internationale qui analyse les données du satellite WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe), nous a fourni la mesure la plus précise de l'âge de l'Univers dont nous disposons : entre 13,64 et 13,86 milliards d'années.

D'après ces données, les cosmologistes estiment, sur la base du modèle standard de la cosmologie (un modèle mathématique de l'Univers dénommé Lambda CDM) que le rayon de l'Univers observable est compris entre 13,64 et 13,86 milliards de parsecs.

Un parsec est défini comme la distance à laquelle une Unité Astronomique (la distance moyenne entre la Terre et le Soleil) est vue comme un angle d'une seconde d'arc. Un cercle comporte 360 x 60 x 60 = 1296000 secondes d'arc. Un cercle correspond également à 2 pi radians. Le parsec correspond donc à :

1296000 / 2 pi = 206264,8 Unités Astronomiques

L'Unité Astronomique équivaut à 149597870691 +/- 3 mètres, ce qu'on arrondi par convention à 149597871 km. L'année-lumière correspond à la distance parcourue par la lumière dans le vide en une année julienne (365,25 jours). La vitesse de la lumière dans le vide étant de 299792458 m/s (par définition du mètre), une année-lumière correspond exactement à :

365,25 x 24 x 60 x 60 x 299792458 = 9 460 730 472 580 800 mètres.

Un parsec équivaut donc finalement à :

(149597871000 x 1296000) / (2 pi x 9 460 730 472 580 800) = 3,26156 années-lumière environ

Le diamètre de l'Univers observable serait donc compris (jusqu'à preuve expérimentale du contraire) entre 88,97 et 90,41 milliards d'années-lumière.

Le nombre de 156 milliards d'années-lumière est une erreur qui s'est largement répandue à partir d'une étude qui tentait d'estimer le diamètre théorique minimal de l'Univers tout entier (pas juste l'Univers observable). Le diamètre minimal annoncé dans l'étude était de 78 milliards d'années-lumière.

Lire ceci (en anglais) : Observable Universe.

C'est juste un petit détail (parmi d'autres) que je tenais à le signaler.

Cordialement

[invite5609571b]

Bonjour Geb,
J'ai bien pris note de l'erreur de 156 Milliards d' A.L mentionnée dans le lien :=>Observable Universe.,
Faudrait-il encore que nos chers Profs de FAC soient recyclés sur les dernières remises à jours !
Je n'ai repris : que leurs notes de cours à l'Amphi .......
Bien Cordialement

[Carcharodon]

Le diamètre de l'Univers observable serait donc compris (jusqu'à preuve expérimentale du contraire) entre 88,97 et 90,41 milliards d'années-lumière.

Attention, Geb parle ici de coordonnées comobiles : ce qu'on observe actuellement a 13.7 Gal est en fait déjà a ~45 Gal au moment ou nous parlons.
Car la lumière a mis beaucoup de temps a nous parvenir, et pendant ce temps, l'Univers a subit l'expansion.
Cependant, nous ne recevrons jamais d'image d'un truc a 45 Gal, car il s'éloigne de nous a une vitesse supérieure a celle de la lumière.
On ne fera que recevoir les images de la période ou il était a 13.7 Gal, indéfiniment, avec des photons qui tireront de plus en plus vers le rouge au cours du temps.

On ne pourra donc jamais rien voir qui serait au delà de 13.7 Gal, avec les télescopes.
On peut juste en déduire (grâce au calcul du taux d'expansion et même a sa variation au cours du temps) que ce que l'on voit actuellement a 13.7 Gal est en fait déjà a 45 Gal.

[Geb]

Bonjour,

Je vais prendre le temps de discuter des autres points qui me semble à corriger.

[...] je suis persuadé , et même pratiquement sûr :
que des entités ,...d' autres intelligences existent ailleurs : avec peut être ? un million
d' années d' avance sur nos sciences et techniques ...de ce fait , nous sommes peut
être à leur " vue " que des quantités négligeables et sans intérêt ! .....

Pour que l'existence d'au moins une civilisation extraterrestre soit, un jour peut-être, scientifiquement admise, il faudrait que nous puissions en observer les manifestations éventuelles. C'est là qu'il faut se rendre compte de nos capacités de détection, de nos moyens d'observation limités. Il est très peu probable que nos capacités de détection s'étendent jusqu'à la galaxie la plus proche (à 2,3 millions d'années-lumière) à la limite de l'horizon technologique (disons d'ici un siècle). Le reste, c'est-à-dire au-delà d'un siècle et/ou en dehors de notre galaxie, est du domaine de la foi aveugle, ou si tu veux, de l'espoir.

Avons nous déjà été visité ..? ...Est-ce que ces phénomènes étranges décrits dans
la BIBLE : correspondraient à des " passages , ou passagers " venus d' ailleurs ?..

Il y a bien quelques passages de l'ancien testament assez célèbres. Je pense notamment au début du premier livre d'Ézéchiel, qui est interprété par certains passionés d'ufologie comme le témoignage d'une rencontre du troisième type.

Mais comme tu l'as dis toi-même, tout cela est invérifiable. Et puis, à certaines époques ont a prétendus que les Hommes auraient pu être aidés dans la construction de certains monuments, comme les statues de l'île de Pâques, les pyramides de Gizeh ou les pierres dressées de Stonehenge. Hors, les méthodes de construction de ces monuments ont fini par être élucidés de manière convaincante.

Maintenant =>
admettons qu 'une météorite de 500 Kg à 1 tonne , naviguant dans l' espace depuis :
1000 ans, 10.000 ans ou plus , utilisant une trajectoire plus ou moins rectiligne , vu
que l' attraction de certaines étoiles ou exoplanètes rencontrées sur son parcours ,
peut faire dériver le linéaire de cette course .
Cette météorite ; supposons qu'elle soit : du "genre ferro-nickel ";=> arrive en
direction de la Terre !!.. Elle va rencontrer notre atmosphère à une vitesse , " hypersonique " ,
et pendant le court instant de son passage dans notre air , la friction avec les molécules
gazeuses vont faire monter la température de la chances , qu'elle chutera dans un océan ! ....
Si tel , était le cas ? =>..
Elle passera du 0 absolu en température ( _ 273.15 °C ) , à plus de 1000 °C , à sa
surface et cela : dans un temps très court !! .
A son arrivée au contact de l'eau : elle se refroidira en faisant dégager un énorme
nuage de vapeur d'eau sous la forme d'une => explosion !! .
Maintenant regardons la courbe des températures =>
1°) Froid : à moins 273,15 °C......2°) chaud. plus de 1000 °C ......
3°) froid : ( supposons )~ 5 °C !! . Ces calories venant de l'extérieure par la friction
de l'atmosphère , pénètrent en direction du centre de cette météorite ,... elles
n'auront pas le temps d'arriver au : CENTRE !....qui est sensé encore possèder =
le O absolu !! ) ou éventuellement une température négative ..
Ce qui risque d'être très intéressant , c'est que cette partie vièrge centrale ,
peut très bien contenir des BACTERIES VIVANTES venant de la nuit des temps !!
et qui sommeillent à de très basses températures. ! ce serait la preuve que la vie aussi ,
existe dans une lointaine galaxie !!
Eh bien !.. ce phénomène s'est concrétisé !! ...Dans les laboratoires de la NASA ,
des bactéries ont été découverte au centre de certaines météorites !

En plus des objections formulées par Carcharodon sur la température absolue...

On pense aujourd'hui que la Terre primitive aurait pu être "ensemencée" par un certains types de météorites : les chondrites carbonées. Elles ont pour caractéristiques de contenir une proportion relativement importante de matière organique. Cependant, il ne s'agit point de vie. On a révélé la présence de différents types d'acides aminés, rien de plus.

Cordialement.

[invite5609571b]

Bonjour ,

Je reprends le passage de Geb ..ci dessous =>

Pour que l' existence d' au moins une civilisation extraterrestre soit, un jour peut-être, scientifiquement admise, il faudrait que nous puissions en observer les manifestations éventuelles. C'est là qu'il faut se rendre compte de nos capacités de détection, de nos moyens d' observation limités. Il est très peu probable que nos capacités de détection s' étendent jusqu' à la galaxie la plus proche (à 2,3 millions d' années-lumière) à la limite de l' horizon technologique (disons d' ici un siècle). Le reste, c' est-à-dire au-delà d' un siècle et/ou en dehors de notre galaxie, est du domaine de la foi aveugle, ou si tu veux, de l' espoir.

En ce qui me concerne :
Je survole l'Ufologie , en prenant un % de faits : très faible , vue mon scepticisme sur certains rapports de revues spécialisées .
Cependant , quand on entend le rapport de personnes qualifiées d' un certain niveau , je citerai le Colonel Jack Krine ( Pilote de chasse ) le Capitaine Jean Pierre Fartek , le Colonel René Giraud ( pilote de mirage IV ) TOUS !... ont vu des phénomènes hors
du commun , certains étaient même en équipe , donc avec des témoins oculaires ! ...ces personnes ont vu des appareils volants qui sortaient de notre technologie de Terriens ( si vous voulez en savoir plus: sur ces personnes ?=> Google est à votre
disposition ) On retrouve dans les âges ou périodes antérieures , des descriptions de phénomènes identiques !! ...je sais bien
qu'il y a un MUR entre les NORMES que l' on vous apprends dans l' enseignement ...et les faits qui ce sont concrétisés ( et
souvent masqués , camouflés) par la défense Nationale, les RG , et j' en passe !!...Mais , comme ces " points d' interrogations " ne rentrent pas dans le domaine à diffuser ...eh bien ! ....cela ne doit pas exister !!
Bien Cordialement

[invite231234]

Si c'était vrai ... il faudrait qu'on en parle !

Mais on en parle ... alors est-ce vrai ?!

[Geb]

Bonsoir,

J'ai choisi de ne pas croire ces témoignages.

Pour l'instant il relève de la croyance puisqu'aucun d'entre eux n'a pu être prouvé. Mon voisin pourrait tout aussi bien me dire que j'ai été enlevé par des extraterrestres mais que je ne m'en souviens pas parce qu'ils ont pris soin d'effacer ma mémoire.

Pour moi, il y a 2 façons de prouver l'existence de civilisations extraterrestres :

- Une visite à grande échelle (un énorme vaisseau interstellaire) est filmée pendant plusieurs jours, ou un comité plus réduit d'extraterrestres se présente à un congrès de l'ONU.
- On détecte une planète habitable qui s'avère habité par des entités intelligentes lorsqu'on détecte des ondes radios provenant de cette planète.

Comme j'ai la conviction qu'il faut chercher et pas attendre qu'il nous rende une petite visite, j'ai mentionné nos capacités de détection. Elles se divise en 2 catégories :

1) Les détections de communications radioélectriques.
2) Les analyses spectroscopiques d'une planète extrasolaire habitable.

Elles seront pour encore très longtemps (peut-être pour plusieurs siècles) limitées à notre Galaxie qui comprend 200 à 400 milliards d'étoiles et peut-être mille milliards de planètes extrasolaires.

D'après l'observatoire orbital américain Kepler, le nombre de planètes (des géantes gazeuses au planètes telluriques) dans la zone habitable de leurs étoiles respectives est estimé à environ 60 dans un rayon de 500 années-lumière autour du Soleil. Par extension à toute la Voie Lactée, l'estimation indique 100 millions de planètes (gazeuses et/ou rocheuses) dans la zone habitable. Cela ne veut pas dire que ces planètes sont effectivement habitables et encore moins habitées. Par contre cela donne une limite haute qui réduit franchement les possibilités.

En ce qui me concerne, je suis un partisan de l'hypothèse de la Terre rare, et de la notion de Zone Habitable Galactique (par extension de Zone Habitable Circumstellaire). En outre, même si la détection d'une planète habitée par une vie bactérienne ne fait un peu près aucun doute d'ici la fin de ce siècle (selon moi), les biologistes ont raison de noter que l'évolution ne favorise en rien l'émergence d'une espèce intelligente au sens humain du terme (prière de ne pas philosopher sur les degrés d'intelligence dans le règne animal).

Tout cela me pousse à croire que l'Humanité pourrait très bien être la seule civilisation technologique dans la Voie Lactée, même si j'espère me tromper.

Cordialement.

[invite231234]

Pour remettre en perspective l'argument d'autorité de JPMX, il faut considérer l'armée de l'air Française.

On peut y lire qu'il y a 55 200 hommes et femmes dont 47 700 militaires avec :

_13 % d'officiers : 6201 officiers
_55 % de sous-officiers : 26 235 sous-officiers
_29 % de techniciens de l'air : 13 833 techniciens
_3 % de volontaires du service national et volontaires aspirant : 1431

En ne considérant que seuls les officiers volent et d'après JPMX, on a 3 gradés qui ont vu des choses bizarres :

3/6201 = 0 ,05 % de cas non identifiés

Bon, le calcul est grossier car il faudrait savoir si ces gradés sont à la retraite mais ça ne ferait que baisser le pourcentage, c'est juste pour donner un ordre d'idée entre TOUS (selon JPMX) et ce pourcentage.

@ +

[invite5609571b]

Bonjour à Tous , je réponds à Geb et à arxiv par ce lien =>http://www.youtube.com/watch?v=73ZiDEtVms8
bonne écoute , et bonne journée ...........................
@+

[Tawahi-Kiwi]

Bonjour à Tous , je réponds à Geb et à arxiv par ce lien =>http://www.youtube.com/watch?v=73ZiDEtVms8
bonne écoute , et bonne journée ...........................
@+

Bonjour JPMX, je sais que tu es nouveau sur le forum, et donc pas toujours au courant des us et coutumes de futura-sciences. Une video postee sur youtube n'a jamais ete un argument scientifique. Tu sembles etre un ufologue assez convaincu, a tendance conspirationiste, malgre le fait que tu te qualifies de sceptique. Les intervenants de longue date sur ce forum savent que l'on ne fait pas changer d'avis les croyances d'autres forumeurs. Peut etre devrais davantage prendre de notes lorsque tu vas a tes conferences pour en apprendre davantage sur la methode scientifique. Tu saurais alors faire la part de ce qui peut etre scientifiquement plausible et ce qui n'a pas vraiment d'autres fondements que des temoignages et des videos sur youtube. Tu constateras egalement que l'ufologie n'est malheureusement pas une science au contraire de l'etude de phenomene atmospherique non identifie.

Cordialement,

T-K

[Carcharodon]

Et depuis quand les pilotes de chasse ont-ils la moindre expertise en matière de PAN ?
Quelle(s) formation(s) auraient-ils reçu la dessus ?
Ma crémière à autant de crédibilité sur ces sujets que ces pilotes.
Si on veut comprendre quelque chose en science, il faut choisir ses sources avec soin...
Ta démarche n'entre pas dans le cadre de la démarche scientifique, JPMX, donc tes conclusions ou tes intuitions non plus.
Tu aurais tout intérêt, dans le cadre de l'amélioration de ta culture scientifique personnelle, a écouter les suggestions qui te sont faites dans ce topic, qu'il serve au moins a quelque chose.

[bzh_nicolas]

Et depuis quand les pilotes de chasse ont-ils la moindre expertise en matière de PAN ?
Quelle(s) formation(s) auraient-ils reçu la dessus ?
Ma crémière à autant de crédibilité sur ces sujets que ces pilotes.

A la limite de HS mais tant pis je le dis quand même : cette remarque sur l'expertise des pilotes (de chasses ou autre) est à mon sens complétement fausse.
Je me fierais bien plus à l'avis d'un pilote qu'à celui d'un ingénieur en aéronautique ou en météorologie pour me donner un avis sur "quelque chose" vu dans le ciel.

Un ingénieur en aéronautique sera capable de dire si ce qu'il a vu correspond à la technologie humaine ou pas et pourquoi (comment) ça vole.
Un ingénieur météorologue pourra nous dire si ce qu'il a vu est un phénomène météorologique connu ou pas et comment il s'est formé.
Le pilote sera capable de dire si ce qu'il a vu mérite d'être identifier ou pas (ce qui est la base quand même) car lui il sera capable de reconnaitre un nuage qui reflète le soleil un peu plus intensément que les autres ou un vol d'oiseau.

Tous ça parce que le pilote à l'expérience et qu'il ne faut pas négliger ce point. Quand on voit le nombre de personnes capable de s'exciter (le mot n'est pas trop fort) devant certains phénomènes qui font pourtant bel et bien parti de la vie de tous les jours... Il n'y a pas si longtemps je suis tombé sur une discussion sur la nature d'une étrange fumée qui semblait bougée selon sa propre volonté (selon les commentaires). Il s'agissait simplement d'un vol d'oiseaux dense filmé de loin.
Et là on touche du doigt le problème de ta remarque : même si tout le monde sait ce qu'est un oiseau et à fortiori un vol d'oiseaux. Les gens qui n'ont pas l'expérience dans ce domaine ne savent même pas le reconnaitre.

Les PAN, personne ne sait de quoi il s'agit (même si tout le monde à son avis dessus).
Et les pilotes ont tout à fait leur place et leur mot à dire dans l'étude de ces phénomènes. Les pilotes civils comme les pilotes militaires car ils ont des expériences de vol différentes.
Tout autant que les astronomes, les ingénieurs en aéronautiques, ceux en météorologie et d'autres domaines également. Et exclure un seul de ces domaines reviendrait à biaiser toutes les recherches qui peuvent y être faites.

PS à l'heure actuelle personne n'a de véritable expertise dans le domaine des PAN et les pilotes ne sont surement pas ceux qui en ont le moins...

[Carcharodon]

PS à l'heure actuelle personne n'a de véritable expertise dans le domaine des PAN et les pilotes ne sont surement pas ceux qui en ont le moins...

Être moins mauvais que les autres ne signifie pas être bon ni qualifié pour faire une expertise.
Je repose la question : depuis quand les pilotes de chasse ont-ils la moindre expertise en matière de PAN ?
Quelle(s) formation(s) auraient-ils reçu la dessus ?
Comme ils n'en ont reçu aucune, il ne sont simplement pas apte a interpréter un PAN.
Juste bons a le rapporter, on ne leur en demande surtout pas plus.
Ces gars sont experts à faire voler des avions, pas a discuter d’interprétation de phénomènes physiques.

Donc, les documents youtube sur des témoignages de pilote de chasse qui interprètent ce qu'ils ont vu, ça ne vaut strictement rien, en terme de preuve scientifique.

[Tawahi-Kiwi]

Je repose la question : depuis quand les pilotes de chasse ont-ils la moindre expertise en matière de PAN ?
Quelle(s) formation(s) auraient-ils reçu la dessus ?

Disons que leur ignorance de divers phenomenes atmospheriques est moins grande que le commun des mortels. Donc le nombre de PAN's qu'ils observent devraient etre plus faible que n'importe qui puisque les autres phenomenes seraient identifiables. Mais au dela de l'observation du PAN, l'interpretation releve dans la plupart des cas, sans doute du n'importe quoi.

En ce qui concerne le lien de JPMX, qui est associe au Disclosure Project, deux temoins, pilotes de chasse, pris comme parmi les plus serieux, ont observes des PAN's (Disclosure project, Mai 2001). Ils en deduisent tout une serie d'inepties sur le fait que ce sont des manifestations extra-terrestres, ce sont des objets solides avec une technologie basee sur XXXX, et que le but des extra-terrestres est de XXX....etc etc....bref, meme s'ils ont observes quelque chose d'indetermine a la base, le simple fait qu'ils se lancent dans de telles hypotheses discredite completement l'objectivite de leur observation. A ce point de vue la, je me rattache entierement a l'avis de Carcha, ils n'ont pas plus de competence que n'importe qui pour echafauder de telles hypotheses.

T-K

[Geb]

Ce qui risque d'être très intéressant , c'est que cette partie vièrge centrale ,
peut très bien contenir des BACTERIES VIVANTES venant de la nuit des temps !!
et qui sommeillent à de très basses températures. ! ce serait la preuve que la vie aussi ,
existe dans une lointaine galaxie !!
Eh bien !.. ce phénomène s'est concrétisé !! ...Dans les laboratoires de la NASA ,
des bactéries ont été découverte au centre de certaines météorites !

JPMX n'a pas été en mesure de fournir des sources, mais je crois qu'il pourrait s'agir d'une mauvaise interprétation de ceci :

Nasa scientist claims evidence of extraterrestrial life

Richard Hoover, du Marshall Space Flight Center de la NASA, a bien découvert ce qui ressemble selon lui à des cyanobactéries qu'il prétend d'origine extraterrestre. Cela dit, il s'agirait d'après lui de fossiles de bactéries, et donc pas de bactéries vivantes.

Bien entendu, cette "découverte" demande confirmation.

Cordialement.

[Tawahi-Kiwi]

Bien entendu, cette "découverte" demande confirmation.

Mtheory a publie un article il n'y a pas si longtemps sur le sujet... http://www.futura-sciences.com/fr/ne...eorites_28538/

et voila ce que j'en pense : http://forums.futura-sciences.com/pl...ml#post3447595 et http://forums.futura-sciences.com/pl...ml#post3450621

T-K

[invite3ab2287b]

Salut à tous!

Puisque c'est ma 1ère contribution, je fais une courte présentation: Je travail dans le milieu de la recherche (principalement physique des particules) en tant que technicien. Donc autant dire que j'appréhende les connaissances scientifiques principalement de façon vulgarisées. Toujours est-il, la science me passionne et cela fait un bon moment déjà que je me balade sur le site Futura-Sciences et ses forums. Pour être honnête, je me passionne également pour l'Ufologie. Discipline non scientifique, mais intéressante à mettre en parallèle de plusieurs disciplines scientifiques, de mon point de vue. J'en profite pour demander aux modérateurs si un tel débat: "Ufologie et disciplines scientifiques ont-elles vocation à travailler ensembles?", puisse être ouvert sur l'un des forums de Futura-Sciences ou si cela sort de la charte d'utilisation de ce site?

J'ai tenu à être honnête sur mon intérêt pour l'ufologie car je sais que ce thème, ici, ne peut être aborder que de façon scientifique. Ce qui est très délicat puisque les évènements relatifs à ce thèmes ne sont que rarement mesurés (sources à suivre plus loin dans ce post pour un cas au moins) et qu'il engendre systématiquement des dérives non-scientifiques. Je tiens donc à intervenir sur ce sujet en respectant totalement la charte. J'espère seulement l'avoir bien comprise. Mais je suis sûr que les modérateurs me replaceront sur la bonne démarche si tel n'était pas le cas. C'est pourquoi je me lance à travers ce sujet sans à priori (ou en les écartant, car je ne connais pas de gens qui n'en ont pas).

Désolé de cet aparté, mais il me semblait nécessaire pour établir un climat de confiance.

Je reviens au sujet.

Tout d'abord une petite réaction à arxiv qui a dit:

Si c'était vrai ... il faudrait qu'on en parle !

Mais on en parle ... alors est-ce vrai ?!

J'aime beaucoup ce paradoxe que je rapproche, dans le fond, de celui de Fermi qui, synthétisé, peut s'écrire: "S'il existent... on devrait déjà les voir sur notre planètes. Mais on ne les voit pas... Alors cela veut-il dire qu'ils n'existent pas?"


Pour Geb qui a écrit:

J'ai choisi de ne pas croire ces témoignages.

Pour l'instant il relève de la croyance puisqu'aucun d'entre eux n'a pu être prouvé

Je comprend qu'un ou des témoignages ne constitue pas une preuve en soit. Dans les exemples donnés plus tôt dans le fil de discussion de "pilotes hautement qualifiés", je n'ai pas vérifié s'il y avait eu enregistrement radar. En revanche, j'ai connaissance de cas particulièrement intéressants d'un point de vue scientifique ou des enregistrements physiques ont été effectués, tel que le cas du vol RB47 en 1957. rapide explication de l'évènement là: http://rr0.org/science/crypto/ufo/en...B47/index.html, ou pour plus de détails et d'avantages de sources ici: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t...iples-du-rb-47.

Comme j'ai la conviction qu'il faut chercher et pas attendre qu'il nous rende une petite visite, j'ai mentionné nos capacités de détection. Elles se divise en 2 catégories :

1) Les détections de communications radioélectriques.
2) Les analyses spectroscopiques d'une planète extrasolaire habitable.

J'ai la même conviction.

Mais étant donné que je n'ai pas la certitude absolue que d'éventuelles entités extraterrestres ne nous visitent pas, pour moi l'absence de preuve n'est pas une preuve, je me dis qu'il ne faut pas seulement chercher au-delà de notre atmosphère cette preuve.

Pourquoi?

Etant donné que, dans l'hypothèse ou le voyage interstellaire serait possible (http://fr.wikipedia.org/wiki/Voyage_interstellaire) et que des civilisations extraterrestres existeraient (les civilisations pourraient avoir une durée de vie suffisante pour se mouvoir d'un système stellaire à l'autre ou que notre science ne serait pas aboutie et qu'il serait tout compte fait possible de dépasser la vitesse de la lumière ou du moins de prendre un chemin plus court que cette dernière), alors ils pourraient déjà nous visiter en ayant l'intention de se dissimuler (en veillant à ne pas nous laisser de preuves). Donc dans le cadre de cette hypothèse ou seulement par pure anticipation, la recherche scientifique de preuves dans notre atmosphère ou notre très proche environnement (système solaire) pourrait, selon moi, être pertinente.

Je rajouterai donc d'autres catégories dans nos capacités de détections:
3) Les analyses spectroscopiques des PANs vus dans notre atmosphère (il faudrait bien-sûr équiper suffisamment de gens).
4) Les moyens d'enregistrement radars.
5) ... peut-être en voyez-vous d'autres? d'autres moyens d'analyses optiques effectuée de façon scientifique probablement.

Voilà j'espère ne pas avoir dépassé le contexte de ce site

Cordialement,

Y4nn

[Tawahi-Kiwi]

Bonjour y4nn est bienvenue sur les forums Futura-Sciences,

A priori, la moderation n'a rien contre ce genre de question. Neanmoins, vu le sujet, ce serait sur etroite surveillance et les debordements seront assez rapidement moderes. Il y a eu d'autres discussions qui ont ete ouvertes sur le sujet: comment faire de l'ufologie scientifique ?, que ce soit sur le cas d'Hessdalen ou d'autres. Elles finissent souvent cadenasees de par l'intervention d'ufologues pro-ET, pro-conspirationiste et sans grande idee de ce que c'est exactement de faire de la science.

Par principe cependant, l'ufologie n'etant pas une science, ce n'est donc tout simplement pas possible. Une science ne se base pas sur des temoignages et des interpretations hasardeuses (ce que fait l'ufologie), mais bien sur des mesures, qui peuvent etre repetees. En consequent, on peut etudier de multiples phenomenes atmospheriques et tenter de comprendre leur origine, mais au dela de ca, ce n'est certainement plus de la science.

T-K

[Carcharodon]

Salut Y4nn,

J'ai tenu à être honnête sur mon intérêt pour l'ufologie car je sais que ce thème, ici, ne peut être aborder que de façon scientifique.

cependant =>

Une science ne se base pas sur des temoignages et des interpretations hasardeuses (ce que fait l'ufologie), mais bien sur des mesures, qui peuvent etre repetees.

L'ufologie ne peut donc pas être considérée comme un domaine scientifique, car il n'y a simplement aucun fait scientifique indiscutable qui pourraient permettre d'envisager un traitement ou une réflexion scientifique sur la question.

Futura ne peut donc pas être considéré comme un lieu adéquat pour traiter de ce sujet.