Bonjour tout le monde,
J'avais lu quelque part que JUPITER absorbait énormément d'astéroïdes, et qu'elle était même surnommée d' "aspirateur d'astéroïdes".
Sachant que téhoriquement il n'y a pas de matière solide sur cette géante gazeuse, que deviennent ces astéroïdes dans cette planète gazeuse et liquide ?
Sont-ils attirés par le centre de la planète qui les brûle à cause de la chaleur énorme en son centre ??
Merci pour le partage de vos connaissances.
Bonsoir,
Il semblerait que Jupiter ait bien un coeur solide.
Salut.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Bonjour à toi,
On peut dire que les planètes géantes (Jupiter, Saturne, Neptune et Uranus) jouent un rôle de bouclier et/ou d'aimant, en faisant le ménage lorsque c'est possible.
Cependant, quelques réserves :
- Jupiter n'est pas omniprésente, elle est bien calée sur une orbite et son champ gravitationnel a ses limites.
- Les astéroïdes et les comètes ne pullulent plus dans le système comme au bon vieux temps de la formation du système solaire.
Bonjour,
J'imagine que l'expression aspirateur d'astéroïdes se réfère à l'hypothèse selon laquelle la Terre serait d'une certaine manière, "protégée" par la présence d'une planète géante telle que Jupiter. Je ne pense pas que cette hypothèse est toujours partagée par la plupart des scientifiques :
Envoyé par Geb
Il s'agit là d'une hypothèse publiée pour la première fois, à ma connaissance, en février 1994 par George W. Wetherill (1925-2006), un planétologue américain :
Possible consequences of absence of Jupiters in planetary systems (Wetherill, 1994)
Il avait présenté préalablement cette hypothèse à la conférence Planetary Systems: Formation, Evolution, and Detection qui avait été organisé du 7 au 10 décembre 1992 au CalTech à Pasadena (Californie).
Il est intéressant de noté que fin mai 1993, soit environ 6 mois après la présentation de Wetherill, on avait déterminé que les fragments d'une comète baptisée Shoemaker-Levy 9, découverts le 24 mars 1993, avaient de grandes chances d'entrer en collision avec Jupiter en juillet 1994 (ce qu'ils firent).
Malgré tout, l'hypothèse de Wetherill a été remise en cause depuis, notamment par Jonathan "Jonti" Horner et ses collègues de l'Open University, située au Royaume-Uni. D'après eux, Jupiter pourrait jouer le rôle de catapulte plutôt que celui de bouclier :
Jupiter: friend or foe? (Horner & Jones, 2008)
Jupiter – friend or foe? I: The asteroids (Horner & Jones, 2008)
Jupiter – friend or foe? II: the Centaurs (Horner & Jones, 2009)
Jupiter – friend or foe? III: the Oort cloud comets (Horner et al., 2010)
Jupiter: friend or foe? An answer (Horner & Jones, 2010)
Jupiter – friend or foe? IV: the influence of orbital eccentricity and inclination (Horner & Jones, 2012)Ça dépend de l'hypothèse que l'on adopte quant à la formation de Jupiter. Certaines hypothèses suggèrent qu'elle pourrait s'être formée par effondrement gravitationnel, comme une étoile. Cette hypothèse s'oppose à l'hypothèse classique qui voudrait que Jupiter se soit formée rapidement grâce au fait qu'elle se trouvait à un endroit du jeune système solaire, baptisée "snow line" ("ligne nivale"), où on imagine qu'un pic de densité surfacique de grains de glace aurait favorisé la formation d'un cœur proto-planétaire plus important.
Dans la première hypothèse, celle de l'effondrement gravitationnel, la présence d'un cœur solide à l'origine n'est pas requise théoriquement. Dans la seconde hypothèse (mais il y en a sans doute beaucoup d'autres), la présence d'un cœur solide originel d'une dizaine de masses terrestres est un prérequis théoriquement indispensable.
Tant qu'on aura pas une idée plus claire quant à la formation (a priori rapide) des planètes géantes comme Jupiter et Saturne, toutes les hypothèses peuvent être considérées (en tout cas certains chercheurs pourraient le prétendre) comme étant sur un pied d'égalité.
Cordialement.
Dernière modification par Geb ; 09/12/2013 à 13h57.
Bonsoir,
Merci pour vos réponses.
Effectivement je pense que Jupiter a attiré assez d'astéroïdes pour nettoyer pas mal notre système solaire depuis sa création, mais je ne sais pas si son attraction pourrait avoir un effet jusqu'àu astéroïdes proches de notre révolution.
Si un corps comme un astéroïde entre dans Jupiter, et en suposant qu'elle soit composée d'un effondrement gravitationnel, que deviendrait ce corps ?
Une autre chose, il semble admit que Jupiter ai eu son volume diminué par deux depuis sa création. Cela a-t-il augmenté sa force d'attraction, ou bien est-ce le contraire ?
Cordialement.
Je pense que "désintégré" serait le terme adéquat pour qualifier le devenir de cet astéroïde, étant donné les vitesses en jeu et la densité de l'atmosphère de Jupiter plus on s'enfonce dans ses profondeurs. Pour t'en convaincre, il suffit de regarder les conditions de pressions et de températures que le module de rentrée atmosphérique largué par la sonde Galileo a dû endurer avant de "rendre l'âme".
La notion de volume est un peu abstraite en ce qui concerne les planètes géantes. Cela dit, c'est fort probable qu'à une époque durant laquelle l'espace interplanétaire contenait encore beaucoup de gaz (dans les 10 premiers millions d'années de l'histoire du système solaire), les noyaux proto-planétaires étaient entourés d'une épaisse couche de gaz. Voir par exemple le schéma en page 123 de cette publication :
- Formation of the planets (Hayashi, 1981)
On y voit que la Terre primordiale est supposée avoir une atmosphère dont la couche visible supérieure (le "sommet" appelé photosphère) est à 11 rayons terrestres de la surface. Autrement dit, selon cette publication qui date un peu, le diamètre de la Terre a l'époque aurait été d'une taille équivalente à celui de Jupiter actuellement.
Cela dit, j'imagine que les modèles ont un peu évolué depuis 1981. Je ne suis pas très au fait de ces choses-là.
Cordialement.
Je comprends mieux maintenant.
Merci beaucoup Geb.
