A priori, la latitude de l'Afrique était la plus propice à l’émergence d'homo-sapiens (climat, végétation). Aurait-elle pu être moins ou plus rapide avec d'autre type de climat, sur une hypothétique exoplanète?
La démographie d'homo sapiens s'est amplifiée, ce qui parait logique. Sont évolution, semble se décaler vers le nord au fur et à mesure des millénaires, Égyptien, romain, pays industrialiser de nos jours. La Norvège, le pays où l'ont vie le mieux parait-il. En a t il été de même dans l’hémisphère sud, est-ce le hasard? Les États Unies ne pouvant être pris en compte, puisque récemment colonisés. En serait-il de même pour la Norvège si les Etats Unies n'avaient pas exister. Ils semblent être à l'origine d'un souffle nouveaux, multiethnique et novateur. L'évolution semble liée à l'exploration et la conquête de nouveaux territoires suivie d'une explosion démographique.
En poursuivant cette procédure, en toute logique nous aurions du peupler les proches voisines, or pour nous, ce n'est pas possible ou très difficilement et pas du tout en adéquation avec les schémas précédant.
A l'heure où l'on parle de super terre, super habitable, les planètes voisines ne devraient-elles pas l'être également, ou du moins en partie puisque l'une plus éloignée de son étoile et l'autre moins?
C'est certain que l'on essaiera de vivre sur Mars, mais comment des enfants vivront la pression psychologique d'un enfermement à vie dans de petites structures, sachant que le paradis existe sur terre.
-----