[Quisit]

Efficacité énergétique, isolation, économies de chauffage

Pour reprendre un habitué de ce même forum, "l'important n'est pas de chauffer mais d'avoir chaud". Hors ... il n'est pas nécéssaire de chauffer pour avoir chaud si l'habitat ne laisse pas s'échapper en permanence les watts chèrement gagnés. Cette logique toute bête, peu la pratiquent, et nombreux sont ceux qui changent a grands frais le robinet plutôt que boucher les trous de la passoire.

Avant d'entreprendre le couteux remplacement de vos convecteurs par une pompe à chaleur :

• Avez-vous pensé à "vraiment" isoler votre maison ?
• Quand a ceux qui pensent leur maison isolée ... en êtes vous si sûrs, saviez-vous que les modes d'isolation choisis en france font rigoler nos voisins européens et canadiens ?
• Une dernière (double) question : saviez-vous qu'il existe des maisons si bien conçues qu'elles n'ont plus besoin d'aucun chauffage ? Pensez-vous que le surcout soit considérablement plus élevé que celui d'un chauffage central dit "écologique" ?

Pour éviter redites et doublons de fils de discussion je vous propose avant de poster, de lire ces fils passionnants, résultats de plusieurs années d'échanges entre forumeurs, et riches de plus de 1000 contributions, il y a forcément quelque chose en rapport avec votre projet.

• Construction d'une maison passive en belgique
• L'isolation, quels choix possibles ?
• Architecture bioclimatique, isolation externe et chauffage inertiel
• Isolation par l'extérieur
• Construire une maison de type "minergie"

Bonne lecture, n'hésitez pas à poster dans ces fils, ou d'en ouvrir un s'il sort clairement des thèmes évoqués !

la modération

Citation:

Posté par Yoghourt

Nota bene au 7/1/8: comme reglis06 me l'a fait remarquer, le message qui suit a besoin d'être rafraîchi. Ca va viendre, merci de votre patience.

Répartition des pertes d'une maison non isolée
(source: guide DPE du gouvernement, p16)
- toiture: 30%, R=0,7
- mur: 23%, R=0,5
- sol: 20%, R=0,5
- ventilation: 12%
- fenêtres: 10%, simple vitrage + volets, R=1/U=0,3

J'ai effectué quelques calculs simples puis classé les opérations par impact sur le chauffage.
Le gain sur la note de chauffage sera systématiquement supérieur à ce qui est indiqué ci-dessous. Les 2 raisons principales sont les suivantes:
- plus on isole, moins les apports solaires sont négligeables
- en supprimant la sensation de paroi froide, le confort est atteint pour une température plus basse

Mesure 1: 25cm d'isolant en toiture
Les pertes par le toit sont réduites à 0.7/6.25*30%=3.4% du total des déperditions isolation
Gain 30-3.4=26.6% sur le chauffage
Rentabilisation en 2-3 ans

Mesure 2: 14cm d'isolant dans les murs
Les pertes par les murs sont réduites à 0.5/4*23%=2,9% du total des déperditions avant isolation
Gain 23-2,9=20.1% sur le chauffage
Rentabilisation en 2 à 5 ans

Mesure 3: 10cm d'isolant au sol
Réduction à 0.5/2.5*20%=4%
Gain 20-4=16% sur le chauffage
Rentabilisation en 5 à 10 ans

Mesure 4: fenêtres double vitrage performant
Réduction à 0.3/0.8*10% =3.75%
Gain 10-3.75%=6.25% sur le chauffage
On peut doubler ce gain, car la couche peu émissive coupe toute sensation de paroi froide. Cela fait remonter cette mesure dans le classement.
Rentabilisation en 10 ans ou plus

Mesure 5: ventilation performante (hygrostatée ou VMC double flux)
Réduction à 30%*12%=3.6%
Gain 12-3.6=8.4% sur le chauffage
Cette mesure va de pair avec la mise en place de fenêtres performantes, donc très étanches
Rentabilisation en 5 ans à 20 ans selon le système, mais dépense rendue nécessaire par le changement des fenêtres.

Total sous-estimé: 26.2+20.1+16+6.25+8.4=77%
Total probable: 82%

Hors ventilation, pas de maintenance spécifique, pas de panne, résultat meilleur que le protocole de Kyoto (division par 4) donc prêt pour la RT2015, grosse valorisation vis à vis du DPE, excellent confort sans aucune perte d'espace si isolation extérieure. Que demander de plus?
----
J'ai remonté un peu les épaisseurs d'isolant pour le toit et le sol, afin d'obtenir une répartition équilibrée des déperditions de chaleur. Et corrigé une coquille dans le calcul du total.

Après isolation, tout tourne aux alentours de 3.6%

On retrouve grosso-modo les chiffres annoncés dans l'émission "C'est pas sorcier, biohabitat". On passe de 350kWh/m²/an pour une maison non isolée à environ 65kWh/m²/an, c'est à dire entre 5 et 6x mieux!