Question cerveau

[invite63270379]

En faisant des recherches sur l'autisme, j'ai lu qu'il n'existait aucune lésion cérébrale visible ou particulière (lorsque l'on observe de façon biologique ou technique le cerveau d'un être humain) qui permette de déceler si une personne ''est'' ou ''non'' : autiste.
Ma question est toute simple :
Lorsque l'on observe le fonctionnement du cerveau d'un être humain qu'est-ce qui nous permet Scientifiquement d'affirmer qu'une personne est : ''Autiste'', ''Normale'', ''Anormale'', ''Surdouée'' ...
J'avoue que je suis un peu perdue entre le ''Normal'' ou ''L'anormal'' Scientifiquement prouvé !? () ?????????
-----

[invite73192618]

Bonjour,

Lorsque l'on observe le fonctionnement du cerveau d'un être humain qu'est-ce qui nous permet Scientifiquement d'affirmer qu'une personne est : ''Autiste'', ''Normale'', ''Anormale'', ''Surdouée'' ...

En général: rien. Plus précisément: la plupart des corrélats cérébraux de telles ou telles maladies, voir telle ou telle habiletés, ne sont identifiable avec confiance que sur des groupes plutôt que des individus. Exceptions notables: l'épilepsie, AVC et DMC, SEP... il doit y en avoir quelques autres, mais pas tant que ça.

[invite63270379]

Bonjour,

Merci pour la réponse.

Si j'ai bien compris on peu donc dire (sauf en cas de lésions particulières) que le cerveau de tous les êtres humains est identique dans sa structure (d'un point de vue uniquement scientifique), et que ce qui fait les différences comportementales et/ou intellectuelles d'un individu à l'autre sont le résultat de zones préexistantes dans tous les cerveaux qui seraient plus ou moins activées selon les individus ? Ou est-ce que je me trompe totalement sur le regard que les scientifiques portent actuellement sur le cerveau humain ?

[invite73192618]

Si j'ai bien compris on peu donc dire (sauf en cas de lésions particulières) que le cerveau de tous les êtres humains est identique dans sa structure (d'un point de vue uniquement scientifique)

Oui et non. Oui puisque tous les humains ont les mêmes aires cérébrales, disposées grosso modo pareilles. Non parce qu'il existe une variabilité interindividuelle grande dans l'anatomie. Une grande partie du problème est qu'on ne sait pas exactement comment décrire les variations anatomiques, ni séparer celles qui sont significatives de celles qui n'ont aucune conséquence. Il y a un problème de technique, aussi. Illustration: c'est très facile de déterminer si quelqu'un avait Alzheimer une fois qu'on peut examiner le cerveau en post-mortem.Quand la personne est vivante, l'IRM ne donne pas grand chose.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Cyrille999]

En faisant des recherches sur l'autisme, j'ai lu qu'il n'existait aucune lésion cérébrale visible ou particulière (lorsque l'on observe de façon biologique ou technique le cerveau d'un être humain) qui permette de déceler si une personne ''est'' ou ''non'' : autiste.

Dans le cadre de l'autisme, non, aucun moyen médical pour détecter l'autisme. De plus, tu as pris un des troubles les plus polémiques !

Ma question est toute simple :
Lorsque l'on observe le fonctionnement du cerveau d'un être humain qu'est-ce qui nous permet Scientifiquement d'affirmer qu'une personne est : ''Autiste'', ''Normale'', ''Anormale'', ''Surdouée'' ...
J'avoue que je suis un peu perdue entre le ''Normal'' ou ''L'anormal'' Scientifiquement prouvé !? () ?????????

Ta question simple demande des réponses compliquées. Sur ce qu'est un IRM, un TEP Scan, quels sont les méthodologies, etc....

Mais je vais te donner une réponse simple.
En science, tu étudies un problème "délimité"; Il faut donc une définition, que tu opérationnalises, puis tu testes avec rigueur.

Peu importe comment tu l'opérationnalises: Ensuite, si un scientifique n'est pas d'accord, il va l'opérationnaliser différemment, proposer d'autres explications, etc....

Donc tu ne peux pas définir "normal" et "anormal" car ceux-ci ne sont pas des concepts scientifiques; A la rigueur philosophique.

Pour le "surdoué" si tu le définis comme certains comme un QI supérieur à 130 (pourquoi pas !), il te suffit de faire des études sur des tâches simples et complexes sur 2 populations
a) Un petit groupe de 15 surdoués entre 132 et 140
b) Un petit groupe de 15 personnes ayant un QI en 100 et 108

Puis constater si il existe des DIFFERENCES SIGNIFICATIVES entre les 2 groupes, grâce à un outil mathématique, les statistiques.
Il existe peu d'études de ce type !


Pour te donner une réponse plus globale, en complément des explications de JIAV, nous sommes au DEBUT de l'ESSOR des neurosciences, et même si cette discipline existe "indirectement" depuis l'antiquité, ou scientifiquement depuis Broca, c'est une discipline jeune, et la méthodologie scientifique, ainsi que les moyens donnés à la communauté, etc...font avancer la connaissance TRES DOUCEMENT (même si il existe pleins de travaux et de chercheurs...).

Donc nous savons pas mal de choses sur des détails du fonctionnement, mais peu sur le global, et il existe encore beaucoup de polémiques sur certaines compréhensions....

Cyrille

[invite63270379]

''Autiste surdouée'' j'ai toujours été passionnée par le fonctionnement de la pensée des êtres humains mais ce n'est que très récemment que j'ai commencé a m'intéresser au cerveau dans son aspect physique et mécanique (scientifique), aussi je vous remercie beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre.
''Autiste'' ''surdoué'' ''normal'' touche pour moi principalement au fonctionnement de la pensée mais la façon dont on défini bien souvent ''autiste'' et/ou ''surdoué'' me donnait l'impression qu'il existait quelque part une preuve scientifique de ''la normalité'' et/ou de ''l'anormalité'' du cerveau d'un être humain ce qui ne cadrait pas du tout avec le regard que je porte sur ''autiste'' ''normal'' et/ou ''surdoué'', ni avec la perception que j'ai du cerveau humain qui me semble sous bien des aspects comparable à l'infini (même s'il n'est contenu que dans une toute petite boîte).