Disruption d'un petit trou noir ?

[noir_ecaille]

Bonjour


Il existe différents trous noirs selon qu'on s'attache à un ensemble de propriétés (Schwarzchild, Kerr, etc) ou seulement à la masse (trous noirs de masse solaire, trous noirs galactiques, trous noirs intermédiaires).

J'ai déjà lu des articles où il est discuté de la façon dont une étoile est détruite par les forces de marée d'un trou noir qu'elle voisine de (trop) près. Je me souviens d'une publication (que je peine à retrouver pour illustrer*) où l'étoile qui passe près du trou noir va subir une compression à deux moments différents de son trajet, résutant non pas en une évaporation/spaghettisation au voisinage du trou noir mais à une explosion de l'étoile -- un part sur une trajectoire non circulaire où l'étoile ne fait que passer dans le coin.

Je me suis demandé pour un trou noir de taille très modeste (quelques masses solaires au plus) au voisinange d'un trou noir géant (plusieurs milllions de masses solaires) :
1) Est-il envisageable que le plus petit subisse des effets comparables (double compressions) ? J'ai tendance à penser qu'on n'est pas limiter à l'horizon des évènements du petit pour que les effets de marée du gros se fasse sentir (de la même manière qu'on n'est pas limiter à la surface d'une planète concernant les effets de marée d'un autre corps plu gros).
2) Dans le cas où c'est possible, est-ce qu'on aurait une simple déformation de l'horizon des évènements ou est-ce qu'on pourrait voir "exploser" le petit ? Hypothétiquement pourrait-il en résulter une "destruction"/disruption du petit trou noir -- bien que je n'y crois pas trop, si l'espace temps est tellement déformé au passage près du gros trou noir, est-ce que l'influence locale de la masse ne va pas se déliter, mettant à nu ce qui compose le plus petit trou noir ?
3) Si ce n'est pas possible, pourquoi/comment et pour quels résultats pour le petit trou noir ?
4) Optionnellement je ne sais pas si le type peut influencer le sort du petit trou noir, et si tel devait être le cas, pour quelles différences (dans le procédé et/ou les résultats) ?

* : Je continue de chercher la publication en quesiton...


En vous remerciant pour votre patience et vos éclaircissements
-----

[noir_ecaille]

La publication concernant la double compression d'une étoile par effet de marée au voisinage d'un trou noir très massif : https://www.researchgate.net/profile...black-hole.pdf

[Gilgamesh]

1) Est-il envisageable que le plus petit subisse des effets comparables (double compressions) ? J'ai tendance à penser qu'on n'est pas limiter à l'horizon des évènements du petit pour que les effets de marée du gros se fasse sentir (de la même manière qu'on n'est pas limiter à la surface d'une planète concernant les effets de marée d'un autre corps plu gros).
2) Dans le cas où c'est possible, est-ce qu'on aurait une simple déformation de l'horizon des évènements ou est-ce qu'on pourrait voir "exploser" le petit ? Hypothétiquement pourrait-il en résulter une "destruction"/disruption du petit trou noir -- bien que je n'y crois pas trop, si l'espace temps est tellement déformé au passage près du gros trou noir, est-ce que l'influence locale de la masse ne va pas se déliter, mettant à nu ce qui compose le plus petit trou noir ?
3) Si ce n'est pas possible, pourquoi/comment et pour quels résultats pour le petit trou noir ?
4) Optionnellement je ne sais pas si le type peut influencer le sort du petit trou noir, et si tel devait être le cas, pour quelles différences (dans le procédé et/ou les résultats) ?

En vous remerciant pour votre patience et vos éclaircissements

Le gradient de l'effet de marée externe diminue avec la taille du trou noir. Il est considérablement plus petit dans les environs d'un trou noir supermassif qu'à l'horizon d'un trou noir stellaire. Pour un petit trou noir s'approchant d'un gros il ne se passe pas grand chose de notable à part la possibilité de s'y absorber.

[noir_ecaille]

Donc il n'est hypothétiquement pas possible de "déchirer" l'un des trous noirs... Uniquement de les voir fusionner ?

Le gradient de l'effet de marée externe diminue avec la taille du trou noir. Il est considérablement plus petit dans les environs d'un trou noir supermassif qu'à l'horizon d'un trou noir stellaire.

J'ai vaugement souvenir d'avoir lu de la vulgarisation dans ces forums. En principe en passant l'horizon des évènements un trou noir galactique, on ne sentirait pratiquement rien : ni spaghetisation, ni même conscience d'avoir paser le point de non retour -- sauf à chercher/échouer à revenir en arrière.

Si je ne me gourre pas, avant même d'arriver à l'horizon des évènements d'un trou noir stellaire, on est déjà spaghettisé.

J'ai toujours du mal avec ce paradoxe apparent (paradoxe pour moi, parce que je peine à comprendre la cause) que le plus massif serait en fait le plus innofensif

[A voir en vidéo sur Futura]

[pm42]

Donc il n'est hypothétiquement pas possible de "déchirer" l'un des trous noirs...

Quel sens physique cela aurait de "déchirer" un trou noir ? Ce n'est pas de la matière et pour autant qu'on sache, à part l'absorption de matière, la fusion avec d'autres et leur évaporation, il n'y a de moyen de les transformer.

En principe en passant l'horizon des évènements un trou noir galactique, on ne sentirait pratiquement rien

On ne sent rien et on ne peut pas détecter qu'on a passé l'horizon.

J'ai toujours du mal avec ce paradoxe apparent (paradoxe pour moi, parce que je peine à comprendre la cause) que le plus massif serait en fait le plus innofensif

Il n'est pas plus inoffensif : son influence couvre un beaucoup plus gros volume d'espace et dès qu'on a passé l'horizon, la spaghettification est garantie.

[noir_ecaille]

C'est quand même un point où je bute : pourquoi la spaghettisation arrive au-delà l'horizon des évènements à taille stellaire et pourquoi elle arrive en-deçà de cet horizon à taille galactique ?

"Déchirer" plus au sens de sérieusement distordre la région d'espace-temps au point de "spaghettiser la région contenant le trou noir", mais je me demande si effectivement ça fait sens de se l'imaginer. De base je me demandais quels pourraient être les moyens à mettre en oeuvre pour théoriquement obtenir une "singularité nue".

[Pio2001]

C'est quand même un point où je bute : pourquoi la spaghettisation arrive au-delà l'horizon des évènements à taille stellaire et pourquoi elle arrive en-deçà de cet horizon à taille galactique ?

Le contraire...
C'est parce que quand on se trouve à 1 mètre de l'horizon du trou noir, pour un tout petit trou noir, par exemple de 2 mètres de diamètre, nos pieds sont deux fois plus près que notre tête, ça fait une grosse différence.

Par contre, si le rayon du trou noir est de 1 milliard de kilomètres, nos pieds sont à 1000000000001 mètres du trou noir et notre tête à 1000000000003 mètres. C'est quasiment la même chose.

[noir_ecaille]

Okaaayyy ! Donc c'est parce que le gradient est différent pour un objet de dimension constante, selon qu'il est proche d'un petit trou noir ou d'un géant. J'ai bon ?

[pm42]

De base je me demandais quels pourraient être les moyens à mettre en oeuvre pour théoriquement obtenir une "singularité nue"

Leur existence est spéculative donc on va trouver pas mal de choses mais rien qui soit proche d'une validation par l'observation contrairement aux trous noirs.

[noir_ecaille]

Des exemples (voire quelques publis ?) ?

[pm42]

Des exemples (voire quelques publis ?) ?

Pas sous la main, il faudrait que nos modérateurs de chocs reviennent de la plage.
Mais si tu tapes "singularité nue" dans ton moteur de recherche, tu vas trouver des trucs intéressants notamment sur la possibilité de les détecter si elles existent et de les différencier d'un trou noir, des trucs comme ça :

https://trustmyscience.com/differenc...e-aux-pulsars/

[mach3]

Okaaayyy ! Donc c'est parce que le gradient est différent pour un objet de dimension constante, selon qu'il est proche d'un petit trou noir ou d'un géant. J'ai bon ?

Grosso-modo, le gradient d'accélération dû aux marées sur l'horizon est , avec rs le rayon de Schwarzschild. Plus le trou est grand, moins il y a de forces de marées au niveau de l'horizon. On peut retrouver ce résultat par une simple approximation classique (on cherche le gradient de g là ou la vitesse de libération est c).

m@ch3