Une autre pourrait être que les virus, sauf preuve du contraire, ne font pas de statistiques.Envoyé par Yoyo
Le mieux reste donc en effet la prévention et le rappel des règles simple d'hygiène, rien que ça, si tout le monde le fait, c'est déjà beaucoup !
Sûr ! et si tout le monde prenait ces mesures toute l'année, il y aurait sûrement moins de grippes saisonnières, rhumes et autres gastros en hiver ...C'est certain, tout ça manque un peu de synchro cependant, rappeler les mesures d'hygiène élémentaire ne fait jamais de mal!
Donc d'ailleurs, vu qu'il y a recombinaison avec un virus humain, propager le moins possible la grippe humaine courante, ca diminue le risque de rencontre entre un virus humain et un autre, donc le risque de créer un virus pandémique, non ? Le risque doit être plus grand dans les pays "du sud", où les humains et les animaux vivent ensemble.Par ailleurs, si on se penche un peu sur ce qui se passe et ce que veulent dire les mots, nous faisons face à une situation pandémique avec un virus (une recombinaison plus exactement) inconnu à ce jour.
C'est un peu plus complexe que ça.
Il faut que le virus mute et ça ne se fait qu'avec des hôtes "compatibles". Les virus ne franchissent pas la barrière des espèces comme ça. Par contre, la rencontre entre différents virus chez l'homme peut donner une nouvelle souche.
Le meilleur exemple est la fameuse grippe H5N1 pour laquelle aucun cas de transmission homme/homme n'a été pour le moment recensée. L'homme peut être contaminé par les oiseaux mais le virus ne migre pas d'une personne à une autre.
Dans ce sens, il est vrai que la proximité avec les animaux augmente le risque mais ce sont surtout les conditions sanitaires qui font la différence.
Un autre facteur à ne surtout pas négliger est le fait que le virus de la grippe courante est saisonnier et que pour l'hémisphère sud ça ne va pas tarder à être justement la saison propice à sa propagation.
bonjour .
peut-etre n'est-ce pas le bon forum mas bon , j'ai une question.
est- ce que le virus du h1n1 existerait chez le chien ??
j'attend vos reponses , merci
Oui.
Pour ces virus, un hote tout désigné est le porc, le cheval ou l'homme (ainsi que la basse-court)..
Le chien (le chat) n'est pas un hôte de choix pour ce type de virus même s'il peut l'attrapper.
D'autres sur la liste: Les ruminants, les mustelidés, les chiroptères, les cétacés (pas oublier les mamifères marins...), etc...
Pour ceux qui sont interressés; le canard domestique est assez résistant.
Si je comprends bien ta réponse, ce serait non pour le H1N1 chez les canidés il me semble. Les cas rencontrés (chez le lévrier par exemple aux états-unis) était du H3N8 d'origine équine, non ?
Pas non, faiblement possible.
A priori, les souches les plus facilement transmissibles aux manifères domestiques sont les:
H3N7 & N8, de façon moindre les H3N1 et 2
H7N7 et N8, N1 et 2 (moindre)
Beaucoup moins avec les souches H1N1-2.
La H7 étant, parmis elles, celle qui a le plus de chances de faire une souche très pathogène (H5 et H7).
Ensuite, je n'ai aucune notion entre les différentes races qui (croisées) pourraient présenter des différences importante de sensibilité comme tu le soulignes avec le lévrier.
Bonjour à tous,
Le sujet de ce fil de discussion est bien:
Grippe Mexicaine (grippe A-H1N1), vos questions.
Justement, j'aimerais bien en poser une.
Je viens de recevoir par un autre canal un appel pour une pétition qui commence ainsi (intégralité de cette pétition disponible par MP):
Je suis très dubitatif quand je reçois de telles pétitions, esssentiellement parce que de tels messages affirment sans apporter le début de l'ombre d'une quelconque preuve.Saviez-vous qu'il y a de plus en plus de preuves sur le lien existant entre les méga-porcheries et la grippe A H1N1? Les organisations internationales émettent des mises en garde à propos des maladies qui pourraient être liées aux conditions inhumaines prévalant dans les usines de production agro-alimentaire intensive, et ce, depuis plusieurs années.
Mais il se trouve que l'un de mes amis, Agro de son état, exploitait des élevages de porcs il y a encore quelques années.
En visitant ses installations, j'avais été extrêmement surpris de constater le nombre de spécialités pharmaceutiques administrées à ces animaux d'élevage (principalement des antibiotiques).
Dans un tout autre domaine, puisqu'il s'agit de l'Homme, vous avez sans doute remarqué que la "Sécu" effectue des campagnes de sensibilisation afin de faire comprendre au vulgum pecus que "les antibiotiques, ce n'est pas systématique".
Les éleveurs, qui produisent ce qui nous permet de nous nourrir (et, par extension, les exploitants agricoles), sont contraints pour survivre (du moins pour la majorité des petits exploitants) de produire toujours davantage (quitte à produire ce qui permet d'élaborer de fallacieux "bio-carburants", alors que deux hommes sur trois meurent de faim. Mais il s'agit là d'un autre débat).
Ma question est la suivante:
une exploitation déraisonnable des ressources de la planète pourrait-elle être un facteur majeur ayant permis l'apparition du virus "A" ?
Je vous remercie de me faire part de vos avis éclairés.
Concernant les conditions d'apparition d'un nouveau virus de la grippe (type grippe A(H1N1)) et le type d'élevage, j'ai entendu exactement le contraire.une exploitation déraisonnable des ressources de la planète pourrait-elle être un facteur majeur ayant permis l'apparition du virus "A" ?
L'apparition d'un nouveau virus serait favorisé par une très forte proximité homme-porc-volatile, donc typiquement une petite exploitation familiale où "tout le monde" fréquente plus ou moins les même lieux.
Et l'utilisation massive d'antibiotiques ne peux pas, à ma connaissance, favoriser l'apparition d'un virus (par contre peux poser d'autres problèmes).
De plus une exploitation industrielle va de pair avec une très grande vigilance sanitaire (sans quoi il y'a le risque financier considérable de devoir abattre tout le cheptel en cas d'épidémie).
Il peux être légitime d'être opposé aux conditions de vie des animaux dans les élevages industriel, mais ce n'est pas une raison pour employer de mauvais arguments, et encore moins d'écrire des bétises :
inhumain, c'est vrai quoi, on les traite comme des porcs !liées aux conditions inhumaines prévalant dans les usines
Dernière modification par erik ; 09/05/2009 à 00h24.
Entièrement d'accord avec la réponse d'Erik.
Si on admettait des conditions sanitaires déplorables; il y aurait plus d'animaux malades car plus faibles. Mais ils n'attrapent, a priori, la souche en qustion qu'une seule fois.
Et comme très souvent, cela passe inaperçu...
Bonjour,
Un grand merci à Erik pour cette réponse argumentée, et également à Myoper.
Cela me conforte dans ma position [prise de recul] concernant toutes ces "chaînes informatiques" qui véhiculent des "paradigmes" se propageant à grande vitesse sur l'Internet.
En regardant les chiffres disponibles et a titre de comparaison, lpandémie de 1914 a fait entre 20 et 80 M de mort et a touché la moitié de la population mondiale, ce qui fait une mortalité entre 2 et 8%.
Actuellement, cette pandémie a une mortalité qui a varié de 5 a 2%.
Que ce soit un simple ajustement statistique ou une diminution réelle de la mortalité, compte tenu de la différence de conditions de vie et de la prise en charge médicale, on pourrait estimer que les deux souches ont une virulence similaire (voire...).
Et jusque la, ça se passe plutot pas mal.
Sauf erreur de calcul de ma part...
Tout compte fait, je me demande si c'est bien pertinent de comparer deux épidémies sans les résultats définitifs.
C'est vrai que cette nouvelle forme de grippe est inquiétante, mais pour l'instant, il ne faut pas paniquer, il y a des chances pour que ce ne soit pas si grave.
Un bon site si vous voulez rester informé des dernières actualités à ce propos:
http://www.pandemie-grippe.com
Je ne sais pas si ce sont les dernières mais c'est assez rassurant.
Bonjour,
Je trouve cette discussion très intéressante.
J'aimerais savoir si il est possible via Internet de trouver un article scientifique ou de vulgarisation qui reprend les différents types de grippes et les espèces susceptible d'être infectées par celles-ci.
D'autre part si j'ai bien suivit la discussion, le virus A H1N1 serait une recombinaison génétique entre un virus aviaire, un porcin et un humain. Donc les trois virus ont dû être en contact directe chez un humain pour pouvoir recombiner? Quelqu’un peut il m’expliquer le mécanisme ?
Le virus de la grippe aviaire n'est transmissible que de l'oiseau à l'homme. Pourquoi ?
Pourquoi le virus A H1N1 ne le serait pas du porc à l'homme (pas nécessairement par la consommation de la viande mais par contact ou autre)selon le même principe?
J'ai lu quelque part que ces 2 grippes aviaire et porcine pourraient résulter d'une manipulation militaire du virus 'éradiqué" de la grippe espagnol des années 60 qui aurait pour but de créer une nouvelle arme biologique. Qu'en pensez vous?
Merci d'avance pour vos réponses
merci d'avance pour vos réponses
Il semble peu probable que ce virus soit issu d'applications militaires. Je ne les vois pas assez stupides pour dévelloper une arme qui fatalement, du fait de son mode de propagation, se retournerait forçément contre les soldats et la population du pays concerné. Même en cas de dévellopement d'un vaccin, il est impossible de prévoir si celui-ci serait encore efficace en phase épidémique.
D'une manière générale, il suffit que les trois virus considérés soit présent chez un hôte quelconque puis que le virus recombiné soit transmissible et transmis a l'homme.
Les mutations sont soit spontanées, soit par recombinaison avec d'autres ARNs de provenance virale ou autre.
Le tropisme du virus dépend aussi d'autres proteines de son génome et ne sont pas explicités dans la dénomination.
Par exemple, le virus A H5N1 est très répandu chez les oiseaux mais est très peu transmissible en l'état chez l'homme, il faut qu'il mute mais il peut rester H5N1.
La dénomination H N désigne des proteines de surface du virus (Neuraminidase et hémagglutinine) et les chiffres associés désigne leur affinité avec l'organisme humain (1, forte jusqu'a 15, la plus faible) sans préjuger de sa virulence, juste sa transmissibilité.
Pour le mécanisme précis de recombinaison, il va falloir qu'un biologiste passe par ici.
Vu passer tout a l'heure:
bonjour
j ai lu quelque part que
le virus Ah1n1 existait deja pendant la grippe espagnole alors
pourquoi n y a t il jamais eu de vaccin pour l erradiquer depuis tout ce temps alors qu il va etre bientot sortir des labos???
dans le vaccin classique de grippe saisonnière y a t il une composante de ce fameux virus?
et enfin pour finir ,avec tous les cas confirmes depuis bientot 2mois...pourquoi n a t on pas reussi a faire un vaccin plus tot?
J'ai lu que ce virus était apparu "a cette occasion" mais vu les moyens de détection antérieurs, la question reste, a mon avis, ouverte.
Le premier vaccin contre la grippe date de 1945.Chaque vaccin anti-grippal est "mis au point" quelques mois avant a cause des mutations que le virus subit.
Le produire trop tôt expose a le voir inutile car il ne dévellopera pas d'immunité spécifique au virus circulant a ce moment.
Des vaccins ont été mis au points et testés réguliérement mais le virus avait muté rendant ces vaccins caduc.
D'autre part, comme cela a été dit dans le message précédent, le H1N1 d'aujourd'hui n'a rien a voir avec ceux du siècle dernier.
Il y a quelques proteines communes dans les deux vaccins mais pas suffisant pour produire une immunité. Il y aura donc deux vaccins pour cet hiver dans l'hémisphère nord.
La production du vaccin H1N1 vient d'être décidé il y a peu car le temps que celui-ci soit prèt on court toujours le risque de le voir ne plus correspondre au virus au moment de son utilisation.
bonsoir
14000 personnes infectées par le H1N1a ce jour dans le monde, les etats unis ne comptabilisant plus leurs malades comment l oms peut il fonctionner sans ces données?
on parle de recombination des 2 virus ( h1n1 et h5n1)pour bientot, comment se preparer a cette pandemie? sachant que les personnes atteintes le seront en tres grand nombre et satureront les hopitaux?
il est question d isoler les malades a leur domicile
va t on les laisser mourir seuls chez eux?
bonsoir
combien faut il de personnes infectées dans le monde pour passer au stade6?
C'est la phase pandémique, il faut donc que "la transmission du virus soit augmentée et soutenue dans le monde".
Pour l'instant, il y a incomparablement moins de cas que lors d'une grippe saisonnière.
A titre d'exemple, en France, c'est 2 a 7 millions de malades infectés pendant la saison: on en est donc encore très (très très) loin (seulement quelques milliers dans le monde !).
D'autre part, les mesures a adopter dans ce cas sont contraignantes pour les libertés individuelles, provoquent des paniques (paradoxalement) et coutent économiquement très cher, il faut donc de bons arguments pour mettre les dispositifs en place.
C'est l'OMS qui centralise et fourni ces données, toutes les données.
On ne risque pas de savoir quelque chose qu'ils ignorent !
Et les E.U comptabilisent précisément leurs malades, bien évidemment.
"On" parle de beaucoup de choses et "on" n'en sait strictement rien.
L'OMS (ainsi que les chercheurs qui s'occupent de ce problème) sait qu'il y a déja 8 morceaux, au moins, de virus recombinés, eux même issus de recombinaisons dont on suit la trace géographique et temporelle (mess. 78).
C'est l'évolution de l'épidémie en fonction du (génome du) virus qui va montrer (montre déja) ce que peut devenir le virus.
C'est un exercice que l'OMS réalise tous les ans depuis des années avec les grippes saisonnières et souvent avec moins d'informations.
En lisant le fil, on peut se rendre compte de l'évolution des connaissances sur cette grippe et comment elle est apréhendée.
Les divers plans nationnaux sont la pour éviter justement cela.
S'ils doivent mourir, autant qu'ils contaminent le moins de monde possible et leurs familles pouront aussi prendre leur responsabilités.
Les cas légers et les sans espoir n'ont pas besoin d'aller a l'hopital, les médecins de ville qui ne seront pas requis dans les structures mises en place pour soigner les autres s'en occuperont.
Pour l'instant la grippe saisonnière tue 3 a 6000 personnes par an rien qu'en France (et jusqu'a 500.000 dans le monde), seules, chez elles et cela n'a ému personne jusqu'a présent.
Par ailleurs, cette grippe a un taux de mortalité de 0.7% environ et la saisonnière varie de 0.3 a 0.5%, soit des valeurs assez comparables, la différence va se faire sur le nombre de personnes touchées.
Les productions de vaccins (sud et nord) sont (ou vont incessament être) lancées, ce qui simplifiera les soucis.
Re : Grippe Mexicaine (grippe A-H1N1), vos questions.
" Et les E.U comptabilisent précisément leurs malades, bien évidemment "dans un des communiqués de l'OMS Margaret Chan deplorait justement que les EU ne communiquent plus le nombres de cas...
On" parle de beaucoup de choses et "on" n'en sait strictement rien.quand je dis "on" je parle des scientifiques bien sur; qui ont predit la mutation du virus ds le porc alors pourquoi se tromperaient ils sur la possible mutation du h1n1 avec le h5n1?
"S'ils doivent mourir, autant qu'ils contaminent le moins de monde possible et leurs familles pouront aussi prendre leur responsabilités"
eh bien.. ça a le mérite d etre clair;..
Les E.U. faisant partie de l'OMS depuis longtemps sans problème particulier, on ne les voit pas faire de la rétention d'information comme a pu le faire la chine a un certain moment, par exemple.
Il faut peut être justement voir ici une déclaration plus politique qu'autre chose. Mais c'est hors thématique du forum.
Qu'ils aient du retard ou des difficultés d'estimation et de comptage est très possible mais on dispose toujours des leurs chiffres.
Bien sur qu'ils peuvent se tromper, c'est peut-être même le plus probable.
Une mutation en H5 serait donc une bonne nouvelle dans l'absolu car avec une moindre affinité pour l'homme (et peut être une meilleure activité de certains traitements).
On peut avoir une mutation sur ces deux protéines entre 1 et 15 et cela ne donne pas d'information sur sa virulence ni sur le reste du génome.
Pour ce qu'ils peuvent en deviner, la pandémie peut s'arréter définitivement dans les prochaines semaines ou flamber et infecter la moitié de la population du globe.
(Le passage par le porc est la voie épidémiologique la plus évidente pour obtenir une souche compatible avec l'homme, c'est une donnée connue depuis un certain temps (bien que d'autres voies soit possibles)).
Ils y a différents plans conçus en fonction de l'afflux et de la gravité des cas.
De la même façon que la médecine de catastrophe, il faut utiliser les moyens disponibles pour avoir la meilleur efficacité globale.
Ces plans sont au point en général, celui de la pandémie subit encore de nombreuses critiques.
J'ai une question:
Est-ce que la grippe mexicaine a un vaccin? ou alors, existe-t-il un médicament préventif ou quelque chose comme ça.
D'après ce que j'ai lu dernièrement, ( me souviens plus des sources...) vaccin disponible en Août...
Je ne suis pas sur d'avoir bien compris la question, je dévellope donc encore un peu:
Si les scientifiques avaient de bonnes raisons de penser que ce virus allait encore muter dans l'année qui suit, ils n'auraient pas lancés la production du vaccin:
(source OMS, sauf si j'ai mal compris ...D'après ce que j'ai lu dernièrement, ( me souviens plus des sources...
bonjour
nous nous dirigeons a vitesse tgv
TGV ou normale, je ne sais pas mais:
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...73/#xtor=RSS-8
