Alimentation biologique

[the_oliver_2000]

Bonjour à tous,
J'espère être dans le bon forum, j'ai hésité avec celui sur l'environnement et écologie Merci aux modos de me déplacer si besoin...
En fait j'aimerais savoir ce que vaut l'alimentation biologique, j'ai pas mal de difficultés à trouver des infos fiables et objectives sur le sujet. Est elle meilleure que la conventionnelle ? Est elle vraiment différente ? Est elle meilleure pour la santé ? Est ce juste un coup de commerce ?
Donc comme vous voyez plein d'interrogations, n'hésitez pas à me communiquer des adresses de site qui ont traité le sujet
Merci à tous de vos futures réponses.
-----

[invitee8b3f97e]

Salut !

Désolé je n'ai pas d'adresse de sites sous la main. Mais travaillant dans l'agro-alimentaire, je peux te dire ce qu'on en pense dans le milieu :

- les produits bio sont cultivés sans pesticides ni trucs dans ce genre. En plus il faut un certains perimetre autour des cultures biologiques qui soit lui aussi sans pesticides. Forcément, ca réduit pas mal le taux de produits chimiques qu'on trouve dessus

- n'ayant pas ou peu de traitements, les produits bio sont plus sujets aux infections et déteriorations. Or comme il sont distribués en grands nombre, ils subissent les même contraintes que les produits agro "normaux". Il en résulte souvent une perte de qualité.

- le prix reflète en partie ce manque de traitement : le produit est plus fragile, donc il y a plus de pertes, donc il est plus cher pour compenser. Mais il y a quand même une bonne partie du prix qui vient de l'effet de mode.

[invite0e4ceef6]

la plus grande partie du prix vient surtout de ce l'agriculture biologique n'est pas très develloppé, et que ces circuits de distribution moins efficace que ceux la grande distribution... mais comme toujours, petite production egale prix plus elevé..

quand a la qualité alimentaire, sur il n'y a pas tout les pesticide herbicide et autre... mais en plus si l'agriculture biologique parvenait a devenir majoritaire, l'on aurait une amélioration générale de la qualité de vie, a cause de l'absence généralisé de ses produits... eau plus saine par exemple...

quand a l'effet de mode, je dirais surtout qu'il s'agit d'une révolution alimentaire en gestation, puisque ce phénomène pour l'instand mineur vas croire inéxorablement proportionelement a la prise de conscience du public de la nature réelle du mode de production actuel... la crise de la vache folle n'etais pas une mode...

pour mapart je tiens plutôt l'agriculture actuelle, moderne, comme un effet de mode en comparaison des 6 000 ans d'agriculture humaine... certe celle-ci est efficace, mais n'est pas sans danger, la faune la flore, l'eau même patissent des excès de cette agriculture, elle ne pourras donc pas perdurer indéfiniments.. et se modifieras au fur t a mesure que des solution biologique seront apporté au producteur au problème réel que pose pour la santé publique les produits phyto-sanitaire.

en fait l'on peux dire, que le soucie e sortir de la famine, puis celui de nourrir les villes puis d'exporter a tout vas les produit de la terre, vecteur facile d'enrichissement en devise par l'exxport ont conduit l'agriculture vers une productivité accrue. le cas français est exemplaire, et prend fin avec la prise de conscience des viticulteurs qu'on ne fait pas de "bon vin en faisant pisser la vigne", en sur-produisant...

de la il est facile de conclure, que toute surproduction se traduit pas une baisse de qualité généralisé des produits... l'alimentaion bio, ou fermière, rend au produit une valeur intrinsèque, unique, propre a un térroir, cette logique s'oppose en tout point a la logique de sur-production qui ne conçoit les produits que comme des bien échangeable donc comme de la valeurs sur pied, donc un bien financier...

pour ma part, je ne peux que te conseiller si tu as les moyens, non pas d'acheter, mais bien de sponsoriser l'agriculture biologique, en leur donnant par ton financement les moyens de perdurer leur activité, il te donnerons en échange une part de leur production...
la philosophie a l'oeuvre n'est pas, qui tu es et comment tu vis ne n'importe peu, je ne souhaite que le produit au plus bas prix... car si tu ne le livre pas eu plus bas prix, ce produit-là je le trouverais bien ailleurs... l'offre sur-produite, standardisé crée la demande du plus bas prix...

mais bien plutôt, j'ai besoin de l'agriculture bio pour pouvoir profiter de ce type de production, c'est donc en sponsorisant par l'achat les produit né de cette agriculture que je sais qu'elle se develloperas... la demande permet a l'offre de se devellopper.

en dernier, tu peux regarder sur le site de l'ambassade du suède avec leur nouveaux modèle suedois, pronant une agriculture dite "la plus saine du monde"... modèle qui fonctionne très bien et a permit à l'agriculture suédoise d'exporter en masse de la viande lors de la crise de la vache folle, qui est sans doute le fait le plus symptomatique du modèle economique liberal anglais... la partie emmergé de l'iceberg liberal...

http://www.sweden.se/templates/cs/Co...e____4725.aspx

[the_oliver_2000]

Merci de vos réponses.
J'en déduis donc que vous conseillez plutôt ce mode de production car il est réellement plus sain (ce n'est pas qu'un effet de mode) et de plus c'est un petit contre-pied à la logique productiviste actuelle, ce qui n'est pas pour me déplaire...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite919d2356]

Salut,
Il n'a jamais été démontré de façon vraiment convaincante que les produits issus de l'agriculture biologique étaient meilleurs pour la santé que les produits conventionnels.
Tu pourras bien sûr trouver des convaincus qui t'affirmeront, avec démonstrations plus ou moins fumeuses à l'appui, que ces produits sont plus riches en vitamines, en nutriments essentiels, etc. Mais des produits issus d'une agriculture conventionnelle de qualité feront aussi bien voir même mieux (moins de mycotoxines, etc.).
Ceci dit le but principal de l'agriculture bio est d'abord de préserver l'environnement, avant d'offrir des produits de qualité et plus sains. D'où indirectement un effet bénéfique pour la santé (moins de pollution chimique, etc.). Enfin, il est évident qu'en règle général les produits bio présentent moins de risque de contenir des résidus de pesticides chimiques donc preservent normalement notre santé. Je dis bien normalement parce qu'on peut avoir dans certains cas des doutes lorsqu'on voit les doses de cuivre (produit naturel) appliqué comme fongicide sur les cultures maraîchères bio.... Je pense que l'effet bénéfique des faibles quantités de pesticides dans les produits bio est valable pour certains produits comme le lait par exemple (qui a tendance à accumuler les résidus toxiques).

Pour trouver des infos fiables sur la question que tu as posée, tu peux aller sur le site de l'AFSSA qui a réalisé un rapport sur ce sujet.
http://www.afssa.fr/Object.asp?IdObj...6D006842&AID=0

[the_oliver_2000]

Ton lien est intéressant mais j'avais espéré quelque chose d'un peu plus grand public, je ne suis pas du tout spécialiste du domaine...
En tout cas tu me sembles plus sceptiques sur la qualité des produits que quetzal et Lord M.

[chrisgir]

L'intérêt de l'agriculture biologique vient de ce que c'est normalement écologiquement meilleur (moins de produits phytos donc moins de pollution diffuse). Avec l'agriculture raisonnée on devrait commencer à avoir des choses à peu près au niveau du bio pour ce qui est de la pollution environnementale.

Pour ce qui est des aliments meilleurs pour la santé cela n'a jamais été prouvé (et ça m'a passablement énervé cette année d'entendre certains de mes profs soutenir mordicus le contraire sans référence biblio!!).

Quant à l'aspect anti-productiviste, c'est vrai pour les petites exploitations uniquement. Il existe de grosses exploitations en AB qui font de l'exportation jusqu'en Hollande par exemple et là l'aspect biologique passe en fait un peu à la trappe (problèmes liés au coût de l'énergie par exemple) : les traitements sont comparables à du conventionnel (sauf que là ce sont des insectes qui sont lâchés et pas des produits phytos).

[invite2b662c2b]

Bonjour,
Desole mais ma source n'est que le souvenir d'un Archimede sur le sujet (tres interressant), aucune difference pour la sante n'avez ete prouve mais en revanche en mangeant bio on protegeai indirectement notre eau car on evitais ainsi de poluer la nappe freatique. Donc c'est un acte ecologique, et protege notre sante indirectement en protegeant notre eau.

[chrisgir]

Ben oui mais on peut trouver aussi d'autres sources qui disent que les agriculteurs bio mettent plus d'engrais (les engrais bio sont organiques et sont plus durs à assimiler pour la plante que les engrais minéraux) et donc qu'il y avait plus de lixiviation (et de risque de pollution de nappe)

Donc qui croire? Comme toujours, il y a du vrai du faux dans chaque discours suivant les sensibilités et les intérêts de chacun.

La seule chose que j'aie remarqué c'est que le bio a souvent une qualité gustative supérieure (surtout pour les petits circuits) : c'est souvent dû au fait que les agri bio choisissent des variétés avec plus de goût mais qui se conservent moins bien (ex: tomates qui sont molles). Avec des circuits de distribution courts (type AMAPou marché) c'est possible, dès qu'on passe en circuit de gros ça ne l'est plus.....

[invite919d2356]

Ton lien est intéressant mais j'avais espéré quelque chose d'un peu plus grand public, je ne suis pas du tout spécialiste du domaine...
En tout cas tu me sembles plus sceptiques sur la qualité des produits que quetzal et Lord M.

Bof, relis les différents propos et tu verras que je ne suis pas en contradiction avec Quetzal et Lord M ni les autres d'ailleurs. Il semble y avoir consensus pour dire qu'au niveau nutritionel rien ne permet d'affirmer qu'il y ait des différences, par contre l'avantage (et certainement pas négligeable) des aliments bio est qu'ils sont normalement issus d'une agriculture sans produits chimiques donc préservant l'environnement et ne contenant pas de résidus chimiques. Après ce que je veux simplement dire, c'est qu'il ne faut pas jurer par le tout bio, on peut aussi faire de très bons produits en agriculture conventionnelle, le problème est d'arriver à les reconnaître... Les labels de qualité nous permettent de pas trop se tromper. Le prix est aussi généralement un critère supplémentaire, logique, la qualité a un coût.
J'ai trouvé ce lien (moins compliqué que le précédent) vers un article de la revue QUE CHOISIR qui t'intéressera peut-être : http://www.quechoisir.org/Enquete.js...&catcss=ALI100

La seule chose que j'aie remarqué c'est que le bio a souvent une qualité gustative supérieure (surtout pour les petits circuits) : c'est souvent dû au fait que les agri bio choisissent des variétés avec plus de goût mais qui se conservent moins bien (ex: tomates qui sont molles). Avec des circuits de distribution courts (type AMAPou marché) c'est possible, dès qu'on passe en circuit de gros ça ne l'est plus.....

Entièrement d'accord avec tes remarques mais cela est vrai aussi bien pour l'agriculture conventionnelle.

[the_oliver_2000]

J'ai trouvé ce lien (moins compliqué que le précédent) vers un article de la revue QUE CHOISIR qui t'intéressera peut-être : http://www.quechoisir.org/Enquete.j...A&catcss=ALI100

Lien très intéressant et beaucoup plus abordable pour un néophyte comme moi, je te remercie.
Bon j'ai compris l'avis général: bon pour l'environnement (sauf pour chrisgir qui émet un petit doute), pour la santé ça reste à prouver, il y a du bon et du moins bon comme dans l'agriculture dite conventionnelle. Pas facile de s'y retrouver avec tout ça

[invitee8b3f97e]

Bon j'ai compris l'avis général: bon pour l'environnement (sauf pour chrisgir qui émet un petit doute), pour la santé ça reste à prouver, il y a du bon et du moins bon comme dans l'agriculture dite conventionnelle. Pas facile de s'y retrouver avec tout ça

Salut !

C'est à peu près ce que je voulais dire

Personnellement je ne suis pas favorable à l'agriculture biologique. Mais ca ne m'empeche pas de reconnaitre qu'elle a certaines qualités. Par contre il faut faire attention aux diverses affirmations qui disent que c'est bien meilleur que l'agriculture normale.

[Yoyo]

Salut,

Il y a quelques temps j'en avais discute avec un chercheur de l'INRA. Il m'avait dit que la seule différence entre deux légumes, l'un bio et l'autre pas (apres les avoir bien lavés) etait que le premier avait une teneur en eau legerement plus elevee que le second.

Ca va en effet dans le sens de la réponse des autres intervenants, disons qu'au mieux c'est meilleur pour l'environement, au pire ca n'est que marketing...

Yoyo

[aquilegia]

Bonjour,
il me semble qu'entre les deux on a "l'agriculture raisonnée", qui essaye de combiner les avantages... beaucoup moins de pesticides que l'agriculture intensive, mais une production importante malgré tout...

[invite919d2356]

Bonjour,
il me semble qu'entre les deux on a "l'agriculture raisonnée", qui essaye de combiner les avantages... beaucoup moins de pesticides que l'agriculture intensive, mais une production importante malgré tout...

Oui l'agriculture raisonnée qui devrait en fait correspondre aux pratiques agricoles normales (pas d'abus, un travail réflechi, etc.)... Mais je crois qu'il y a encore du travail pour qu'elle repose sur des cahiers des charges sérieux et bien contrôlés, qu'elle soit reconnue et qu'il ne s'agisse pas d'un simple coup de marketing.

[camaron]

Enfin, il est évident qu'en règle général les produits bio présentent moins de risque de contenir des résidus de pesticides chimiques donc preservent normalement notre santé. Je dis bien normalement parce qu'on peut avoir dans certains cas des doutes lorsqu'on voit les doses de cuivre (produit naturel) appliqué comme fongicide sur les cultures maraîchères bio....

Bien que largement en phase avec ta position, la dernière enquête de 60 millions sur le sujet ne retrouve même pas cette évidence de moindre teneur en pesticide dans les produits bio de manière systématique.

http://www.60millions-mag.com/page/b...es./arcpage-1/

mais en plus si l'agriculture biologique parvenait a devenir majoritaire, l'on aurait une amélioration générale de la qualité de vie, a cause de l'absence généralisé de ses produits... eau plus saine par exemple...

Merci d'apporter quelques éléments à cette affirmation pour quel'on puisse en discuter.

[invitee039e09c]

Je pense que l'alimentation biologique n'est pas nécessairement meilleure que les OGM. En tant qu'étudiant en Science, je reconnais les avantages que les OGM peuvent avoir. Par example, lorsque je pars à Albert Heijn (un supermarché Hollandais), j'achète toujours les raisins sans graines à l'intérieur. Ceci est un bon example d'un prodruit OGM qui est plus cher que les produits biologiques.
Ainsi, les produits biologiques ne sont pas toujours plus cher que les OGM. D'un autre côté, les OGM peuvent présenter un choix d'alimentation et adaptent des préférences alimentaires, tel que les raisins sans graines.

J'espère lire vos idées et vos points de vues à ce sujet.

Merci,
Elias Khalil, écrivant en directe de UCU

[invitef61b7e97]

est-ce vraiment des OGM au sens où on l'entend?
La définition qu'un OGM est un végétale modifié génétiquement à l'aide un gènes étrangers (d'origine animal, bactérien ou végétal)
Les raisins sans pépin n'ont pas forcément été modifié de cette manière.

Je ne connais pas tous les avantages de la culture bio, mais je retient surtout celles ci : Moins de danger pour la santé de l'agriculteur (le premier exposé aux pesticides) et une biodiversité bien plus élevée dans les champs bio (notament le retour de plantes messicoles quasi disparues)

[kinette]

Bonjour,
Je rejoins Mikka pour les raisins sans pépins (tiens j'ai aussi acheté ça en Allemagne, sans faire gaffe!): ce ne sont pas des OGM (ça m'étonnerait sinon qu'ils vendent ça en Allemagne sans le marquer!). Il me semble que c'est un traitement par phytohormones qui empêchent les pépins de se développer.

K

[hle]

Bonjour,

En fait j'aimerais savoir ce que vaut l'alimentation biologique, j'ai pas mal de difficultés à trouver des infos fiables et objectives sur le sujet. Est elle meilleure que la conventionnelle ?

Meilleur = gustativement ?
Si c'est le cas, je confirme à mon niveau ce que d'autres ont écrit.
En achetant directement au producteur :

• oui pour fruits et légumes, les variétés "non bio" sont essentiellement choisies pour résister aux circuits de distribution puis au pelotage des consommateurs sur l'étal, pas pour leur goût ni autres qualités. La tomate qui se conserve 2 mois (j'ai essayé voir...), est certainement une prouesse technique mais n'a vraiment rien à faire dans une salade vu son peu de goût. A l'inverse les maraîchers bio, chez nous, vendent des variétés choisies pour leur goût, cueillies le matin ou la veille au soir, en direct. C'est sans comparaison et en général, c'est on ne revient pas en arrière quand on y a gouté.
• viandes et fromages, çà dépend à quel niveau de prix on prend les "concurrents" non-bio. On peut trouver aussi bon par chez nous mais il faut y mettre le prix ! J'habite aux portes du Gers

Est elle vraiment différente ?

Sur ce même site, il y avait une actualité qui relevait que des enfants nourris "bio" par leurs parents avaient des taux de pesticides significativement plus bas dans le sang que les autres enfants (étude Californienne je crois, pas réussi à la retrouver, sont-elles archivées ?)

Après, tout dépend si on veut limiter ou non son exposition à ce genre de substances. Il y a déjà pléthore (cf études du WWF) de substances chimiques en nous.

Est elle meilleure pour la santé ?

Déjà dit mais le cahier des charges des aliments pour bébé en fait des plats bio (pas de pesticides, culture sur parcelles contrôlées etc). Visiblement, les précautions que l'on prend pour nos enfants sont oubliées pour les plus grands...

Deux anecdotes vécues à ce propos...

• Le Pr Narbonne, toxicologue, avouait manger bio dans une de ses conférences.
• sur le marché, une mamie achète des salades devant moi, au maraîcher bio.
  - vous plaisent-elles ?
  - oh, ce n'est pas pour moi, c'est pour mes tortues.
  - vos tortues ?
  - et oui, elles ne mangent que vos salades, elles refusent toutes les autres.

Est ce juste un coup de commerce ?

Pas des producteurs en tout cas ! Ils tirent la langue et ne bénéficient pas / peu d'aides et subventions. Le maïs irrigué à grands frais est plus profitable ! Il faut être motivé pour produire bio !

Donc comme vous voyez plein d'interrogations, n'hésitez pas à me communiquer des adresses de site qui ont traité le sujet
Merci à tous de vos futures réponses.

Si la qualité de votre environnement compte, intéressez vous aussi aux pollutions intérieures. Il y a beaucoup à faire pour arriver à de l'habitat sain... !

@+

[invite71b878c8]

Coucou tout le monde!
Je pense qu'il est bon de manger bio, c'est sain et je me sens mieux dans mon corps. J'ai découvert un concept sympa, c'est retour vers le bio qui fait ça: ils livrent des paniers bio de fruits et légumes à domicile ou au boulot! La qualité est bonne et c'est vraiment pratique. Je vous passe le site ###########
Lien publicitaire supprimé par la modération, conformément a la charte.

Dites moi ce que vous en pensez....

[invite1d33d75f]

Bonjour à tous,
J'espère être dans le bon forum, j'ai hésité avec celui sur l'environnement et écologie Merci aux modos de me déplacer si besoin...
En fait j'aimerais savoir ce que vaut l'alimentation biologique, j'ai pas mal de difficultés à trouver des infos fiables et objectives sur le sujet. Est elle meilleure que la conventionnelle ? Est elle vraiment différente ? Est elle meilleure pour la santé ? Est ce juste un coup de commerce ?
Donc comme vous voyez plein d'interrogations, n'hésitez pas à me communiquer des adresses de site qui ont traité le sujet
Merci à tous de vos futures réponses.

Bonjour,

Oui c'est vraiment meilleur,mais plus cher.

J'ai trouvé un site qui vends à des groupes de particuliers ,associations et comités d'entreprises.

Mais cette société ne livre pas sur toute la france.

Cordialement,

Jean

[invite3887abd4]

Bonjour,
Actuellement employé au sein du Muséum national d'Histoire naturelle, dans le cadre d'un groupe de recherche autour de la biodiversité en Île-de-France, je me permet de vous contacter.
A l'heure de l'année internationale de la biodiversité, le Muséum s'intéresse à la vision que les franciliens ont de la biodiversité et il nous paraît pertinent d'envisager les différents types de relations que les personnes peuvent avoir avec leur environnement.
En effet, l'objectif étant de recueillir, par le biais d'un questionnaire anonyme, l'opinion d'un maximum de consommateurs de produits biologique. C'est pourquoi je vous contacte.
J’ai rendu accessible le questionnaire sur internet grâce à ce lien :
############################## ###
Merci à toute personne se sentant concernée, de bien vouloir participer à cette étude.
Bien cordialement, le Muséum national d'Histoire naturelle de Paris.


Désolée, aucune enquête n'est acceptée sur ce forum.
Vous pouvez par contre renseigner le lien que je viens de supprimer dans votre profil.

[invite9d0229bd]

je fais un appel a tous ceux qui veulent être cool, j'ai un questionnaire a faire à plus de 300 personnes, donc si vous voulez bien le faire sa serai vraiment sympa; il y a que 13 questions donc c'est vite fait. merci

###########
Désolé, comme pour le message précédent, aucune enquête n'est acceptée sur ce forum.
Vous pouvez par contre renseigner le lien que je viens de supprimer, dans votre profil.